Mie mi-a placut Ratiu si Campeanu imadiat dupa '90, dar lumea iesea dintr-un stil politic apropiat lui Iliescu care a pozat ca sarac si cinstit cu Rolexu' la mana. Sloganul ala cu "nu ne vindem tara" pentru ca sa fie data ulterior pe degeaba si chiar si sa platim pentru asta a demonstrat faptul ca nu avem oameni pentru care patriotismul sa insemne ceva.
Nu sunt dezamagita pentru ca am fost crescuta din dezamagire in dezamagire. Daca la 5 ani era ucigator pentru sufletul meu, cativa ani mai tarziu era deja o asociere cu viata insasi. Nu ma simt dezamagita pentru ca oricum acceptam cu totii ce se intampla. Nu ma simt dezamagita pentru ca fiecare isi urmareste interesul personal: de la seful de scara vesnic beat pana la domn' prim-ministru, presedinte si frate de presedinte.
Nu ma simt dezamagita pentru ca am fost crescuti, educati in spiritul asta iar o schimbare reala inseamna eradicarea oamenilor cu genul asta de mentalitate: sa ne furam caciula, sa moara capra vecinului, daca nu curge, picura, sa mai facem o chermeza, las-o ba ca merge-asa- si asta inseamna sa moara si mama si tata, si eu care sunt educata de ei, si tu care esti educat de acelasi tip de mentalitate.
Mi-as dori sa revad pe scena politica un Cuza, un Tepes, un Titu Maiorescu, Gen. Antonescu, un Kogalniceanu, un Iorga. Dar ma uit la coalitia ce s-a format impotriva lui Cuza si Antonescu si asta spune totul despre spiritul romanesc.
Cu politicieni ca si cu politicienii, dar ce ne facem cu poporul, domnilor? Suntem un popor balcanic, plin de pasiuni si dornic de razbunare. Nimeni nu spune ca poporul este de vina pentru conducatorii pe care ii are. Cine ne impiedica sa ne alegem persoanele care ne plac? De ce rezultatele la vot sunt atat de stranse? De ce lasam moldovenii sa decida pentru noi? Nu avem decat ura si ne depunem toate eforturile pentru a ne impune parerile. Ne tot legam de comunism, il tot criticam, fara sa spunem ca a avut si partile lui bune. Credeti ca capitalismul real este perfect? Cred ca oricine ar veni la putere (cu vreo doua exeptii), in putin timp ar deveni corupt. E tipic romaneste. Mie personal, singurul necorupt mi s-a parut Iliescu, stiu ca o sa spuneti, a mosul ala, comunistul, etc., dar va rog din inima spuneti-mi un singur caz de coruptie in care a fost implicat. O sa veniti cu argumente, a mineriada... Mineriada a fost o chestie asa de ...nu-mi gasesc cuvintele, tot minerii care s-au comportat barbar au fost pana la urma vinovati.Dezamagiri,foarte multeetre Roman, Adrian Nastase, Dinu Patriciu, etc, etc. Si alta, daca poporul vrea schimbare, de ce nu-l alege pe Vadim, ca e nationalist? In Austria, cel mai mare nationalist este pe locul trei, si nu e unul oarecare, e un fost fascist. Dar noi facem toata ziua politica, fara sa ne gandim la viitor, ci numai la trecut. Cine nu prea m-a dezamagit? Tariceanu, Geoana. Crin Antonescu e o persoanna simpatica dar nu are stofa de adevarat politician. sa inceapa discutiile!
Am uitat o chestie. Tu ai intrebat concret, iar raspunsurile sunt atat de evazive si generale(cu mici exceptii). Tipic romaneste.
Pe mine nu m-a dezamagit niciunul, pentru ca nu m-a amagit vreunul.
La capitolul oameni politici, singurii care merita note mari sunt Iliescu si Basescu, nu pentru ce au facut bun pentru tara, ci pentru ca sunt singurii care au reusit sa traga un partid dupa ei, chiar dupa gafe monumentale. Dupa acelasi criteriu, note de trecere merita si altii, cum ar fi Vadim sau Antonescu, politicieni care chiar daca nu au avut succese remarcabile au depasit cu mult valoarea partidului din spatele lor.
Daca ii judec din punct de vedere al realizarilor, note de trecere le-as da lui Nastase si lui Tariceanu. Lui Nastase pentru realizarile pe plan extern (intrarea in NATO si indeplinirea conditiilor pentru aderarea la UE), iar lui Tariceanu pentru cele interne (implementarea unor principii liberale in economie, investitii masive in scoli, inceperea renovarilor in spitale).
Atcose77 întreabă: