Ce s-ar întâmpla politic și economic și social dacă s-ar face alegeri/votări politice (în general, la orice nivel) în care se votează un partid sau un individ pentru 1 an sau 2 ani, în funcție de gravitatea problemei la nivel major public?
Deoarece, în sistemul de 4 ani apar mai multe dezavantaje în detrimentul populației (aceștia au greșit, deci să sufere 4 ani), și beneficii în partea celor aleși, relațiilor și afacerilor acestora. Dacă poporul consideră că aceștia și-au îndeplinit promisiunile și obiectivele politice ale funcției lor, și poporul se simte mai bine și în continuă dezvoltare, poporul poate să-i aleagă din nou la următoarea perioadă electorală sau nu, pe fapte credibile, realizate și în curs de realizare. Astfel, aș considera un sistem cu adevărat democratic în care poporul este suveran.
Un astfel de sistem de votare ar fi un experiment interesant, dar ar fi dificil să anticipăm exact cum ar afecta politica, economia și societatea în general. Iată câteva posibile consecințe:
Politicienii ar avea un stimulent puternic să livreze rapid și eficient politici și rezultate, deoarece nu ar avea o perioadă lungă de timp în care să se bazeze pe realizările lor anterioare. În teorie, acest lucru ar putea conduce la politici mai bune și mai concentrate și la o guvernare mai responsabilă.
Pe de altă parte, sistemul ar putea crea o presiune excesivă pentru politicieni să livreze rezultate rapide, fără a lua în considerare impactul pe termen lung. Aceasta ar putea duce la decizii pripite și la politici nesustenabile.
În ceea ce privește economia, un astfel de sistem ar putea duce la o instabilitate mai mare. Investitorii ar putea fi mai reticenți să facă investiții pe termen lung într-un astfel de mediu și ar putea prefera să aștepte pentru a vedea cine va fi la putere în următorii 1-2 ani.
Din punct de vedere social, un astfel de sistem ar putea genera o schimbare frecventă a guvernului și a politicii, ceea ce ar putea duce la o lipsă de continuitate și de stabilitate. În plus, poate că nu ar oferi o perioadă suficientă de timp pentru implementarea schimbărilor semnificative în politici și programe sociale.
În general, ar trebui să existe un echilibru între responsabilitatea politică și stabilitatea instituțională. Un sistem de votare pe termen mai scurt ar putea oferi mai multă responsabilitate, dar ar putea duce la o instabilitate excesivă.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
In primul rand 1 an e prea putin pentru o institutie sa poata face o reforma. Nu ai cum sa faci modificari cu adevarat relevante intr-un an de administrare. Orice partid ai fi.
in al doilea rand... e clar cel putin la noi, dar nu numai, ca votul la alegeri nu e nici pe departe pe ceea ce se face si pe ceea ce se promite, pe interese samd. Ca daca era pe ceea ce se face psd nu mai lua niciun vor dupa 30 ani... dar uite ca e inca prtidul de pe primul loc in sondaje.
Răspunde
E putin 1-2 ani, ideal e 4 ca sa faca ceva, problema e ca majoritatea nu fac nimic, eu unul as milita pentru pedepsirea declaratiilor false ale politicienilor care ocupa anumita functii administrative, toti promit ca in anii de mandat ai lor vor face luna, bec si vor dezvolta, promisiuni pe burta goala bineinteles, daca la finalul mandatului nu se intampla asta atunci direct puscarie sa scrie pe ei, dupa cum bine stim falsul in declaratii se pedepseste penal. Intotdeauna va suferi doar populatia, sugatoarele astea fura si pompeaza in ei banii publici, baloteaza pana nu mai pot iar la final populatia e si mai necajita, si mai saraca. Asta inseamna in teorie democratie, cand sistemul politic se teme de populatie, nu invers ca atunci e dictatura, ori intra la puscarie pentru ce n-au realizat si au promis, ori populatia ii rupe cu bataia (nu e ca si cum n-ar merita), pana la urma branza e pe bani si populatia e cea care sufera.
Considerand cat se rapid se misca lucrurile la noi, intr-un an populatia chiar n-ar mai vedea nimic facut sau modernizat prin oras, niciun proiect dus pana la capat, pana in faza de receptie a lucrarii.Mai ales ca documentarea in sine de obicei dureaza luni bune pana la un an, apoi licitatii, mai bagi niste faze romanesti sa castige fiecare plus rudele lui, si uite ca in final dureaza cel putin 3 ani pentru ca un primar sa faca ceva.
Sigur ca sunt si exceptii, dar vor ramane doar asa: exceptii.In cel mai buz caz s-ar elimina din coruptie, dar ma indoiesc...
Ceea ce spui tu e o utopie.
Pai gandeste-te intr-un an sau doi nu ai cum sa implementezi o politica de anvergura mai mare si iti trebuie mai mult timp.
Vad ca iti doresti un sistem cu adevarat democratic.
Pai in cazul asta eu vin cu doua solutii:
1.Presedintii,parlamentari,primarii sa aiba dreptul la un singur mandat in patru ani astfel sa nu se instaleze o caracatita in functii publice.Cadre noi, idei noi.
2.Sa fie adoptat modelul elvetian unde cetatenii voteaza toate legile tarii cu exceptia chestiilor militare.
Dacă ar fi pe 1 an sau 2 ani nu ar mai candida foarte mulți, este timpul prea scurt ca să facă ceva.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
