anonim_4396
| anonim_4396 a întrebat:

Cine este Mircea Geoana? Este politicianul care a stat in casa RAPPS-ului ilegal si platind o chirie modica, este politicianul cu cele mai multe gafe, ultima facand-o recent, cand la o simpla numaratoare romanii au iesit undeva la 80 de milioane. Oare ce o fi fost in capul lui? Cine este mircea Geoana? Este,, manechinul lui Vanghelie si a lui Hrebenciuc. Marea problema a lui Mircea Geoana e ca ...nu e"citat din Crin Antonescu.Cine este Mircea Geoana? Este candidatul la presedintie care fuge de orice confruntare publica cu contracandidatul lui.De ce oare? Chiar nu are nimic de spus impotriva lui sau... ii este frica de faptul ca va fi INCOERENT?
http://www.ziare.com/......ana-963038

Răspuns Câştigător
HepHap
| HepHap a răspuns:

Cam asta e ecuatia prin care ajunge un prostanac presedinte. Unii voteaza anti-Basescu, altii voteaza ca sa fie Klaus premier iar altii voteaza cei trei trandafiri, pentru ca isi amintesc ca acolo e Iliescu. Sincer, mi-as dori sa imi prezinte cineva si mie calitatile lui Geoana, acele atribute care il fac eligibil ca presedinte. Chiar si Antonescu l-a facut mincinos, corupt, marioneta si dependent de biletele de hartie, iar lasitatea lui e fatisa, dat find modul in care evita confruntarile cu Basescu. In 2004, declaratiile lui au fost cele care au costat PSD-ul alegerile, si atunci chiar papusarul sef, satul de stupiditatea lacheului, l-a denominat simplu: "prostanac". Anii au trecut, si trompeta partidului a devenit candidatul la presedintie si probabil viitorul presedinte. Dupa principiul: in tara orbilor, chiorul e presedinte, in cea a idiotilor, prostanacul.

Desigur, gafe si tampenii a facut si Basescu, dar asta e inevitabil in 5 ani de guvernare. Insa Geoana deja a devenit un personaj balzacian, inca de dinainte de a ajunge presedinte. Dupa 5 ani de mandat, Geoana va ajunge cu siguranta substantiv comun. "Hai ma, ce geoana esti!", "Tu esti geoana sau te faci?", "Nu fi geoana!". Aceasta va fi mostenirea imbecilocratiei care incepe pe 6 decembrie.

23 răspunsuri:
regis
| regis a răspuns:

In contrabalanta ar trebui sa il pui si pe Basescu. Care si-a atribuit casa din Mihaileanu. Care nu este o marioneta, ci chiar un papusar al PDL-ului, inconjurat de oameni precum Videanu, Udrea, Ritzi, Berceanu, Blaga. Nu MAI este in relatii bune cu Voiculescu si cu Patriciu, in schimb ii are in spate pe fratii Paunescu, pe Puiu Popoviciu si alti oameni de afaceri controversati. Si probabil fiind familist convins, a avut grija sa nu isi uite fiicele pe dinafara, ca sa nu ma vorbim de Mircea Basescu. Marele doritor de confruntari uita ca inainte de primul tur, atunci cand se stia invingator, el era cel care fugea nu numai de confruntari, ci si de interviuri reale. Atunci cand a aruncat la misto invitatia la Cluj, a cam luat-o la fundul gol de la Antonescu.
De ce fuge Mircea Geoana de confruntare? Pentru ca nu are ce castiga. Atunci cand pierzi incerci orice, incerci si interviuri la moguli, incerci si confruntari salvatoare, dar iata ca Geoana a invatat ceva de la Basescu si probabil se va limita la o singura confruntare. Care confruntare oricum nu e mai mult decat un ventilator de aruncat rahatul, in fond stim deja toata viziunea lui Basescu: lupta cu mogulii rai si victoria unui referendum inutil.

regis
| regis a răspuns:

Nu ma intereseaza Geoana, asa cum am mai mentionat, eu voi vota impotriva lui Basescu. Si nu iti impartasesc opinia in privinta motivelor pentru care tinerii l-au votat in 2004, dar asta e o alta poveste.
Dar ca sa iti raspund totusi intrebarii, as spune ca diferenta dintre cei doi este una de atitudine. Daca in multe privinte oamenii politici se aseamana, Mircea Geoana contrasteaza puternic cu Traian Basescu in privinta atitudinii. Si am ajuns sa imi fie suficiente cateva calitati din categoria diplomatiei, bunului simt si a civilizatiei pentru a alege un presedinte.

regis
| regis a răspuns:

@HepHap - te rog fii atent putin la exprimarea mea, vorbeam de CATEVA calitati dintr-o categorie, in contrast cu contracandidatul sau, la care acestea cu greu pot fi identificate. Si nu vorbeam despre Gandhi sau despre maica Tereza, ci de un om politic care era pe ultimele locuri in preferintele mele pentru primul tur.

regis
| regis a răspuns:

@HepHap - de ce FSN-PDSR-PSD si de ce nu FSN-PD-PDL? Si nu cumva Basescu asta al tau a fost mai tot timpul la putere in acesti 20 de ani?

regis
| regis a răspuns:

Nu e nicio istorie subterana. PDL este urmasul FSN, la fel ca PSD, ba mai mult, PDL utilizeaza si astazi sigla FSN-ului.
Iar din CV-ul lui Traian Basescu aflam urmatoarele:
- in 1989 era director general al unui inspectorat din Ministerul Transporturilor, deci activist al partidului unic, aflat la putere.
- in 1990-1991 este subsecretar de stat in acelasi minister, deci la putere
- in 1991-1992 este ministru al transporturilor, deci la putere
- in 1992-1996 deputat FSN, deci la putere, reprezentand "comunistii" in parlament...
- din decembrie 1996 pana in iunie 2000 (cu o scurta intrerupere de trei luni) este din nou ministru al transporturilor, deci din nou la putere
- in 2000-2004 este primar al Bucurestiului. Partidul este intr-adevar in opozitie, el personal este insa la putere. Dar daca nu esti de acord, putem face abstractie de aceasta perioada.
- 2004-2009 - presedinte, deci la putere.
Chiar ignorand perioada in care a fost primar (desi ca primar este ordonator de credite si are suficienti bani pe mana), observam ca in ultimii 20 de ani, in marea majoritate a timpului, Basescu a fost la putere. Atunci care este istoria alternativa?

regis
| regis a răspuns:

Nu tu ai spus "putere", eu am spus iar tu m-ai contrazis. Eu vorbeam de Basescu personal, nu de partidul sau. Dar chiar luand in calcul strict partidul si ignorand perioada de dinainte de 1989 (sac!), vedem urmatoarele:
- in 1990-1996 a fost la guvernare cu FSN-ul
- in 1996-2000 a fost la guvernare cu PD-ul, alaturi de CDR
- in 2004-2006 este din nou la guvernare, alaturi de Patriciu si de Voiculescu
- in 2009 este din nou la guvernare, alaturi de Hrebenciuc, refacandu-se la initiativa lui Basescu fostul FSN.
Intr-o aritmetica simpla, din 20 de ani partidul sau a fost 13 la guvernare. Ceea ce inseamna cam doua treimi din acest timp.
Acest calcul este doar de forma, "la putere" pentru mine inseamna acolo unde se distribuie banii, iar la cei care administreaza poduri, canale, autostrazi, porturi, cai ferate, companii aeriene samd banii nu sunt deloc putini. Dupa cum nici la cea mai mare primarie din tara nu e deloc rau.
Sunt convins insa ca si tu traduci prin bani publici administrati expresia "la putere", iar in acest caz Basescu a stat putin, foarte putin in opozitie.

regis
| regis a răspuns:

@Hep-Hap - deci tu spui ca Basescu intra in Parlament ca reprezentant al FSN, este si ministru, dar nu e la putere. Apoi coalitia in care intra nu e stabila, dar e ministru de mai multe ori, fara a fi la putere. Nu mai are sens sa discutam aceasta tema, e clar ca avem opinii diferite pentru ce inseamna sa fii la putere.
In privinta lui Iliescu, nu am ce sa spun. Nu am contestat asta nici o secunda.
@enigma - nu mai vorbi aiurea, aici chiar e vorba de niste date incontestabile. Eu am afirmat doar ca Basescu a fost la putere in 2004-2009 (ca presedinte) iar PD-L a fost la guvernare in 2004-2006 si in 2008. Te rog sa mentionezi care dintre aceste date sunt false. De fapt nu mai mentiona nimic, oricum nu esti in stare sa mentii un ton civilizat.

ardnaxur1961
| ardnaxur1961 a răspuns:

@HepHap: din pacate, nimeni n-o sa-ti prezinte calitatile niciunuia dintre candidati. Si asta, din simplul motiv ca, se pare ca e mult mai usor sa faci campanie negativa.
Se pare ca ultima moda este, zilele astea, sa arunci cu cat mai mult noroi in cat mai multa lume.
Din nefericire, se pare ca majoritatea romanilor au o placere sadica, respectiv masochista de a scormoni prin gunoaie si de a cauta, cu orice pret, pete in soare.

HepHap
| HepHap a răspuns:

@ regis

Ai dreptate, desigur. Insa, diferenta dintre Basescu (la alegerile din 2004) si Geoana (2009) este ca Basescu a avut carisma si a castigat simpatia tinerilor prin incisivitate si inteligenta, printr-o atitudine proactiva, nu reactiva. Vorbim aici de omul Basescu si omul Geoana, excluzand partidele si miliardarii. Care sunt calitatile lui Geoana pentru a fi ales presedinte?

HepHap
| HepHap a răspuns:

@ regis

Sa inteleg ca incidentul cu "nesimtitii dracului" intra in categoria bun simt. Sau justificarea de bun simt a declaratiei sale de avere. Ca si afirmatiile de bun simt ale lui Ludovic Orban. Sau acuzatiile de bun simt ale lui Crin la adresa lui Geoana urmate de o schimbare brusca de atitudine, dar de bun simt si din categoria diplomatiei. Ca si mistificarile de bun simt ale Antenei 3 si Realitatea, dovada ale civilizatiei romanesti. Coalitiile de bun simt intre stanga-dreapta, nationalisti-minoritati. Loviturile sub centura, tot din categoria diplomatiei, in locul prezentarii unui program credibil de guvernare. Dragul meu, daca acesta este bunul simt care te-a miscat pe tine si pe ceilalti votanti Geoana, prefer sa raman un nesimtit in tara asta.

HepHap
| HepHap a răspuns:

@ regis

In 2004 eram masterand, si tin minte de ce l-am votat pe Basescu, impreuna cu colegii mei si toti studentii. Tinerii credeau in Basescu. Insa acum, toti colegii sau prietenii mei mai tineri, studenti, care voteaza cu Geoana, vin pe filiera liberala si baza transferului de popularitate pe care Antonescu l-a facut spre Geoana (si pe care nu cred ca il va mai recupera vreodata). Nu am discutat inca cu niciun tanar care sa voteze cu Geoana pentru atitudinea lui, pentru inteligenta lui.

HepHap
| HepHap a răspuns:

@ mariazet45

Stii care e diferenta dintre sustinatorii Basescu si sustinatorii Geoana? Sau, in particular, diferenta dintre mine si tine. Eu sunt capabil sa recunosc ca Basescu e corupt, mincinos si ca a gresit adesea (faza cu copilul nu o cred, pentru ca am vorbit cu martori de la incident), in timp ce tu crezi cu obstinatie ca prostanacul ala chiar e diferit si chiar are calitatile sa fie presedinte. In timp ce eu recunosc toate defectele presedintelui, voi va feriti sa aduceti vorba de defectele si gafele lui Geoana, ca si cum ar fi o discutie religioasa si ar fi un pacat sa spui ceva rau despre domnia sa. In final, eu nu mai uit la B1 Tv si Etno, dar voi veniti cu citate de pe Antena 3 si Realitatea.

HepHap
| HepHap a răspuns:

@ regis

Tocmai le-am identificat eu la o alta intrebare, mai mult sau mai putin prin comparatie. In schimb, la intrebarea respectiva, nimeni nu a identificat calitatile lui Geoana. Si, desi si tu ai postat acolo, ai rezumat foarte simplu motivatia electoratului: experienta ultimilor 5 ani de zile. Eu as fi fost mai analitic, si as apelat nu doar la memoria imediata, ci la cea a democratiei romanesti: experienta ultimilor 20 de ani de zile, din care mai mult de zece s-au scurs sub obladuirea FSN-PDSR-PSD.

HepHap
| HepHap a răspuns:

@ regis

Amice, tu esti in posesia unei istorii subterane cu care eu nu sunt familiarizat? Lumineaza-ma.

HepHap
| HepHap a răspuns:

@ regis

Ups, am uitat ca tie iti plac chitibusurile semantice (reminder episodul cu sensul cuvantului "dictator"). Cand am spus putere, nu ma refeream la un singur individ si diversele sale functii in stat sau guvern, ci efectiv la partidul care s-a aflat la guvernare.
La carmuirea efectiva a statului, la decizii si actiuni diriguitoare in toate domeniile nationale, nu la administrarea podurilor sau canalelor.

In privinta FSN, ai dreptate. E un spatiu uterin pentru multe din partidele de astazi. Cand l-am mentionat, am subliniat doar continuitatea factiunii ilesciene, cea care devine in 93 sau 94 PDSR.

HepHap
| HepHap a răspuns:

@ regis

Asa e, am spus obladuire. Tu ai tras discutia in directia cu puterea, unde eu nici macar nu ma gandisem sa ajung.

Aritmetica asta a ta, oricat de simpla ti s-ar parea tie, mi se pare ca aduna la un loc marafeturi si lucruri de insemnatate, si rezultatul e, paradoxal, un tot indivizibil = 13 ani de guvernare. Scuza-ma, nu pot sa fiu de acord cu asa ceva. De unde 13 ani? In '92 Basescu era deputat FSN, dar FDSN-ul, viitorul PDSR, castiga alegerile. Basescu era in echipa lui Petre Roman, nu a lui Iliescu. Deci? In plus in 1996-2000 a fost o coalitie la guvernare, nu foarte stabila, de asta si fiind 3 guverne. Asta in timp ce guvernul Vacaroiu si Nastase a tinut fiecare 4 ani. Tu nu vezi ca pana acum in Romania nu a existat partid de dreapta capabil sa guverneze de unul singur? Si, in plus, e clar ca puterea si influenta presedintelui Basescu e diferita de cea a deputatului Basescu, ministrului Basescu, primarului Basescu, nu inteleg cum ai facut tu un transfer spre partidul de care tine. Uite o aritmetica simpla:
Ion Iliescu, care a fost 10 ani (!) direct PRESEDINTE al statului, fara a mai trece prin diverse ierarhii, si un partid de stanga care a guvernat cum a vrut el, in tot timpul acesta. Ce spui?

| mariazet45 a răspuns:

Diferenta dintre Basescu si Mircea Geoana e ca Mircea Geoana nu a fost presedinte, nu a promis in campaniea electorala ca va starpi coruptia si nu a fabricat dosare doar celor care sunt impotriva lui. Nu a lovit un copil si nu a generat conflicte politice. Asemanarea dintre ei e ca au fost amandoi la Grifko faca alinata cu Voiculescu, doar ca Mirecea Geoana a recunoscut din prima pe cand Traian Basescu a zis intai ca nu a fost si apoi ajutat de reporter a fost nevoit sa recunoasca.

| liviu00 a răspuns:

@HepHap
Ai zis: "Eu sunt capabil sa recunosc ca Basescu e corupt, mincinos si ca a gresit adesea".
Uite la ideea asta voiam eu sa ajung in discutiile anterioare. Problema e ca inca mai sunt naivi care cred ca basescu e intruchiparea binelui(@enigma este unul dintre ei).

| Irina a răspuns:

Ce sa faca si el saracul, nu il speria ca iar se duce fuguta la Moscovatongue

| clauss a răspuns:

Mircea geoana nu-i decat un deget de la mana dreapta. si ce faceti cu mana dreapta?, te folosesti de ea, asta o sa se intample cu el, cineva il foloseste impotriva romanilor

anonim_4396
| anonim_4396 explică:

@regis-este foarte greu sa combati gandirea unui vechi activist de partid, nici macar securist.Asa ca nu imi voi bate capul cu tine sa iti explic ce,, calitati'' are prostanacul si nici sa-ti fac un studiu de caz referitor la mafiotii din jurul lui.Ramai in consecventa ta, mai sunt destui ca tine care voteaza numai de dragul vremurilor de mult apuse.Succes!

anonim_4396
| anonim_4396 explică:

Mircea Geoana este un nene rau.

anonim_4396
| anonim_4396 explică:

@regis-ca de obicei, asa cum m-am obisnuit cu tine, cand nu ai o replica viabila te ascunzi dupa cuvinte.Si nu voi face referire decat la ultimii patru ani, cand la guvernare au fost PDL, PNL si PC. Tin sa te anunt ca PC juca dublu rol, asa cum a tradat PSD asa a tradat si alianta, iar cand Basescu a dorit sa faca o majoritate confortabila in parlament, liberalii au trecut de partea cealalta. Din acel moment, Basescu nu a mai fost la putere. El chiar nu poate fi dictator.Intelegi acum de ce pe vremea cat Tariceanu a stat la guvernare nu s-a putut face nimic? Pentru ca de fapt la putere erau cei de la PSD cu toate ca erau in opozitie. Tu cum crezi ca rezista prostul de Tariceanu cu numai 20%? Sau inca mai crezi ca PDL-ul i-a tinut in brate? Esti intr-o mare eroare, insa nu ma mira. Iar cat priveste aritmetica ta... apuca-te de chitara, poate iti reuseste mai bine.