Credeți că omul ar trebui să muncească ca să poată trăi?
Cred că anumite lucruri, cum ar fi cazare, mâncare și asigurare medicală, ar trebui toate să-i fie asigurate.

Ceea ce ar trebui să fie taxate și cât mai puternic, sunt produsele de lux: tehnologia, prostituția, circurile, ieșirile la festivale, la teatre, muzica, instrumentele muzicale, mașina privată, filmele etc.
Mi s-ar părea super-corect ca toate lucrurile esențiale supraviețuirii să fie date gratuit, iar tot ceea ce înseamnă plăcare, să coste cât mai mult, pentru că omul, după ce își asigură cele necesare supraviețuirii, se duce ca nebunul după plăceri.

La final, consider că cheltuiala sa pentru lux și plăcere va contra-balansa, sau dacă nu, chiar depăși, cheltuiala sa pentru mâncare sau impozit pe imobil.
Să spunem că un om plin de bani dă 200 de euro pentru o escortă. Dacă va da în schimb 2000 de euro, cu restul acestor bani nu s-ar putea asigura necesitățile alimentare ale unui alt om pentru o lună?
Chiar și omul de rând, în loc să dea 20 de euro să meargă la teatru, ar da, să spunem 100 de euro, iar restul de 80 s-ar folosi pentru a asigura necesitățile alimentare ale altuia.

Pentru cazare, ar fi de-ajuns 10-20 m2 pentru un om. Dacă vrea ceva mai scump, să-și cumpere și să dea impozite mari, statul să asigure doar minimul necesar să nu mori pe stradă de frig.

"Nu lenea lor îi face să nu muncească, ci ușurința cu care pot avea acces la plăceri."

Pai daca e asa, in momentul in care le asiguri gratuit mancare si cazare, inseamna ca vor avea si mai multi bani pentru tigari. Deci, care e logica?!

De unde scoti toate aceste idei dubioase? Pui fie intrebari pro nationaliste, fie anti nationaliste, altele la ale caror consecinte nu te gandesti deloc, etc.

Dar aceste "placeri" reprezinta totusi cultura... risti sa falimentezi industria, sa ramana oamenii aia fara mancare care se ocupa de pregatiri samd, si pe langa asta cam e si minimalizarea culturii unui popor. Cam asa vad eu lucrurile.

Prajila, acum ma visezi peste tot, ma vezi in toata lumea, mai lasa dracu ciupercile alea.

Ideea ta e imposibil de pus in practica, ar fi haos economic.

De unde să mai aibă, dacă nu muncesc?
Că doar nu te gândești să le dai ajutoare sociale peste cazare, mâncare și sănătate.

Iar dacă mai vezi cerșetori pe stradă în aceste condiții, nu ar merita un șut în fund, eventual să fie arestat și pus într-o pușcărie?
Dacă cerșesc, să fie izolați într-o cameră de 10m2, și să li se dea doar mâncare, și cu porții foarte mici, nici măcar plimbător să nu li se dea, să nu iasă de acolo.
Să cerșești bani pentru ce? Băutură, alcool, femei? Munca oare nu-i bună?

"Păi leneșii ar muri fără să lase urmași"

De fapt, in general imbecilii se impuiaza mai mult decat ceilalti. De multe ori, nu pentru ca vor neaparat asta, dar sunt atat de cretini ca nu stiu cum sa evite.

"...iar la leneș, nu o să se uite nicio femeie..."

Intotdeauna vor fi femei la fel de imbecile la care nu se uita cineva din alta categorie si se vor cupla, de voie, de nevoie, cu astia care spui tu ca nu vor avea parte de pasarica. Si culmea, cum am explicat mai sus, se vor regula si inmulti la greu, mai mult decat altii. Oricum n-au nicio alta treaba, si nici un stres, ca trebuie sa primeasca lucruri gratuit, dupa cum bati tu campii.

Ți-a luat mult să te gândeşti la o asemenea stupizenie?
Sper măcar că ți-a venit la beție ideea asta.

Eu zic sa te inscrii in AUR, doar la aia am mai auzit cretinatati care sa se compare cu ale tale.

„Intotdeauna vor fi femei la fel de imbecile la care nu se uita cineva din alta categorie".
Cu siguranță nu se mai plângeau atâția băieți în ziua de azi că nu găsesc pe niciuna , dacă le găseau pe astea.

Treaba e că astfel de specimene sunt pe cale de dispariție, sau în scădere drastică.

Leneșii de care vorbim în ziua de azi nu sunt total leneși și fără ocupație, mulți iau ajutoare sociale și muncesc la negru.
Sau câștigă bani buni din furt sau din cerșit, poate chiar mai mult decât salariul unui om de rând, și la un efort poate mai mic.
Poate și de aceea e atractiv pentru o femeie săracă un cerșetor sau un hoț de buzunare, că știe să facă bani „fraierind" pe alții, ceea ce-l face „șmecher".

''Cu siguranță nu se mai plângeau atâția băieți în ziua de azi că nu găsesc pe niciuna laughing, dacă le găseau pe astea.''
Astia gem de prostie ca nu ies din casa si nu fac nimic cu viata lor ca Drimuierea
Normal ca sunt singuri daca stau pe TPU toata ziua.

Ceea ce scrii in intrebare este perfect realizabil si sustenabil. Doar ca, practic, probabil ar duce la efecte dezastroase in societate. Unii ar ajunge adevarati trantori
poate altii s-ar sinucide de depresie
iar altii tot nemultumiti ar fi de ceea ce au si ar vrea produse de lux si s-ar chinui toata viata sa le obtina, adica ceea ce deja se intampla oricum in societate

Cred că acesta era și scopul organizațiilor care conduc lumea și al oamenilor din vârful acestora, doar că planul final a fost amânat de războiul actual.
Elon Musk, Mark Zuckerberg, Jeff Bezos, și cred că și Bill Gates toți vorbeau și susțineau ideea de Universal Basic Income.

Da, cam spre asta se tinde. Sa ofere statul chestiile de baza, dar pe de alta parte omul de rand sa fie total controlabil si sa renunte la libertatea cu care e invatat.
In felul asta ei (bogatii) au parte de tot.

Pai tu duci indirect la descurajarea omului de a se dezvolta si de a produce bani. Daca platesti pentru un lucru placut ca sa l intretii pe altul o sa vrei sa fi si tu intretinut si nu te mai stradui sa te imbogatesti. Unii nu vor sa munceasca, sa invete, nu este ok sa ii incurajezi pe acestia, indirect asta faci si numarul lor va creste si nu vor face fata cativa care vor sa munceasca

da interesant ce spui,dar cine iti da gratuit ceva? Sau mai exact cum? Poate daca iti cade de sus de la Dzeu in rest cineva trebuie sa munceasca pentru ce vreo tu sa ti se dea.
Asa toti ar vrea,dar cine munceste pentru ele? Tu ai munci gratis, uite asa sa nu ti se dea nimic, muncesti gratis, fara mincare fara nimic.
Deci tu trebuie sa muncesti sa poti trai, sa poti minca, sa poti dormi intr-o locuinta etc.
Pt orice lucru trebuie munca.Si animalele salbatice muncesc, alea toata ziua si doara sa manince.Omu primitiv la fel muncea,chiar daca nu producea el,culegea,aia era tot o munca, mergea la vinat, aia tot munca este, ca urmare fara sa muncesti nu ai cum trai.

Deci fiecare om munceste pentru el, tu ai fi de a cord ca tu sa muncesti mult, altul sa frece menta si sa i se dea aluia de toate din banii tai?
Nu cred ca tiar conveni.Cu banii din taxe guvernul plateste angajatii, face drumuri, canalizari, etc de care se foloseste tot poporul.

Fara munca nu exista nimic.Este fix treaba mea daca ma duc la placeri,daca stiu si eu am nevoie sau simt nevoia sa fac ceva si am bani din munca mea de ce nu.
Tu daca stai la umbra,stai in continuare,eu nu-s de a cord sa te ajute statu din banii mei,din taxele strinse de guvern is de acord sa fie ajutati copii,batranii si oamenii care intr-adevar au probleme,care au sufewrit accidente, care nu ami pot munci, chestii de astea, nu sa stai la umbra santos tun si sa astepti pomana, pomana du-te la coltu strazii care vrea sa iti dea sa iti dea, dar nu sa iti dea guvernu din banii mei.

Daca ti se par normale elucubratiile de mai sus, ia du-te mataluta frumos in Coreea de Nord si STAI ACOLO!

Pai si pe cine taxezi puternic daca lumea n-ar mai munci?! O sa zici pe bogati, si bogatii aia cum se imbogatesc pe spatele unor oameni care nu muncesc pentru ei?!
Ca doar aia cu bani au placeri.

Cine produce mancarea aia care sa ti-o asigure?

E cam absurd ce spui.
Nu se poate face cum zici tu.
Nu ar mai ajunge sa isi permita placeri daca nu trage pe tine om de rand.

Pica societatea, nu mai ai curent, gaze, alimente, transport, oficii, politie, pompieri, medici, salvari, haine, terase.
Hai sa zicem ca tari f smechere ne tin pe toti acasa, sa luam scenariul asta.
Iti pica toata societatea.

Nu o sa mai ai utilitati si nici mancare, nici apa la toaleta la bloc nu mai ai, ca fara curent (fara muncitorii care intretin centralele si le alimenteaza), pompele nu mai merg si nu mai ai gaze si apa la bloc, sa vad ce faci?

Cobori de la et 10 sa te k si sa te p? Ce bei? Cu ce te speli?
Ca apa plata nu mai ai, cine ti-o aduce daca nu mai ai soferi si producatori de apa plata.

Nu merge ce zici tu!

Nu, a zis ca omu n-ar trebui sa munceasca, deci nu ar mai fi cei ce muncesc si puturosi, ar fi toti puturosi si ii taxeaza doar pe aia bogati si instariti care au bani de placeri, fara sa se gandeasca ca una la mana, n-ar ajunge banii la atatea milioane de puturosi, a doua la mana nici aia n-ar avea bani de placeri pentru ca de unde bani?

Ca afacerile lor stau tot pe puturosii care ar fi muncit, asa ca vor pica si smecherii si nu vor mai avea placeri, deci ce taxezi?!

Si dupa aia ajungi in evu mediu, pica utilitati, nu mai ai mancare si nimic.
E total absurd ce zice.
Si daca ai avea niste hartii de bani, nici placeri nu ai mai avea, ca cine produce obiectul placerilor? Puturosii in nici un caz.
Vrei sa iei avionu sa pleci in Dubai, nu mai ai piloti, ca de, nu trebuie omu sa munceasca.

Te duci la tine in tara la mare, pe jos, ca na, trenurile, masinile nu mai merg, una ca nu mai ai soferi, mecanici de locomotiva, a doua nici cu masina personala, de unde benzina? Ca la peco nu mai lucreaza omul.

Si daca ajungi la mare, unde stai, ce mananci? Deci cucu placeri de taxat.

„bogatii aia cum se imbogatesc pe spatele unor oameni care nu muncesc pentru ei?!"
Nu e tare chestia asta? Dacă noi nu mai muncim, practic ei nu mai au pe spatele cui să facă bani, sau să-i cheltuiască. Pe scurt, aceștia nu fac bani prin propriile lor puteri, ci fură.

Cei care chiar merită banii, sunt atunci academicienii, medicii, CEO (aceștia iau decizii pentru a crește companiile, și fac calcule foarte bune; sunt răsplătiți nu pe degeaba, ci în funcție de creșterea adusă companiei; deseori, nu sunt proprietarii companiei, cu excepția unora ca Elon Musk, care preferă să preia controlul direct asupra propriilor companii), iar nu cei cu averi moștenite de zeci de generații, cu hedge funds de sute de miliarde, de care cel mai probabil nici nu se ocupă personal, și de unde vine venit pasiv.

Ar trebui ca averile celor cu bani, în special moșteniți din generație în generație, fără efort, să fie golite prin taxarea masivă a iahturilor, limuzinelor, bodiguarzilor etc.
Cred că dacă s-ar însuti impozitele pe aceste proprietăți, s-ar putea redistribui înapoi aceste averi către popor. Nu e normal ca să nu aibă tot omul cazare și mâncare, indiferent de statutul social, financiar, sau al ocupației.
Toți ar trebui să aibă o fasole cu o pâine, și 10m2.

După, pentru costurile apei, de exemplu, sunt foarte drastic: aș construi toate noile clădiri să aibă băi și bucătării comune, la parter.
Mai bine decât să crească costurile de transportare a apei la etaj, ca cei care stau degeaba să se învețe cu băi și bucătării comune (când am fost în cazare studențească cu bucătărie comună, nu era cel mai plăcut lucru, bun motivator să pleci la muncă; idem pentru băi, dar aceasta în cazul fetelor).

Sau, eventual, ar trebui ca acele hedge funds să fie împărțite de la ultra-bogați către săraci, ca și ei să stea cu mâna în fund, cum stau cei care au moștenit averi enorme.

Chiar tu ai spus că e neplăcut sistemul sclav-stăpân.
Cred că am găsit o soluție: să ne retragem în satele părăsite, departe de orașe, să avem grădina noastră și o fântână, câteva găini, și să culegem ciuperci; veceu în curte, ne spălăm cu găleata etc. Iar când vin cei cu impozitul, să-i așteptăm frumos, până le dăm lopata în cap, că doar pentru un retras prin munți nu vor trimite tancuri, elicoptere etc., ar costa milioane de euro, pentru a încerca să extragi bani de la un pauper care nu are nici 2 lei în buzunar; de fapt, îi costă mai mult drumul cu mașina al celor de la taxe și impozite, decât ar lua pe impozit, în special când vine vorba de riscul unei lopeți în cap.

„Si dupa aia ajungi in evu mediu, pica utilitati, nu mai ai mancare si nimic."
Dacă era așa Evul Mediu, era bine.

În realitate, Evul Mediu era feudalism, unde ca țăran erai sclavul boierului (villain și serf (termenii francezi), tot una, chiar dacă villain-ul era teoretic liber, era taxat până la moarte), sau trebuia să dai dări la domnitor.
Practic, era de 10 ori mai rău ca sistemul actual din punct de vedere a relației sclav-stăpân.

Nu puteai folosi pădurile să culegi sau să vânezi, căci erau proprietatea boierilor, sau a domnitorului, sau a regelui. Dacă te prindeau prin păduri, te omorau direct.

Acum, pentru că toți stau în orașe, ai acces la liber la munți, afară de controlul pădurarilor. Nu vine armata peste tine să te omoare, dacă stai să mănânci ciuperci și să vânezi iepuri și șobolani.

Pai da, dar medicii aia, acedemicienii si ce ziceai in mesajul de dinainte, nu functioneaza fara munca celorlalti, deci nu ai cum.
Nu merge, nu ai utilitati, nu se mai produce mai nimic.

Nu ai inteles, si daca pui de 10 ori impozite la boieri, nu mai ai in curand la ce pune impozit, ca boieru ala va ajunge in strada fara banii luati de la fraierii care n-ar mai munci cum zici tu.
Nu merge. O sa-ti dea din banii lui pana ii termina repede.

Si fasolea aia daca nu o mai produce nimeni, ce faci?

Eu am zis de evu mediu ca dotari, nu ca nu erai sclav la boieri.
Ma refer la utilitati si altele.

Care toti stau la orase? Unde traiesti ca in Romania 40% e mediu rural

„Pai da, dar medicii aia, acedemicienii si ce ziceai in mesajul de dinainte, nu functioneaza fara munca celorlalti, deci nu ai cum."
Medicii vor avea tot timpul „clienți", adică pacienți. Sunt indispensabili, decât dacă lași omul bolnav, sau să moară.

Academicienii, e mai complicat. În primul rând e greu să găsești sponsor, și în economia noastră e greu. Că oricum sponsor nu e omul de rând, ci fie statul, fie cei plini de bani, care au un anumit obiectiv de atins prin studiile academice, care le aduce foloase.

„Nu ai inteles, si daca pui de 10 ori impozite la boieri, nu mai ai in curand la ce pune impozit, ca boieru ala va ajunge in strada fara banii luati de la fraierii care n-ar mai munci cum zici tu."
Perfect. Se vor îmbogăți alții în locul lui, care știu să se descurce într-o astfel de economie.

„Si fasolea aia daca nu o mai produce nimeni, ce faci?": o produce tot țăranul, dar va fi mai bine recompensat, ca să fie motivat să muncească în continuare.
Cel care va munci în servicii: stewardeze, piloți de avion, femeile de menaj etc., nu vor mai munci pentru bogătași, ci pentru țăran, că el va fi în topul piramidei sociale.
Adică, pe piramida socială și economică: pe locul 1, țăranul, pe locul 2, cei care muncesc în industrie, pe locul 3, cei din servicii, iar cei mai de jos în piramida socială, puturoșii care mănâncă fasole pe pâine și stau în maieu.

Dotările s-au schimbat, și așa va și rămâne.
Doar dacă dispare umanitatea dispar dotările, utilitățile de azi etc.

Singura diferență între societatea noastră și cea care o propun e că plăcerile sunt mai puternic taxate, iar produsele alimentare și serviciile esențiale supraviețuirii sunt subsidiate de stat până la punctul la care sunt gratuite.

Stau de obicei în satele din apropiere de orașe, dar tot la oraș muncesc, și tot din oraș își cumpără mâncarea, tot în oraș studiază copiii lor etc.

Eu mă refeream la satele risipite, în zonele muntoase, aproape nelocuite, și departe de orașe.

Aia 40?
Tu ai vazut cat e rata abandonului si cum creste de la an la an?
Sa studiezi in oras ai nevoie de BANI
Si multi traiesc din ce cultiva nu stiu ce e marketul
Multi NU muncesc ca naveta e costisitoare si lucra cu ziua sau in prima fabrica si jumatate de salariu il dau pe tren

Pai acum e altceva, deci sa se munceasca, n-ai zis asa, ai zis ca omu n-ar trebui sa munceasca, adica ca si cum te refereai la cam toti.

Adica o sa-i taxezi pe cei ce muncesc, si aia de ce ar accepta sa fie taxati mai mult ca sa-i tii pe puturosi?!
De ce m-ar interesa pe mine si pe altii sa supravieituiasca astia? Esti culmea.

O societate okey este sa munceasca fiecare pentru el, nu pentru altul. Daca esti sanatos, muncesti.
Fie faci o afacere de familie si dai doar impozit ca sa ai scoli, sanatate, strazi, politie etc.
Fie te asociezi cu n insi, contribuiti dupa posibilitati, apoi impartiti profitul ca doar ati muncit toti in felul vostru la producerea produsului aducator de profit.

Asa arata o societate normala, in nici un caz unii sa nu faca nimic desi sunt sanatosi.
Aia care-s bolnavi si nu pot munci, sunt altceva.

Un psiholog american a ierarhizat nevoile omului într-o piramidă. Nevoile de la baza piramidiei le satisfaci tu, din start. Domnule, ai un apartament de 10 mp2 și 3 mese pe zi. Doar că pentru mulți e de ajuns. Sunt oameni care nu simt nevoia să citească cărți, să meargă la concerte sau să plece în croaziere. Iar pentru oamenii ăia n-ar exista niciun motiv pentru care să muncească. Ar sta ca niște paraziți și ar consuma. Și să nu crezi că oamenii ăștia sunt puțini. Așadar, pur și simplu un segment mare din populație n-ar avea niciun impuls de a munci. De aici rezultă că potențialul maxim de dezvoltare al țării nu e atins. De ce să muncească 5 milioane de oameni iar 15 milioane să frece menta?
Ca să nu mai vorbim că dependenții vor putea găsi o cale să fenteze sistemul. Fie vor fabrica acasă, fie vor obține de la prietenul prietenului sau poate alte modalități pe care nici nu ni le imaginăm.

Un nou Conu' Leonida a lui Caragiale.

"Credeți că omul ar trebui să muncească ca să poată trăi?
Cred că anumite lucruri, cum ar fi cazare, mâncare și asigurare medicală, ar trebui toate să-i fie asigurate"

Asigurate de CINE?

Crezi ca pica ceva din cer?
Nu crezi camulcesc altii ca sa iti dea de mancare, sa-ti construiasca case, sa faca facultati ca sa ajunga medici si apoi sa te consulte si sa-ti de medicatie?
Aia de ce muncesc?