Credeți că Ungaria ar trebui să fie ocupată de soldații români preventiv?
Nu sub forma unei invazii, ci a soldați ai NATO, cu presiunea americanilor, deoarece ungurii se joacă cu focul, încercând să se alieze cu rușii.
Știm ce s-a întâmplat în al Doilea Război Mondial, cu dictatul de la Viena, din acest motiv ar trebui ca Ungaria să fie preventiv sub controlul României.
Ordonare:
După relevanţă
Te-ai gandit mult la asemenea ineptie?
Cum o tara NATO sa ocupe alta tara NATO? Ar insemna incalcarea grosolana a tratatului.
Răspunde
Te-ai trezit cam devreme astazi, probabil dintr-un cosmar. Esti total departe de ceea ce scrii aici.
Culca-te la loc!
Daca soldatii romani ar intra in Ungaria stii ce inseamna asta? Practic inceperea celui de al3lea raaboi mondial. Nici nu stiu cum va vin idei din astea
Dacă nu ar fi o invazie, de ce ar începe un război? E vorba doar de staționarea de trupe, la presiunea americanilor.
Răspunde Cum, România să ducă trupe în altă țară Nato de capul ei că sa agreseze un partener de alianță...Ce crezi tu că a ar întâmplă în cazul asta...s ar întâmplă fix ce zice articolul 5 și anume ne ar snopi în bătaie toată alianța.
Nu este o agresiune.
La fel cum britanicii și francezii au trupe pe teritoriul german, la fel și noi am putea avea trupele noastre pe teritoriul maghiar.
Și acest lucru în urma presiunii americanilor.
Nu cred că americanii ar fi împotrivă. La cum se dezvoltă situația, nu m-aș mira ca americanii să ne ceară chiar ei să staționăm trupe în Ungaria, și ei să suplementeze prezența trupelor române cu cea a forțelor americane, împreună cu echipamentul militar american.
Și nu ar fi nevoie de consimțământul Ungariei, ci doar de acordul lor. SUA poate face presiuni destul de mari asupra Ungariei ca să fie de acord, dată fiind capacitatea sa economică, politică, și militară.
Acest lucru atât timp cât nu începe războiul cu rușii. După ce începe, și rușii câștigă teren, ungurii nu se vor mai simți constrânși de americani, și vor putea asista trupele rusești în război, prin atacarea Transilvaniei.
Ungurii nu au o armată enormă, dar în caz că ar ataca armata română pe la spate, în timp ce se apără de ruși, pot fi destul de problematici.
Discuție fara sens, renunț.
Deoarece ungurii se joacă cu focul, încercând să se alieze cu rușii.
Ungaria face parte din NATO.
Pai ungurii sunt prieteni cu rusii deja si nu se joaca deloc cu focul, sunt in relatii foarte bune si ca dovada au contracte lungi pentru gaz ieftin cu rusii, asa ca ungurii nu sufera de scumpirea gazului ca restul.
Nu e problema si asta nu are treaba cu Romania, nu ai de ce sa pui soldati in Ungaria, e treaba lor cu cine se aliaza, nu a noastra.
Nu ai cum sa pui tu preventiv Ungaria sub controlul Romaniei, cand mai nimeni nu e cu tine ci ar fi cu ei, culmea.
Ca de aia te-a dat Hitler la unguri in 1940 cu dictatul de la Viena, ca nu avea nici un respect pentru tine desi erai pe hartie aliatul lui Hitler.
Si asa e si acum.
Ungaria e catolica, e din gasca lor, noi nu suntem insa, chiar daca s-au luat ei de Orban ala al lor ca nu vor sa faca ca ei adica ca UE, totusi pentru el au alta consideratie.
Noi suntem niste sclavi si atat pentru UE si NATO.
Ungurii nu sunt cu nimic mai presus decât noi în ochii occidentalilor.
De amintit că occidentalii s-au lepădat de Ungaria ca o cârpă lepădată după Primul Război Mondial, și au dat mai bine de jumătate din teritoriile ei românilor și slavilor de sud.
Hi***r a dat Transilvania de Nord Ungariei pentru că ungurii au fost aliații lui. Noi făceam parte din fosta veche Mică Antantă în Europa de Est, și la urma urmei noi suntem vinovați pentru ascensiunea lui Hitler.
Iar aceasta am meritat-o, pentru că în momentul în care Cehoslovacia era dezmembrată, noi nu am ridicat un deget, în vremea când germanii nu erau încă în întregime mobilizați.
Era clar că trebuia să fim noi următoarea țintă când Germania era la apogeul puterii.
Cred că m-am exprimat greșit. Nu sub controlul României, ci să avem trupe staționate acolo, eventual care să fie acolo împreună cu americanii.
Și dacă, să spunem, nu suntem lăsați, ar fi acceptabil și ca americanii să plaseze trupe în locul nostru, dacă nu poate și mai bine, că nu cheltuim noi banii pentru instalațiile militare.
Afacerea cu gazul, aceasta e treaba lor, nu ne afectează pe noi.
Treaba noastră e doar în momentul în care se trece la acțiuni militare coordonate între ei și ruși, sau la contracte militare.
Si daca face contracte militare cu rusii, sa faca, cu ce ne afecteaza pe noi? Treaba lor. Contracte militare in sens de achizitionare armament si altele, asta nu e o problema, pot cumpara de unde vreau pe banii mei.
Nu stiu cum este, insa Hitler pe noi ne-a vandut, nu i-a vandut pe unguri in 1940, nu stiu care e mai lacheu dintre noi si unguri.
Orban s-a luat de UE de nu s-a putut la Bruxelles si totusi UE nu i-a facut mare lucru desi l-a tot criticat ca e corupt si etc pentru ca nu a facut ca ei adica ca UE, pai tu poti face asa aici?
Tu poti sa refuzi sa faci ce zice UE cum fac ungurii?!
Nu poti, ca te ia dracu apoi.
Ei se mai cearta UE cu ungurii, dar is in familie, noi nu suntem in familie.
N-ai vazut ce smecheri sunt ungurii? O tara mica i-a f in gura pe UE, are gaze ieftine, a plafonat preturile pentru produse de baza ca sa fie bine la oameni, si asa mai departe.
L-a zburat pe Soros mafiotul de acolo cu facultatile lui cu tot.
Pai ia fa tu asa aici, sa vezi ce se intampla.
Armamentele moderne sunt controlate de țara producătoare, nu de țara care le cumpără 
. Siria a încercat să folosească dispozitivele anti-aeriene cumpărate de la ruși ca să-i atace avioanele israeliene, dar rușii au dezactivat dispozitivele, că nu aveau chef să aibă discuții cu israelienii după aceea, dat fiind că aveau o înțelegere. Deasemenea, echipamentul rusesc poate fi folosit pentru a spiona echipamentele militare NATO, și nu pot fi integrate în doctrina militară a alianței, din cauza modului lor diferit de funcționare.
Aveam noi avioanele M** de la ruși, care erau decente, dar care au devenit inutile pentru 1989, pentru că Rusia își anulase toate contractele anterioare cu România, care aveau legătură cu întreținerea și actualizarea tehnologiei avioanelor. De aceea a ajuns România să ia avioane vechi F-16 de la americani, pentru că aceea promiseseră actualizarea.
Mi se pare ciudat modul în care gândești.
E de parcă ai avea complexe de inferioritate, și crezi că noi românii suntem mai prejos de unguri. Dacă toți gândeam ca tine, cu siguranță nu mai luam noi Transilvania, Basarabia, și Bucovina de Nord în 1918, și pe de deasupra, să se ajungă ca românii să ocupe și să prăduiască Ungaria în 1919 (românii au cam impus ungurilor aceleași condiții ca francezii nemților în urma războiului; și nu doar atât, Ungaria propusese ulterior regelui Ferdinand să facă dublă monarhie cu Ungaria și România, cum era pe vremuri Austro-Ungaria, dar a refuzat Brătianu, de frica ca ungurii să fie prea influenți în Transilvania).
Nu m-aș mira dacă ungurilor li s-ar bloca fondurile europene. Sunt deja discuții să se blocheze fondurile Ungariei și Poloniei, că au ieșit din linie.
România, cel mai probabil, nu va fi afectată, pentru că politicienii noștri sclavi au rămas în banca lor.
Cât despre gaze, e vorba în primul rând de incompetența guvernelor României. De atâția ani, se știe de gazele de la Marea Neagră, dar nu au reușit să aducă investitori străini să le extragă.
Deasemenea, guvernele care s-au succedat au anulat proiectele celor de dinaintea lor, de fiecare dată, și nu s-a rezolvat nimic.
Am fi putut construi o serie de centrale nucleare, iar centralele de la case să treacă pe electricitate (care, de altfel, sunt și mai ieftine la cumpărare + instalare). Se fac totuși progrese, cu noul mini-reactor, dar aceasta nu va fi îndeajuns.
Rușii, să ne dea nouă gaze naturale la preț mai mic, nici vorbă. Vom fi tot timpul ținta lor nr. 1, căci suntem insula latină în mijlocul mării slave. Pe vremea URSS, au încercat să ne eradice de pe fața pământului, până ce și-au dat seama că ar fi prea mare efortul, iar beneficiile prea mici.
Da, armamentele moderne pot fi controlate si de tara producatoare, nu zic nu, insa ideea este ca ce ne intereseaza pe noi daca ungurii fac alianta militara cu rusii?! Sa faca, e treaba lor.
Dar asta nu stiu eu, stim toti ca Romania e gunoiul UE de fapt, si presul UE, ungurii nu-s chiar asa, aia au mai castigat respect international, deci nu ca am un complex, chiar suntem inferiori si carpa tuturor.
Exact cum zici si tu, politicienii nostri au ramas sclavi in banca lor, sclavii UE. Asta vreau sa zic, ungurii nu-s asa sugatori ca noi, aici e aici.
Chiar daca ungurii nu-s in linie cu UE, tot castiga respect tocmai si pentru asta, ca nu se lasa vasali cu una cu doua.
SI de ce sa fie in linie? Pai stii ce inseamna sa fie ungurii in linie cu UE? Inseamna sa-si faca UE interesele pe spatele ungurilor si sa faca ungurii ca ei, pai de ce?
Cu basarabia si bucovina, le-ai pierdut tot din cauza romaniei ca te-ai dat cu hitler, si stalin stia ca ne vom duce cu hitler peste el (ca deja se bateau comunistii cu hitleristii in Spania in 36, deci deja rusii erau cum s-ar zice in razboi cu nemtii), de aia ne-a luat rusii basarabia si bucovina ca zona tampon, in 39 stalin a propus sa discute cu noi, franta, Anglia ce facem cu hitler, si noi am refuzat!
Asa ca suntem vinovati, ne-am dat cu criminalul de hitler.
Cu gazele, daca eram seriosi, eram de ai rusilor ca nu eram catolici ca anglosaxonii si sua, dar ne-am dat si acum cu SUA si UE si suntem contra la rusi aiurea, doar ca are SUA si occidentul ceva cu ei.
Si logic ca nu iti da gaz ieftin.
Altfel iti dadea ca si la unguri gaz ieftin cu contract lung, in 2011 parca, a vrut Putin sa faca conducta pe sub Romania catre occident, dar am refuzat, aveam bani si din chirie ca trece teaba pe la noi, aveam si gaz ieftin.
Ca e gazu scump e vina la sclavii politicieni de la noi ca ne-am dat cu SUA contra la rusi, si ca am vandut resursele la straini, am dat gazu si petrolul nostru, in loc sa-l bagi in intern ca aveai 80 % din necesar asigurat, aia e.
Stalin a discutat cu România în 1939? Nu îmi amintesc de aceasta.
Îmi amintesc că a discutat doar cu ambasadorii Marii Britanii și ai Franței, iar discuțiile nu au ajuns la niciun sfârșit.
URSS, la vremea aceea, se știa că nu era de încredere, deoarece era un stat terorist. Lăudau atacurile teroriste care se întâmplau în România, i-au aplaudat pe cei care au făc atacuri ca Atentatul din Senatul României din 1920, atentatul din Bolgrad, în 1921, și altele.
Deasemenea, URSS refuza să întoarcă tezaurul României și cerea în continuu Basarabia înapoi.
Să nu uităm și de planul lui Stalin, de a-i elimina pe români.
Crezi că sovieticii voiau cumva să ne fie prieteni?
De aceea, Marea Britanie cel puțin, își păstra distanța față de URSS, care avea prea multe ambiții teritoriale: în Finlanda, în statele baltice, în Polonia, în România, eventual și la Bosfor etc. Singurul lucru care îl putea satisface pe Stalin erau concesiile acordate de nemți prin pactul Ribbentrop-Molotov, care ar fi trebuit să le dea și mai mult timp și teritoriu tampon să se pregătească de războiul cu H***er.
Marea Britanie și Franța aveau reticențe față de URSS chiar și când nemții au atacat URSS.
Spre sfârșitul războiului, Marea Britanie a încercat să prelungească războiul pe frontul de Est, astfel încât occidentalii să avanseze mai la Est (plan compromis de americani, care au bombardat rafinăria din Ploiești, și au accelerat sfârșitul războiului; cel mai probabil, frontul de Est ar mai fi rezistat cel puțin 3-4 ani, dacă nu mai mult, dacă americanii nu făceau Lend Lease către sovietici la începutul războiului, și dacă nu invadau în Normandia; americanii se grăbeau, ca după să se ocupe de japonezi în mod exclusiv).
Nu suntem vinovați că nu ne-am aliat cu rușii, dacă ei nu voiau alianță cu noi, ci să ne distrugă.
Vinovați suntem, în schimb, pentru că nu am onorat Mica Antantă, și i-am lăsat pe cehoslovaci să fie ocupați complet de nemți. Războiul, dacă escalada atunci, ar fi fost mai multe șanse să câștigăm: Polonia, deși avea pretenții teritoriale de la Cehoslovacia, avea pretenții mai mari în Silesia, și de asemenea un tratat cu noi (cel mai probabil, cehii ar fi predat micul teritoriu revendicat de polonezi, care ar fi vrut să îl dea înainte, dar ar fi fost prea problematic, deoarece regiunea făcea o legătură logistică cheie în Cehoslovacia).
URSS (care dăduseră o garanție să apere Cehoslovacia, dacă cehoslovacii opuneau rezistență), la acea vreme, abia ar fi așteptat să intervină și ei, și cel mai probabil, ar fi intrat și Franța și Marea Britanie.
Cu ocuparea Cehoslovaciei, nemții puseseră mâna pe industria automobilă cehă, lucru care a accelerat masiv producția de tancuri pentru război.
Hai breh, lasa aberatia cu Ungaria catolica, cplm relevanta are treaba asta?
Are mare treaba cu, catolicia, ca de catolici nu se ia UE cum se ia de noi pentru ca e de al lor, am zis, si daca se cearta ei sunt in familie, noi NU suntem in familie.
Nu bat deloc campii, ungurii l-au dat afara pe soros cu facultatile lui cu tot ca stiau ca are de gand, scolea oameni ca apoi sa-i puna sus sa conduca in interesul lui, a scos fundul la UE in multe, le-a zis la banci ca daca nu le convine sa-si faca bagaju si sa plece, la faza aia cu francul elvetian, mi se pare ca nu le-a permis la banci sa urce ratale cum au facut la noi.
Si cu toate astea UE nu prea le face mare lucru si nici SUA chiar daca ungurii au prietenii cu rusii, ia fa tu in Romania asa, sa te vad ce iese?!
L-a condamnat UE pe orban ca e corupt, dictator, aia aia aia, dar cam atat.
Ca daca la tine mergea asa cum au facut ungurii, nu mai dadeai toate resursele la altii, nu stricai prietenia cu rusii doar ca asa vrea UE si SUA, dar tu trebuie sa faci cum ti se comanda, ca daca nu faci, nu iti da o palma cum da ungariei, pe tine te ia la bataie cu bata serios de tot, ca altfel nu erai idiot sa faci ca ei in detrimentul tau mereu asa cum facem.
Si nemtii-s sugatori ca si noi, nu doar noi, daca zice SUA sa nu mai ia gaz de la rusi, fraierii aia nu iau, ungurii le-a aratat cucu gol si la SUA si la UE, bravo lor, a facut baiatu Orban contracte lungi si ieftine la gaz cu rusu.
Cand Hitler a ridicat pretentii sa ia Sudetii de la cehi, atunci cehia a apelat la aliati adica la rusi si la francezi.
Polonia a luat o parte din cehoslovacia si nu i-a lasat pe rusi sa ii ajute pe cehi, nici noi nu i-am lasat pe rusi sa se duca in cehia sa-i ajute.
Si aici cum zici, suntem vinovati.
Dupa ce s-au intamplat evenimentele si au luat sudetii, s-a pus problema de catre rusi, sa se faca la nivel european coalitie antihitlerista, si aceasta reuniune trebuia sa aiba loc la Bucuresti, iar noi am refuzat.
La doua saptamani de cand am semnat noi tratatul economic cu Hitler adica martie 39, stalin la nivel de ambasadori a fost discutie decin Romania-rusia, rusu a venit cu acuzatii ca am adus pericolul nazist la portile lor, si ce avem de gand sa facem cu asta.
Si noi am zis ca noi suntem independenti si facem ce vrem.
Eu nu am auzit de atacuri teroriste in Romania!
Cu tezauru a fost problema ca dupa tar care era prietenul nostru, a venit altcineva, si aia a fost.
Cu rusii daca vroiai sa fi prieten, erai, si rusii ar fi vrut sa fim prieteni, nimanui nu-i trebuie dusmani.
Rusii nu aveau de ce sa ne distruga.
Deci ne-am dat cu nazistii, asta nu trebuia, si daca nu te dadeai cu nazistii, nici tratatul de la viena nu mai avea loc si nu te mai luau ungurii in sept 40, nici rusii nu-ti mai luau basarabia si bucovina ca nu mai aveau de ce, si asa mai departe.
Atacurile teroriste s-au întâmplat, doar că nu prea se vorbește despre ele în ziua de azi, și au fost uitate cu timpul.
Cât despre război, când ne-am dat cu nemții, la final nu am pierdut nimic, înafară de faptul că la tratatul de la Paris, am fost declarați pierzători în război, adică ceva doar formal.
Prin alianța cu Germania:
- s-a evitat invadarea României de către puterile Axei, și România a rămas intactă mai mult timp
- URSS a suferit daune severe, datorită unui atac pe toate fronturile: peste 20 de milioane, sau chiar până la 40 de milioane de civili morți, peste jumătate din PIB și din capacitatea industrială pierdută, aproape toată populația masculină, capabilă de război, pierdută la sfârșitul războiului (ar fi suferit și mai mult dacă Finlanda și Japonia atacau)
Sincer, chiar dacă aș fi știut rezultatul războiului, m-aș fi asigurat că rușii pierdeau cât mai mulți soldați, la fel și nemții, iar noi să întoarcem armele în ultimul moment, ca să mai rămânem cu o armată pe picioare în urma conflictului (ceea ce s-a și întâmplat).
Aceasta a garantat o anumită autonomie a României față de URSS. Faptul că rușii trebuiau mai întâi să își revină, românii puteau (mai mult sau mai puțin) să-și dezvolte propriile planuri pentru țară, propriile relații etc.
Iar pe termen lung, cred că daunele cauzate de invadarea URSS în al Doilea Război Mondial sunt motivul pentru care americanii au câștigat Războiul Rece.
Basarabia, clar nu am fi recuperat-o, chiar dacă rămâneam cu rușii în război. Rușii, ceea ce cred că este al lor, păstrează pentru ei. Cum s-a întâmplat de altfel și cu județele Cahul, Chilia, și Ismail după Războiul de Independență din 1877, cum de altfel s-a întâmplat și cu Finlanda care a pierdut Karelia după război, cum de altfel s-a întâmplat și cu Japonia care au pierdut insula Sakhalin și insulele Kurile etc.
URSS revendica Basarabia în continuu, încă de când se terminase războiul civil împotriva albilor, și chiar și de dinainte. Nu voiau neam să renunțe la Basarabia. De aceea au creat RASSM în 1924, pentru a putea reorganiza acel teritoriu după anexarea Basarabiei, în forma în care vedem astăzi Republica Moldova. Deasemenea, astfel au permis și crearea conflictului din Transnistria, pentru a ține Basarabia sub talpa lor (la fel au făcut și cu alte regiuni, precum Nagorno-Karabakh în Caucaz).
Tu nu prea înțelegi nimic din cum funcționează o alianță, nu-i așa? În schimb îți place să-ți exprimi gândurile, indiferent cât de inepte sunt.
Dacă tot ne apucăm să "ocupăm preventiv" partenerii de alianță, de ce să ne oprim la Ungaria? Nu vrei să fie și Slovacia sub controlul României, că și slovacii sunt cam pro-ruși? Iar dacă cumva Germania își exprimă vreun gând pro-rus, o ocupăm și pe ea imediat si o punem sub controlul României.
Doar ne permitem să ocupăm pe cine vrem noi cu cei 70.000 de soldați pe care-i avem. Le spunem că așa a decis marele strateg militar tudorvolcano de pe TPU și ne lasă.
Și chiar lăsând la o parte faptul că ceea ce sugerezi tu este imposibil din toate punctele de vedere (politic, militar, legal, diplomatic), dacă ne-am apuca să ocupăm țări pentru că nu ne plac opțiunile lor, atunci cu ce am fi mai buni decât rușii?
E vorba de prezența trupelor române în Ungaria, la presiunea de sancțiuni a americanilor.
Trupele nu ar face nimic de cât să fie staționate pe acel teritoriu, pentru a-i „apăra" pe unguri de ruși,
Nu e vorba de a fi mai buni decât rușii, dar e în interesul nostru să fim siguri că ungurii nu ne atacă în coastă în mijlocul războiului.
Slovacia nu are așa multă importanță strategică, și nu e vecinul nostru direct.
Idem pentru Germania, iar pentru Germania, Austria e la mijloc, care este neutră.
Pentru Slovacia și Germania, ar trebui ca Polonia să aibă baze militare.
Mi s-ar părea 100% justificat ca Polonia să staționeze trupe pe teritoriul Germaniei, dată fiind istoria de peste aproape 1000 de ani, de când polonezii au fost în conflict cu nemții.
Franța și Marea Britanie staționează trupe în Germania, cred că și Polonia ar trebui să aibă dreptul să staționeze măcar 5000 de soldați în Germania.
Chiar dacă mi se pare o pierdere de vreme să mai continui discuția asta aberantă, te mai întreb totuși:
Lăsând la o parte toate motivele pentru care nu putem face asta (pe care ți le-au expus toți oamenii de mai sus), în ce fel crezi că 1000 sau 2000 de soldați români staționați pe teritoriul Ungariei ar putea împiedica Ungaria să se alieze cu Rusia?
Dacă prin absurd Ungaria ar decide să se alieze cu Rusia și să atace NATO, soldații ăia români ar fi morți într-o oră.
Dacă rușii ar ataca teritoriul Ungariei, da.
Dar nu și dacă românii dețin puncte strategice, ușor de apărat, pe teritoriul Ungariei. Trupele ar deveni un ghimpe Ungurilor.
Scopul ar fi ca soldații români să distrugă sistemul logistic maghiar, coordonându-se cu restul trupelor NATO, în special cu dronele americane.
Dacă situația va ieși de sub control, restul armatei române, împreună cu americanii staționați la noi, și cu restul NATO, pot elimina armata maghiară, și ar preveni flancarea României în caz de război.
Că dacă trupele nu pot ocupa de unele singure Ungaria, pot măcar rezista până ar veni armata principală, ca să curețe terenul. Ungurii nu au ditamai armata, dar 30.000 de soldați care să ne atace, în timp ce ne apărăm de ruși, ar fi prea mult un ghimpe, de aceea ar trebui ținuți sub control.
Staționarea și a americanilor în Ungaria ar fi de asemenea, de cel mai mare ajutor.
In mijlocul carui razboi? Cu cateva mii de americani in plus sau in minus, e clar ca noi ne-o luam in mai putin de o saptamana, nu? Asta din cauza drumurilor infecte, ca daca aveam infrastructura ca lumea ne terminau rusii in 2 zile. Altfel, bati cimpii intr-o veselie.
E vorba de cât echipament este, nu de numărul de soldați.
În primul rând, rușii ar trebui să treacă prin Ucraina, și avem la dispoziție cel puțin 2 săptămâni până intră în România.
Iar România este un teren destul de greu de cucerit, care cere destul de multe trupe pentru a o ocupa.
Dacă Iulius Cezar a cucerit Galia cu 40, 000 de soldați, Traian, care se poate să fi fost un comandat militar și mai priceput decât Iulius Cezar, a avut nevoie de 200, 000 de soldați pentru a cuceri Dacia, și aceasta în 2 războaie.
Iar când a invadat URSS România, au avut nevoie de 2 milioane de soldați, și de asemenea, ca să se găsească trădători care să lase liber Iașii, și de asemenea ca România să întoarcă armele împotriva Germaniei.
Fără cel puțin un milion de soldați, nu va fi ușor să ocupe România, dat fiind terenul muntos, denivelațiile puternice chiar și în zonele de câmpie, hidrografia etc.
Estimez cel puțin o lună până ce rușii ar începe o ofensivă serioasă în România, după ce ar TERMINA cu Ucraina.
Bombardarea orașelor? Acestea sigur vor fi rase în primele zile, dar România nu va fi ocupată imediat, și zona rurală nu va fi foarte afectată.
Și pun pariu că în zonele munților, vor rămâne tot timpul enclave de rezistență, greu de eliminat. Oricum, nici nu ar avea interesul, căci interesul lor este doar să scape de dispozitivele anti-rachetă, și să reunească trupele lor cu ale sârbilor, ocupând astfel Balcanii.
Hă, hă, ce amuzant ești. Poti invada o tara cu 30 de tancuri. Intrebarea e ce faci ca sa mentii controlul. Are Romania civili cu experienta militara si cele necesare sa faca viata grea trupelor ruse? Practic, zero. Ce pot face romanii in caz de ocupatie e sa injure rusii din spatele perdelei cand trec pe strada si eventual sa le zica de mama pe Facebook. In alta ordine de idei, Putin a ingropat zeci de milioane de euro in propaganda din Romania. A functionat Coalitia pentru Familie? A functionat, a segregat populatia si a creat o perdea de fum pentru a masca ce se intampla cu adevarat in spate. A functionat campania antivax? Clar! Au pesedeul si haur peste 50% din intentiile de vot? Au. In caz de "invazie" vom afla si citi dintre generalii si coloneii activi sunt deja pe statele de plata ale lui taica Putin.
Bombardarea oraselor? Sigur ca da, pentru ca daca invadez o tara ca Romania ma intereseaza sa omor sute de mii de consumatori si sa fac economia praf, nu sa incep sa sug cit mai repede din economia aia si sa las pe cit posibil infrastructura si populatia neatinse. Enclave de rezistenta, sigur. Cu trei padurari cinstiti si 25 de vinatori patrioti.
Din România nu prea au ce să sugă din economia noastră.
Că la noi, petrolul s-a terminat, minele sunt greu de exploatat. Oricum, Rusia are dificultăți în a opera mine pe propriul lor teritoriu, la cât de costisitor este, ba să facă programe miniere pe un teritoriu ostil, în zonele muntoase, unde pot fi atacate foarte ușor trupele, și unde tancurile nu prea pot ajunge cu ușurință.
Cel mai mult în interesul lor ar fi să bombardeze orașele, că acestea pot fi centre de rezistență, datorită densității clădirilor din beton, și a spațiilor foarte restrânse, împiedicând accesul ușor al tancurilor. Deasemenea, orașele sunt și zone perfecte de a servi drept centre de aprovizionare, și drept depozite de armament, în special zonele civile, spitalele, școlile etc.
AUR, deși mulți spun că ar fi filo-ruși, sunt în mod principal compuși din patrioți care urăsc Rusia din toată inima lor, și care vor Unirea Basabiei cu România. De aici vine și baza de suport a lui George Simion, în urma activității sale în Basarabia, și în urma expulzării sale de acolo.
Că la conducere ar fi câțiva trădători, și se știe, dar în caz de război, vor fi primii executați de membrii partidului.
Susținerea mare a AUR de către popor indică faptul că România mai are oameni care sunt gata să opună rezistență.
Nu e ca și cum românii sunt doar un popor de lași, nu denigrați poporul român, dacă vouă vă este frică să ridicați armele la război. Din străbunicii mei, 3 din 4 au luptat în război, iar al 4-lea cel mai probabil a fost lăsat să stea, pentru că era nevoie de oameni care să aprovizioneze armata cu alimente (nu poate toată populația să meargă la război, altfel armata și-ar pierde scheletul de susținere, adică populația civilă).
Dacă avem o lună la dispoziție până ar invada rușii, prin ordonanțe de urgență, populația civilă poate fi antrenată de rezerviști, și eventual și de militarii activi, destul încât să fie gata să opună un minim de rezistență.
Economia, asa cum e, produce niste venituri care se duc in visteria statului. E atit de simplu. Daca te-ai uita un pic la niste cifre, ai vedea ca venitul per capatzina de vita bipeda furajera e aproape triplu in Romania, iar PIB-ul scos din context al lor e mai mare ca al nostru mai putin de doua ori. Pe de alta parte, datoria lor e de vreo 70% din PIB.
Bati cimpii si cu petrolul, si cu minele. La fel si timpeniile privind razboiul. Deci rusii ar intra cu tancurile in orase ca sa... ca sa ce, ma intreb?
AUR sunt filo-rusi 100%. Da bine miscarea cu unirea. Cum ar fi o Romanie Mare sub aripa Rusiei, ha? S-ar umezi instant fanii Aur si nici tovarasului Putin nu i-ar displace prea tare. Un mare stat-satelit ca acum 80 de ani.
Eu am avut doi bunici care au luptat cu rusii si au fost prizonieri acolo niste ani buni. Luptai sau ti-o luai, nu s-au dus la macel ca dadea afara patriotismul din ei. La fel cum luptau si multi dintre rusi.
"Susținerea mare a AUR de către popor indică faptul că România mai are oameni care sunt gata să opună rezistență." Nu, ci indica faptul ca sintem o adunatura de cretini.
"Nu e ca și cum românii sunt doar un popor de lași, nu denigrați poporul român, dacă vouă vă este frică să ridicați armele la război." Ia si joaca sah cu un jucator profesionist care se antreneaza de 15 ani cate 6 ore pe zi, in medie. Tu stii sa muti piesele, stii ce e aia o rocada, stii 2-3 deschideri si sa dai mat cu rege si doua ture cand adversarul a ramas doar cu regele. Ce sanse ai? ZERO ABSOLUT. La fel si cu lupta fantasmagorica intr-un razboi modern in care in 99% din cazuri te omoara chestii pe care nu le vezi.
"Dacă avem o lună la dispoziție până ar invada rușii, prin ordonanțe de urgență, populația civilă poate fi antrenată de rezerviști, și eventual și de militarii activi, destul încât să fie gata să opună un minim de rezistență."
Zi si mie ce deprinderi utile poti acumula intr-o luna ca civil care nu ai tras cu arma - sau poate ai tras acum 25 de ani cand ai facut armata si care, cu foarte putine exceptii, moare dupa 50 de metri alergati si 10 flotari - deprinderi care ar avea vreo urma de relevanta in fata unei forte militare dotata si antrenata peste medie.
Mare parte din soldații armatei ruse, din 1 milion, au aproape 0 pregătire militară.
Sunt soldați care trebuie să facă serviciul militar obligatoriu, iar Rusia, fiind un stat corupt, nu prea se preocupă prea mult cu antrenarea lor, dată fiind și situația de pace. Fac câteva trageri la poligon o dată sau de 2 ori pe an, în rest: muncă de sclav pentru ofițeri, care îi folosesc pe soldați pentru ca să le contruiască dacha, adică casa de vacanță de vară.
Sigur, armata rusă are și personal profesionist, aceștia sunt militari cu contract, care trebuie să treacă niște probe foarte dificile, pentru a fi admiși.
Dar aceștia sunt doar în jur de 200 de mii, greu de folosit așa puțini soldați pentru o ocupare militară.
Numărul necesar pentru a ocupa România este de cel puțin 2 milioane. Și până antrenează rușii atâția soldați (că doar nu sunt idioți să plece cu trupe nepregătite), avem și noi timp să ne antrenăm populația pentru rezistență în zonele bine apărate.
Cât despre analogia cu jocul de șah, aceasta ar funcționa mai degrabă pentru strategia militară, dar nici măcar aceasta nu ar fi cea mai potrivită.
Cea mai bună analogie este cea cu jocul de Go, pe care îl joacă cei din Asia de Est. Înfrângerea americanilor în Vietnam a fost planificată de experți în jocul de Go.
Strategii americani au gândit războiul ca fiind un război convențional, dar când s-au trezit cu noua hartă de război, cu zone de insurgență, unele cu șanse de insurgență mai mici, altele mai mari, plus tunele, trecerea trupelor vietnameze de Nord către Sud prin Laos, Vietnamul de Nord care era gata să sacrifice mai multe trupe, cu condiția să omoare cât mai mulți americani, plus situația politică domestică la americani, atunci acești strategi brilianți au fost depășiți.
Rusia nu va da Basarabia României, nici dacă se vor închina toți românii Rusiei.
Ar fi putut da Basarabia în timpul Războiului Rece, sau dacă nu în anii 90', dar ei au preferat să facă conflicte înghețate și să preia ei controlul, în loc să îl cedeze României.
Rusia nu are deloc voință de a face vreo concesie României, dacă se poate, să ne distrugă cât mai repede:
- tezaurul, nu
- Basarabia, nu
- insula Șerpilor, au susținut Ucraina
- modernizarea avioanelor M**, nu
- South Stream, ar fi ocolit cu totul România
- Rusia face constant propagandă în care acuză la TV pe români că ar fi fasciști
Să faceți un experiment: mergeți pe pagina de comentarii a lui George Simion, și vedeți câți dintre unioniștii din AUR sunt pro-ruși.
Cum am spus, dacă liderii sunt niște trădători ai cauzei, nu înseamnă că restul membrilor sunt și ei la fel (i-aș nu-mi mai degrabă naivi, nu cretini).
Sigur, ia-o inainte, venim si noi acush, acush
"dictatul de la Viena" cand s-a dat asta in ww2?!? nu am auzit nimic de nimic
Caută pe Google Second Vienna Award/Vienna Diktat.
Sunt sigur că Ungaria va fi din cale afară de fericită când îți va auzi sugestiile. 
Suntem prea mici să le pese ce vorbim noi pe net .
Aici suntem mai mult la taclale, că oricum mai nimeni nu poate schimba cursul în care merge România.
Grupările bine organizate, lobby-urile, cei cu bani etc., au decis deja direcția în care merge România, probabil încă de dinainte să se fi născut bunicii noștri. 2-3 compromisuri pe drum, dar planul e același.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
