Internetul nu are cum sa dispara prea curand, privind in ansamblu el poate fi definit ca o retea uriasa, o galaxie de conexiuni.
Acele articole se refera la altceva si nu la inchiderea internetului.
Articolul 11 creează un nou drept pentru publisheri, făcând imposibilă citarea sau crearea de link-uri la conținut fără permisiunea autorului. Astfel de propuneri au fost adoptate deja în Germania și Spania, cu consecințe dezastruoase, dovedind că nici măcar publisherii nu au de câștigat de pe urma instituirii unui astfel de drept. În România, un astfel de drept va avea probabil un efect dezastruos asupra unei piețe media deja în degringoladă, cu efecte birocratice și de limitare a accesului la publicul online pentru jurnaliști angajați, jurnaliști de investigație sau ziare locale, conform opiniilor deja exprimate de organizațiile nonguvernamentale care luptă pentru libertatea de exprimare.
Mai mult, articolul 11 va arunca în haos start-up-urile tehnologice românești care se bazează pe monitorizarea sau agregarea conținutului online (cum ar fi, de exemplu, Zelist.ro sau Facebrands.ro).
Articolul 13 obligă platformele online să filtreze conținutul încărcat de către utilizatori, sub pretextul prevenției încalcării dreptului de autor. Rezultatul nu va fi altceva decât cenzura generalizată a conținutului publicat. În România, ca și în alte state din Uniunea Europeană, aplicarea art. 13 va închide furnizorii mici de găzduire de conținut (cum ar fi trilulilu.ro sau tare.ro), care oricum sunt îngropații de giganții globali. În plus, ar face imposibilă apariția vreunui nou furnizor român de găzduire care să respecte art. 13.
Deci pana la urma ce iese?
Am auzit ca nu mai poti pune un videoclip sau poze daca nu ai licenta sau drepturi de autor
Va fi foarte greu să monitorizeze și să aplice sancțiuni la ceea ce și-au propus, va fi un fel de poliție a Internetului care va trebui plătită cumva.
Cristian2003 întreabă: