Cu doi ani in urma am fost implicat intr-un usor accident rutier fara pagube majore. A fost vina mea. am avut asigurare, am platit amenda cuvenita si am crezut ca totul este in regula.
Acum, societatea la care eu eram asigurat cheama in instanta o alta firma de reasigurare pentru neplata contravalorii despagubirii. In acest proces eu am fost citat ca "intervenient fortat". Nu stiu ce inseamna asta dar mai mult vreau sa aflu daca este obligatoriu sa ma prezint si care ar fi consecintele in cazul in care nu ma prezint.
Va multumesc!
Ti-am citit explicatiile si revin. Citarea ta este conform legii, fiind prevazuta la art. 54 din L. 136/1995. Se face asta deoarece in 4 cazuri, prevazute la art. 58 din aceeasi lege, societatea de asigurare poate recupera suma platita de la autorul accidentului. Cauta L. 136/1995 si uita-te pe art. 58. Daca nu te incadrezi in niciunul dintre cele 4 cazuri, atunci cred ca nu ai nici o problema. Ma gandesc ca o problema ar putea fi, daca s-ar putea dovedi intentia ta in producerea accidentului, respectiv ca l-ai provocat intentionat. Ar fi bine sa mergi, macar la primul termen, pentru a vedea cum se pune problema si a discuta cu reprezentantul societatii tale de asigurare, daca au de gand sa sustina intentia si sa ceara plata de la tine, precum si cauza pentru care nu au platit celeilalte societati. Numai bine!
Răspunde
Ordonare:
Cronologică
Nu mai ai tu nici o treaba si nu e nici o problema daca u te prezinti, asta este intre ei pentru ca firma de reasigurare nu s-a achitat
Răspunde
Bună.
Temei legal art. 119 din O. U. G. nr. 195/2002 (mai există și temeiul din Legea nr. 136/1995 legat de acțiunea în regres).
Partea care a fost citată ca intervenient forțat, adică tu, în fond nu are interes în aceasta cauză, fiind citată doar pentru a-i fi opozabilă sentința. Nu îți creează un prejudiciu, nu se creează o situație mai grea, nu se reține în sarcina sa vinovăția pentru producerea accidentului (art. 998, 999 Cod civ.).
Pa, pa.
Intervenient fortat este o persoana introdusa in proces, la cererea reclamantului ori paratului, pentru ca hotararea pronuntata sa-i fie opozabila. In mod normal, odata cu citatia, trebuiau sa-ti fie comunicate si actele de la dosar, respectiv cererea de chemare in judecata, intampinarea si celelalte inscrisuri depuse de parti in probatiune si din acestea iti dadeai seama cine si de ce a cerut introducerea ta in proces. Nestiind acestea pot sa expun doar o ipoteza, respectiv ca ai fost chemat in proces la cererea societatii tale de asigurare. Cred ca societatea de reasigurare(parata din proces) nu a vrut sa plateasca societatii de asigurare(reclamanta) suma reprezentand dauna in urma acelui accident, probabil a gasit anumite deficiente ale dosarului de daune. Pentru a nu ramane cu paguba, in cazul ca pierde procesul cu reasiguratorul, societatea ta de asigurare va cere si de la tine suma respectiva. Inca o data spun ca este doar o ipoteza. Daca nu ai primit copii de pe inscrisurile de la dosar este bine sa mergi sa vezi dosarul, inainte de termenul de judecata, eventual sa rogi un avocat sa-l studieze si sa-ti explice despre ce este vorba si apoi vei putea lua o hotarare, daca este cazul ori nu sa te prezinti la judecata si sa-ti angajezi un avocat. Numai bine!
@ioandelasal
intr-adevar mi-a venit intreg dosarul si este exact cum ai spus tu.
nu-mi permit un avocat, dar sa inteleg ca chiar am nevoie de unul?
multumesc!
Intamplator am reintrat pe intrebarea ta, eram curios daca au mai raspuns si altii si ti-am vazut precizarea. Ca sa-ti raspund la intrebare, daca ai ori nu nevoie de avocat, trebuie sa-mi spui, pe scurt, de ce a refuzat reasiguratorul sa plateasca si ce vrea exact de la tine asiguratorul. Poate o sa-ti pot da un sfat concret, care sa fie pozitia ta in proces. Poti sa-mi spui tot aici, o sa ma uit si maine ori sa-mi scrii pe privat. Numai bine!
Am recitit cu mai multa atentie dosarul.si se pare ca prima oara nu am inteles bine. imi cer scuze.
parata:-societatea la care eram eu asigurat
reclamant:-societatea unde celalalt implicat in accident era asigurat.
motivul:-parata nu a achitat suma pe care reclamanta a platit pentru reparatiile facute autoturismului. nu se specifica din ce cauza parata nu a achitat suma ceruta si nici daca aceasta ar fi depus vreo contestatie (ar fi trebuit in 30 zile de la primirea avizului). motive ar fi avut, pentru ca am observat in devizul de materiale si manopera mecanica unele reparatii si inlocuiri de piese ce nu aveau nicio legatura cu zona avariata in accident (de fapt a fost doar bara din spate putin indoita).
cererea de plata a despagubirii a fost la data de 26. 10. 2009.
rolul meu in acest proces nu-l cunosc. spune doar atat:
"cu citarea in calitate de intervenient fortat a persoanei vinovate de producerea accidentului (...), in temeiul dispozitiilor art. 54 din L 136/1995, pentru ca, prin hotararea ce o veti pronunta sa obligati parata la (pe scurt- plata contravalorii despagubirii achitate, cheltuieli de judecata...)"
va multumesc pentru explicatii si ca aveti rabdare cu mine.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
