Contrar ce ar crede toată lumea (negativ, vorbind), nu am putea cunoaște cu exactitate, pentru că mai nimeni nu a încercat să dezvolte un sistem economic și politic socialist/și sau democratic, dar nu majoritar capitalist (aici fiind considerate în principal țările nordice sau China, 2 poli exact opuși, care nu se pot uni), în sens general, cu atât mai puțin referitor la liderii din România, care să fi avut educație în domeniul economiei, puterii politice și formarea statului pe plan național și internațional, 90% din "lideri" învață din mers.
Ideal vorbind, am avea o societate asemănătoare cu țările nordice, atât despre mediul de afaceri, cât și mediul de viață al oamenilor, și am valorifica mai bine oamenii și resursele țări. Într-o lume "utopică comunistă" oricine ar fi trăit frățește, ca într-o familie mare, fără stres, și-ar rezolva problemele unii altora, n-ar fi fost probleme economice, luând în considerare că liderii nu-și pune-au în funcții familiile și prietenii sau alții cu bani și putere de influență (ci sr tr, și nu băgau banii în buzunar, mașini scumpe, vile, lucruri scumpe, etc, ci ar folosi resursele (inclusiv banii) în scopurile benefice țării.
În principiu, fie comunist, capitalist sau socialist, lasă omul de rând să-și facă de ale lui, oferă-i posibilități să se integreze, oferă-i oportunități mai bune de dezvoltare, valorifică cum trebuie resursele și să ai oameni în funcții pe cei care au educație și oferă performanțe reale și bune; nu rude, prieteni, influențări și corupție...
Răspunde
'Într-o lume "utopică comunistă" oricine ar fi trăit frățește, ca într-o familie mare, fără stres, și-ar rezolva problemele unii altora'
Daca asta era planul lor, nu faceau atatea blocuri non-colore, lipsite de viata cu apartamente mici in care sa incapa chiar si 3 familii cu spatiu foarte mic de desfasurare si ar fi oferit mai mult individului decat dreptul si obligatia de a munci si nu ar fi ascultat tot ce misca la cetatean in casa(nu ca acum nu ar face-o).
E clar ca a fost conceput ca sa uniformizeze oamenii, sa-i spele pe creier si sa-i exploateze, nu sa le ofere drepturi fundamentale.
Fenomenul Pitesti e cel mai bun exemplu. Au fost niste criminali de la inceput. Chiar si Ceausescu pe care multi prosti inca il vad ca pe un erou si azi.
Dreptul unui comunist era, in cel mai bun caz, dreptul de a munci.
Democratia este un cosmar pentru hoti si pentru tirani.
Răspunde
Cum ar fi fost un comunism fără aceste lucruri?
Oamenii să-și coloreze proprietățile după ce culori vor (totuși, cu modele cel puțin decente), își pun viață după cum vor (flori, animale, desene, etc), spațiu decent per 1 familie (3-6 membrii), dreptul și obligația să facă lucruri bune, decente, benefice atât individuale, cât și pentru comunități locale și naționale, etc. Oricine care se gândește la comunism, s-ar gândi la orori, sclavie, etc, când de fapt ar trebui să aibă interesele muncitorilor, la fel ca și în democrație (atât muncitorii de la ferme, fabrici, curățenie, cât și muncitorii de resurse umane, manageri de magazin, cei din funcțiile statului). Pe foștii lideri comuniști nu-i consider ca pe niște eroi, dar nu cunosc să fie exemple de lideri care să NU aibă interese dictatoriale, oribile, financiar personale din bugetul statului/firmei.
Cu exactitate este dificil să comparăm aceste teorii, politic și economic, fără să dăm exemple oribile din fiecare parte (democrație și comunism), dar chiar și din acel punct de vedere este dificil, dacă luăm în considerare politicile aplicate și efectul acestora (după număr și situația națională per ansamblu și sectorial).
Sa stii ca m-am gandit si eu la asta.
In privinta proprietatilor, cred ca ar fi fost totusi bine ca fiecare cartier sa aiba aceeasi culoare, dar nu gri, in niciun caz.
Sa se poata face si desene sau anumite decoratii dar cu acordul mai multor oameni pentru a evita un talmes balmes.
Ai vazut ca la noi in tara, in epoca moderna, nu exista o ordine in ceea ce priveste aspectul caselor. De multe ori se intampla sa ai mai multe tipuri de case, una urata langa una frumoasa sau mai multe urate langa una frumoasa, diferite stiluri, diferite acoperisuri si de multe ori strica aspectul colectiv al localitatii.
Cele mai frumoase locuinte la noi in Romania sunt casele in stil traditional care din pacate nu prea se mai construiesc.
Se mai intalnesc in Maramures sau alte zone muntoase ferite de haosul de la oras.
In genul asta
https://www.youtube.com/watch?v=4iGmhYYTfDU&ab_channel=MIRCEABRAVO
Stilul maramuresan, stilul brancovenesc, sunt alegeri superbe.
Daca vorbim de blocuri, un verde deschis sau portocaliu sunt alegeri frumoase. Ceva sa ii dea culoare, viata, nu griul asta depresiv.
Strict din punct de vedere arhitectural, nu intram in politica sau chestii de razboi ca e terbiil ce se intampla acolo, dar imi place ce au facut construit rusii in Mariupol dupa bombardamente.
https://www.youtube.com/watch?v=3XPAve0cZI0&ab_channel=VideosfromMariupol
https://www.youtube.com/watch?v=dTkiQeGuHTE&ab_channel=TribunTimur
Nu stiu exact ce stil arhitectural este, dar pare diferit de blocurile tipice sovietice.
Este mai placut la aspect. Ar fi trebuit lucrat in asa fel sa nu fie totul la fel, dar nici un Talmes balmes, o amestecatura fara sens.
Ar fi fost posibil, dar ar fi trebuit sa lucreze arhitectii si mintile luminate mult la asta si sa isi doreasca Statul sa ofere ceva placut cetatenilor si sa puna pret pe aspect si confort, ceea ce nu era deloc in agenda comunista.
Comunismul este o raie, o boala care se ia. Oricine poate fi spalat pe creier sa creada ca ar fi de fapt bun pentru ca in teorie este la fel de minunat ca promisiunea lui Iisus a paradisului.
De asta au fost dictatorii vazuti ca niste salvatori, Lenin, Stalin, chiar si Hitler care tot socialist era la urma urmei.
Toti au fost vazuti de popor ca niste eroi, cand ei doar la putere se gandeau, nu si la oameni.
De asta exista comunismul in China, pentru ca membrii partidului, multi din ei sunt convinsi de idealul secerei si a ciocanului.
Pentru ei nu conteaza cei asupriti de sistem, pentru ei sunt simple victime colaterale ale comunismului.
Noi stim ca in realitate nu este visul ala utopic, ci se aseamana mai mult unui cosmar. Pentru ca am trait sau am fost informati de parinti sau de bunici despre cum stateau lucrurile. Cum nu aveai voie sa detii nimic, cum erai fortat sa faci ce ti se spune fara sa pui intrebari, foamete si toate cele.
Ideea democratiei este o idee pentru care orice om ar trebui sa fie dispus sa isi dea viata, deoarece alternativa a dus intotdeauna la tragedii, la foamete, la razboaie civile, la saracie.
Oricat de rau ar fi, esti liber si in democratie oamenii se pot uni pentru a face ceva. Sub dictatura esti un subordonat, o rotita care face sistemul sa mearga, dar valoarea ta in ochii sistemului este 0.
Ar trebui sa apreciem ca suntem liberi, pentru ca foarte multi oameni au trait in robie, atat in comunism cat si inainte de asta.
Au existat mereu interese de influenta si asta e in natura umana.
Dar sistemul democratic este superior celui comunist pentru ca iti da libertatea sa alegi tu, nu sa aleaga altul pentru tine.
Sa presupunem ca nu ai pamant si traiesti in democratie.
Muncesti, strangi bani si iti iei pamant. Negociezi cu un vecin, poate te lasa sa ii muncesti pamantul pana ai bani sa iti cumperi si sa muncesti pamantul tau.
Ideea e ca se poate. E greu, e mult de munca, dar se poate.
Dar daca pamantul e al statului si pe tine te doare stomacul de foame si nu ai pamant ce faci? Esti obligat sa muncesti cat vrea statul, sa dai statului si sa accepti ratia.
Cu omul mai poti negocia, ca e om, are sentimente.
Vede ca nu ai o paine, vine si o imparte cu tine. Vede ca nu au mai multi paine, se organizeaza oamenii si fac un loc pentru oamenii cu nevoi, cum sunt bisericile. Unde se aduna oamenii pentru un bine comun.
Vede ca nu ai de munca, Hai ba Gheorghe la mine ca am de pus faianta, vino sa ma ajuti ca te platesc.
Deci cu omul mai discuti si cand mai multi oameni se intalnesc si sunt binevoitori, fac lucrurile sa mearga, pentru ca nu vor putere, vor doar sa aiba toti ce sa puna pe masa si sa fie bine pentru toti.
Dar cu un sistem tiranic nu poti negocia, el nu vede ca tu ai copii si le e foame. Daca scoti un cuvant vine securitatea si te inchide.
Intelegi? Comunismul e la fel de hidos ca si nazismul. Chiar daca sistemul e format din oameni, oamenii aia sunt spalati pe creier si indusi in eroare astfel ca nu mai judeca si nu te vad ca pe un aproape.
Ei se inchina la acest idol, care este guvernul.
Pentru ca la baza nu e dorinta de a face bine oamenilor de rand, ci dorinta de putere. Ei cu asta se hranesc, ca niste vampiri.
Nu este dificil sa realizezi ca democratia este singura cale spre progres. Singura cale ca lucrurile sa mearga si sa avem civilizatie.
Grecii stiau asta acum 2500 de ani si luptau si isi riscau viata pentru asta.
Dar noi suntem bombardati cu propaganda si minciuni, astfel ca punem sub indoiala democratia, punem sub indoiala libertatea.
Ar trebui sa fim mai atenti, pentru ca mereu se poate intoarce dictatura daca asta vor oamenii.
Si oamenii de azi traiesc in frica, sunt condusi prin frica si asa apar revoltele, loviturile de stat, schimbarile de regim si posibil chiar intoarcerea la dictatura. Daca oamenii nu sunt educati in privinta libertatii si democratiei, le putem pierde atat de usor.
Si cand le pierzi nu le mai capeti inapoi, orice ai face ca esti tu contra sistemului. Cum poate un om sa castige impotriva unui intreg sistem?
Problema la răspunsul meu, se izbește atât de puterea politică și relațiile, cât și de prostia oamenilor din jur, marelui public... Într-o astfel de "utopie comunistă" s-ar trezi mai mult un coșmar din partea populației, adică să se trezească unul mai deștept ca celălalt, mai orgolios, hoț, criminal, etc (chiar dacă are facultate, după cum știm, că pot fi și infractori sau evazioniști fiscali care au educație bună în spate; sau alte tipuri) sau chiar în cazul oamenilor simpli, nu pot onora promisiunile făcute prietenilor, vecinilor, familiei sau clienților (dacă sunt bazați pe firmă), chiar să i-a de bun serviciile cuiva, fără să răsplătească corect sau să țină cont de starea medicală a unei persoane (un domn bine făcut la 60 de ani, are afacere și mulți bani, dar se roagă de un moș sau de o babă din sat să-i sape în grădină pentru 50-100 lei, această persoană abia o duce de pe o zi pe alta).
,,Nu stiu exact ce stil arhitectural este, dar pare diferit de blocurile tipice sovietice. '' Ba deloc. Este acelasi copy paste pentru toate blocurile, aceleasi apartamente de sus pana jos, pe principiul sa incapa cat mai multi oameni, iar daca e copy paste, per total costa statul mai putin. Diversitate 0. Daca la ultimele niveluri s-ar fi executat retrageri ale apartamentelor, astfel incat sa fie mai putine, evident ca ies in pierdere. Iar dungile acelea de evidentiator specific pentru scoala sunt orice, numai frumoase nu. A nu se intelege ca militez pentru gri. Dar asta vine din partea cuiva care a studiat arhitectura.
Ordonare:
După relevanţă
Avand in vedere ca din '70 pana in '90 nu s-a schimbat mare lucru, probabil ar fi aratat aproape la fel ca in '89.
Răspunde
Puteam fi ca si China, un stat comunisto-capitalist.
Resurse avem, datorii nu au mai fost (au fost platite), industrie si agricultura (pentru necesitatile interne) am avut, care se puteau moderniza.
Acum avem "posibilitatea" sa mancam import, sa consumam import, la preturi "mondiale", sa plecam din tara (si sa nu ne mai intoarcem)...
Tare as fi vrut sa vad cum mancam noi din resusele prosprii mango kiwi, avocado, banane, somon.
Plantam cafea la Predeal.
Faceam o fabrica de Aifoane la Caracal si una de Samsoange la Pascani.
Umpleam autostrazile de Dacii si Aro.
La Dedulesti faceam o fabrica de laptoape, din ale cu cip romanesc de tara, natural.
Depinde: cine conduce tara!
De la 0 datorii, am ajuns cu datorii peste jumate din PIB.
Chinezii au stat mult mai prost ca noi in 1990. Acum, dupa 30 ani, sunt cel mai temut concurent a SUA.
Ori nu ai inteles nimic din raspunsul meu ori ai incercat sa eviti elegant ideea din spate... merge pe varianta a doua.
PIB-ul pe cap locuitor in China e de 5 ori mai mic decat in SUA. Restu-i poezie.
Sa nu uitam raportul de salarii/preturi!
Nici ca, China si-a construit flota maritima de 1.5 ori mai mare cat a SUA, in doar 6 ani!
In plus, SUA are o datorie uriasa fata de China (si nu numai), de ordinul triliardelor de dolari.
"Sa nu uitam raportul de salarii/preturi!"
Ce raport salarii/preturi? Crezi ca un produs occidental costa mai putin in China?! Iar "chinezariile sunt mult mai ieftine oriunde. Doar ca sunt extrem de proaste, deci...Ai impresia ca un Mercedes, sau o Dacia Logan e mai ieftina in China?!
Cu flota, sau fara, raportul asta e. Nu mai vorbim de faptul ca fara ce le da de munca vestul la 100-200 milioane de chinezi ar fi in colaps. Daca incep sa se mute companiile din occident in India, Pakistan, sau alte tari, au dat de dracu` chinezii. Dezvoltarea lor e total dependenta de asta. Cu 150 de milioane de someri si fara veniturile din ce produc pentru vest, ajung la nivelul ce acum 50 de ani instant.
Datoria e mare, dar e folosita inteligent pentru a crea profit. In plus, ai idee ce diferente enorme exista intre dobanda cu care imprumuta SUA si cea cu care imprumuta China, sau Romania, de exemplu? Oare de ce?
Problema este asemanatoare ca intre noi si vestul Europei: preturile sunt asemanatoare (in pravalii), doar salariile difera.
Insa, diferenta mare apare la chirii, intretinere, transport, unde se "absoarbe" diferenta.
Banii suntastfel calculati si dirijati, incat unii (putini) sa castige enorm de mult, altii sa-si incerce "norocul", nu conteaza cum.
Romanii castiga putin pentru ca sunt puturosi si au educatie precara, nu pentru ca sunt "dirijati" banii.
Americanii (din SUA) castiga mult, dar au si cheltuieli mult mai mari.
Oricum, salariile (si preturile) sunt astfel calculate incat sa fie cheltuite (aproape) integral in fiecare luna. Valabil in oricare tara.
Ai impresia ca un Ford e mai scump in SUA decat in Romania, sau China? Sau un iPhone? Nu mai vorbim de carburanti. De unde tampenia asta cu "cheltuiesti cat castigi"?! Ai idee ce valoare au economiile bancare si investitiile americanilor de rand in actiuni si alte active?!
In plus, cheltuie mai mult, dar pe produse si/sau servicii superioare. Inclusiv cele oferite de stat.
In orase mari, chiriile medii-bune (2-3 camere) sunt foarte scumpe, deseori costa mai mult decat un salar mediu.
"Economisirile" sunt riscante, mai ales daca sunt in fonduri de investitii, burse etc.
Acum s-a anuntat falimentul unei serii intregi de banci.
Bursele "umfla" preturile la multiplul valorilor reale, iar in caz de crack... urmeaza ca in anii "30 din secolul trecut...
""Economisirile" sunt riscante, mai ales daca sunt in fonduri de investitii, burse etc."
De aia e romanul sarac. Exact cum spuneam, nu are educatie, iar cea financiara lipseste cu desavarsire in cazul marii majoritati.
"Seria intreaga" sunt de fapt doua banci, iar guvernul a garantat restituirea tuturor banilor, indiferent de suma din cont (normal garantia bancilor in SUA acopera doar pana la 250.000 de euro).
Au trecut aproape 100 de ani de atunci, sute de milioane au facut bani din bursa si alte investitii, doar romanul cand se vede cu ceva bani isi cumpara repede ca imbecilul un apartament/casa si eventual o masina, care nu produc nimic, dar inseamna cheltuieli suplimentare.
Sunt diferite pareri.
In SUA unii lucreaza chiar si in 3 locuri de munca. La noi rar.
Insa si aici, si acolo (si cam peste tot in lume! ) exista atat oameni fericiti, multumiti, cat si contrariul. Nu "averea" conteaza.
Bineinteles ca sunt si acolo ratati. Dar conteaza procentul celor care sunt asa. Nu mai vorbim de faptul ca acolo sunt o gramada de migranti, unii dintre ei ilegal.
" Nu "averea" conteaza."
Conteaza foarte mult, de fapt. Dar ok, la romani ce conteaza, ca ei nu au nici avere, nici altceva.
Toate orasele au un centru "bogat" si periferia saraca.
Si stau in acelasi oras.
De fapt multe orase au periferia "bogata". Acolo sunt casele alea cu gradini, terenuri de golf, piscine, etc.
Dar da, marea majoritate a oraselor au cartiere mai "sarace", dar ce relevanta are?!
La cum arata comunismul in ultimii ani... aratam ca Corea de Nord. Dar avand in vedere pozitia noastra georegfica probabil am fi fost putin mai bine. O combinatie intre Coreea si Belarus
Jale si prapad. Orice regim totalitar inseamna cancer, iar comunismul nu s-a lasat mai prejos.
Stai cuminte! Comunismul nu a murit/Doar un pic s-a hodinit!
Cei care ne conduc acum s-au aflat în eșalonul secund pe vremea lui Ceaușescu!
Chiar dacă foștii securiști s-au șters undeva cu punctul 8 al Declarației de la Timișoara, nu înseamnă că comunismul, ca sistem economic, politic și social, nu a dispărut. Că oamenii lui Ceaușescu s-au reprofilat imediat în democrați e altă poveste.
E ca și cum ai zice că Rusia e încă stat comunist în virtutea faptului că Putin a fost agen KGB.
De aratat arata mai bine ca acum, asta e clar.
Spun asta desi nu-i simpatizez deloc pe comunisti, ba chiar ii detest.
Acum, conteaza si cum pui lucrurile in balanta.
Mai conteaza ca arata bine strazile, cand esti fortat sa muncesti si ti se da ratie si un program de iesit afara din casa si trebuie sa te comporti cum vor ei ca altfel te inchid la zdup?
Urasc harmalaia din Romania, masinile parcate pe trotuare peste tot, aerul poluat, mizeria, strazile cu gropi si hotia la drumul mare, dar pusa in balanta cu ordinea dictatoriala si disciplina cu forta multi ar prefera democratia asta cu probleme, ca problemele le mai rezolvi cand esti liber.
Dar daca stai cu frica ca te inchid sau te bat daca ai facut o gluma nevinovata sau ai vorbit impotriva sistemului tiranic, ce viata mai e aia?
Bine au zis-o cei de la revolutie, mai bine mort decat comunist.
Arata excelent Romania la nivel de strazi in anii '80.
Uite, excelent
https://imgur.com/a/fWgG3mZ
Interesanta intrebare.
Cred ca Romania ar fi fost ceva in genul lui Cuba.sau China cu un comunism putin amestecat cu capitalism pentru ca Ceausestii si-ar fi dat seama ca vechiul mod de conducere nu poate merge la nesfarsit.
Ceausestii ar mai fi trait pana pe la inceputul anilor 2000 murind de batranete ca mai apoi Nicu Ceausescu sa preia conducerea.
Pe plan intern am fi stat putin bine pentru ca industria nu ar fi fost vanduta la fier vechi si prin urmare nu se poate vorbi de somaj.Nici spitalele nu ar fi aratat atat de rau iar coruptia in politica nu ar fi existat.Cu turismul am fi stat mult mai bine pentru in comunism Romania avea un turism de calitate deci litoralul romanesc si statiunile montane cred ar fi adus multi bani in visteria statului.
Principala problema ar fi fost ca industria romaneasca nu putea sa tina pasul cu noile tendinte si prin urmare nu gasea piata de desfacere pentru produsele sale prin urmare carente in economie ar fi existat.
Pe plan extern Romania ar fi fost o tara izolata in lume,am fo avut relatii bune doar cu Rusia,China, Cuba, Coreea de Nord, Orientul Mijlociu si statele dictatoriale din Asia si Africa, cu lumea democrata nu cred ca am fi avut relatii bune.
Dar dupa ce mor Ceasusestii si vine Nicu Ceausescu vine la putere comunismul romanesc se mai schimba putin si cred o sa imitam comunismul chinizesc.Nicu si-ar fi dat seama ca trebuie comunismul trebuie sa se mai schimbe pentru a supravietui.
Cred ca la inceputul anilor 2000 se construieste o linie de autostrazi care sa lege toate liniile tarii si investitorii straine vor fi lasati sa vina in tara in anumite limite.Romanilor nu li s-ar fi permis sa plece deloc din tara.
Tehnologia ar fi patruns in tara noastra dar accesu la internet ar fi fost limitat si putin cenzurat.Cel mai probabil am fi avut si noi un,, Facebook"in varianta romaneasca.
Cum romanului ii place sa fie condus de o mana de o mana forte poate Romania arata mai bine intr-un regim comunist dar eram o tara inapoiata si in urma fata de Vestul civilizat.
-
anonim_4396 întreabă:
7 răspunsuri -
anonim_4396 întreabă:
18 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
