Daca Tariceanu ne anunta ca economia DUDUIE si acum statul se imprumuta intr-una de la FMI pentru a avea cu ce plati pensiile si salariile, unde-i buba? Mintea ala sau a festelit-o BOC?

Sa fim seriosi, ceea ce a 'duduit ' cu adevarat au fost banii trimisi in tara de confratii nostri din strainatate. Miliardele de euro au sustinut leul, au dezvoltat economia prin cumparea de materiale de constructii, au creat locuri de munca in constructii si au dezvoltat comertul in special de electrocasnice.
Tariceanu a facut o gramada de trasnai inainte de expirarea mandatului, s-a imprumutat masiv si a semnat instrainarea platformei continentale pe care abia o castigasem de la ucraineni.
Pentru Boc e foarte dificil in primul rand pentru ca a primit datoria lui Tariceanu in brate plus lovitura recesiunii economice. Sper sa reuseasca, indiferent de ce nuanta politica suntem, ar trebui sa ne dorim acelasi lucru.

Sanatos sau nesanatos, bazata mai mult pe consum, economia duduia intr-adevar si o arata indicatorii economici, nu povestile politice. Insa era doar o etapa a ciclului economic, lui Tariceanu i se poate reprosa eventual faptul ca nu a gestionat-o optim.
Nu sunt fan Tariceanu, insa povestile PD-L imi starnesc zambete, inclusiv cea cu greaua mostenire si cu instrainarea platformei continentale. Are cineva idee cat s-a imprumutat Tariceanu in 4 ani si cat s-a imprumutat Boc intr-un an? Studiati cifrele si veti avea surprize. Ca sa nu mai vorbesc de efectele acestor imprumuturi, unele luate pentru investitii, altele luate pentru plata salariilor.
Sa recunoastem ca ne-a lovit criza economica mult mai grav decat ne anunta presedintele contrazicandu-l pe Tariceanu, iar in lipsa unor masuri reale si a hotiei generalizate criza a transformat cresterea economica in recesiune. Guvernul Boc nu doar ca nu a fost in stare sa contracareze in vreun fel efectele ei, dar nici macar nu au reusit sa le prevada corect. Mai mult, masurile luate au fost adesea unele antieconomice (gen impozitul forfetar), sfidand cunostinte elementare de economie.

@regis... Tariceanu o fi tipul ala care se vroia cool danduse mare motociclist pana si-a zdrobit rotula? Daca a fost asa de bun, atunci de ce a fost mazilit de la conducerea partidului? Si iarasi daca imi aduc bine aminte a fost una din vocile din PNL care se vroia la conducere, binenteles in guvernul Boc. Cum se poate acest lucru daca cunoscandu-i bine ar fi fost asa de slabi?( Cu toate ca nu il simpatizez pentru acest lucru i-am dat nota 10 si m-ar fi bucurat sa se reuseasca unirea dreptei )
Eu zic sa nu iti mai bagi unghia in gat ca totul e rezolvat : Ati castigat! Sa nu ma intelegi gresit, ati castigat o bine meritata vacanta.
Cat despre ras ce zici? Razi si daca iti arat degetul? Afla matale ca singura perioada cand economia Romaniei functionat bine a fost in perioada interbelica. Pentru cine nu stie atunci leul era la paritate cu dolarul. In orice tara din jur puteai sa cumperi in lei orice iti doreai. Atunci ne intreceam cu lumea civilizata. Va dau 3 exemple, prima rafinarie de petrol din lume, primul oras iluminat public cu gaz din lume ( Bucurestiul ), primul oras iluminat electric ( Timisoara) si multe altele. Asa ca te rog lasa osanalele pe seama lui Vadim sau altii care se pricep.

@BitterSweet - o cam iei razna. Ti-am spus ca nu sunt fan Tariceanu, nici ca prim-ministru si atat mai putin ca... motociclist. Ca a vrut la conducere nu face decat sa imi confirme convingerea ca niciun politician nu vrea altceva decat o felie din mamaliga bugetului. Si ca nu exista dreapta si stanga decat in mintile celor care cred orice spune Base.
In plus eu nu am castigat nimic, asa cum am spus am votat impotriva politicienilor in primul tur si impotriva lui Basescu in cel de al doilea. Eu personal nu am pierdut nimic, de pierdut va pierde tara, cum a pierdut de fiecare data in ultimele decenii.
In rest e vorba de cifre. Poti sa spui ce vrei, ca a fost mai bun ala sau a fost mai bun celalalt, sunt povesti. Cifrele sunt insa cifre si e aiutea sa contesti faptul ca a fost crestere economica. Poti spune ca a fost nesanatoasa, ca s-a bazat pe consum, pe banii trimisi de romanii din strainatate, se poate discuta la infinit, cert este ca economia a crescut. Si nu a fost singura perioada in care s-a intamplat.
Probabil ca perioada interbelica a fost una buna pentru romani, eu unul prefer sa nu vorbesc insa la superlativ, ba chiar acum cred ca traim mai bine decat in perioada interbelica, depinde doar la ce ne raportam. Perioade bune au mai fost in istorie si inainte de primul razboi mondial, ba chiar si sub comunisti (anii 70). Iar cifrele arata clar ca cea mai buna guvernare a fost guvernarea septembrista, din pacate umbrita de asasinatele politice care au facut-o posibila.
Si ca sa vezi ca pot rade si fara sa iti vad degetul, cele trei exemple date de tine au legatura cu perioada interbelica precum vaca lui mos Ion Roata cu chilotii lui Botezatu. Da un simpul search pe google si vei vedea cu cate decenii (sau chiar secole) ai gresit.

@regis...Nu vreau sa intru in discutii contradictorii cu tine, nici nu stiu daca merita, dar am ramas nedumerita cand am citit la tine urmatoarele : '' Am votat impotriva politicienilor in primul tur '', dar cine oare mai candida, Matusa Tamara? Sau te referi la adevaratii candidati Vîntu, Patriciu si Voiculescu? Iar apoi spui ca ai votat impotriva lui Basescu in turul 2, in continuarea logici tale de fier Geoana nu era politician, atunci ce era, popa catolic? Apoi mai spui ca nu ai avut nimic de castigat... dar trebuia sa ai vreun castig personal?
Despre economie cel mai simplu pentru a nu gresi e sa analizezi de la cauza la efect, ti-am explicat si pe intelesul lui bunica. Cauza : banii de dincolo, efect : consum -crestere economica.
Tu se vede ca ai prostul obicei sa minimalizezi, pai fratele meu de la tara, daca spui un leu = 1 dolar, nu e superlativ? Ar trebui sa fim dusi cu pluta sa sustinem contrariul.
Lasand problemele tale cu chilotii si nu stiu ce ai amestecat si vaca, eu nu am precizat niste ani anume in legatura cu acele realizari, ci am precizat o perioada istorica. ( Perioada interbelica se referea strict la cresterea economica ). Celelalte realizari cred ca nu apartin vreo unei perioade comuniste antebelice.
Eu incerc sa memorez anumite date si nu folosesc asa de des google-ul ca tine. Pa!

Si uite asa, eu si regis am vorbit fiecare pe limba lui, foarte amabili unul cu celalalt, dar macar am completat o pagina intreaga de ziar.

Pentru a-ti satisface curiozitatea:
- am votat Remus Cernea in primul tur, pe care daca ai toate mintile acasa nu il poti numi politician. In turul doi am avut insa de ales intre doi politicieni si am votat impotriva lui Basescu, din motive pe care le-am tot amintit pe aici.
- am mentionat ca personal nu am avut nimic de castigat sau de pierdut ca simplu raspuns la acuzatiile tale, mai mult sau mai putin voalate.
- despre economie nu e cazul sa imi explici pe intelesul bunicii, pentru ca am adunat vreo 8 ani de studii de specialitate, multi ca bursier si niciunul pe bani. Asa ca nu e nevoie sa ma limitez la a face afirmatii ca banii de afara au asigurat cresterea economica (apropo, se estimeaza ca se aduceau astfel cca. 3 miliarde pe an, ori statul s-a imprumutat in noiembrie 2009 cu 3. 8 miliarde si nu are bani de salarii). Dar nu mai insist pe tema asta, cert este ca am avut crestere, sanatoasa sau nesanatoasa, ea a fost crestere. Si intre o crestere nesanatoasa si o scadere sanatoasa, e de preferat prima.
- cursul leu-dolar nu este un indicator al cresterii economice, nici macar al sanatatii economiei sau al bunastarii, de aceea nici nu am insistat pe tema asta. Mai mult, cursul de schimb la o anumita data nu spune ABSOLUT NIMIC, dinamica lui este cea care conteaza. Dar pentru ca tu insisti, te anunt ca in perioada interbelica valoarea leului era data de echivalentul sau in aur, iar cursul de schimb oficial era fixat de Banca Nationala. Si pentru ca nu iti place google, te ajut eu cu niste informatii: in 1929 leul era echivalentul a cca 0. 01 grame aur (1 kg de aur costa 111. 111 lei de aur), depreciindu-se cu 38% pana in 1936 si cu 108% pana in 1940 (altfel spus, valoarea leului a scazut la jumatate in 10 ani). In privinta paritatii leu/dolar, te-as ruga sa precizezi si data la care leul era echivalentul dolarului, pentru ca in 1929, deci undeva in mijlocul perioadei interbelice, cursul era de 167. 2 lei/dolar.
- intr-adevar, nu ai zis ani cand te-ai referit la cele trei exemple. Insa te-ai referit la ele ca la realizari din perioada interbelica, "singura perioada in care economia romaneasca a functionat bine". Pai daca asta e singura perioada in care economia a functionat bine, cum se face ca realizarile exemplificate de tine apartin unei perioade anterioare?
- daca tot incerci sa memorezi anumite date, macar fa-o corect. Eu recunosc ca nu tin minte anii, dar macar incerc sa identific perioadele si contextul istoric, restul face google, pe care ar fi indicat sa il mai folosesti uneori. Daca incerci sa memorezi si ce am scris pe aici, vei vedea ca nu am atribuit niciuna dintre realizari regimului comunist (?!?), in schimb tu ai atribuit perioadei interbelice realizari din secolul XIX. Acum o dai la intors, zicand ca nu te-ai referit la acea perioada, dar ca sa ne lamurim definitiv, te rog explica tu legatura dintre iluminatul electric al Timisoarei si economia romaneasca, in contextul in care Timisoara devenea oras romanesc abia dupa vreo 50 de ani...

Daca mai continuam asa o sa ocupam tot site-ul. Te felicit pentru studiile tale, Traiasca Google!
Daca nu era netul ce te faceai? Probabil imi dadeai un raspuns peste 3 zile. Citeste inca de 10 ori ce am scris in legatura cu perioada interbelica. Cand am scris despre cele cateva realizari, atunci m-am referit la intreaga perioada antecomunista, tu cu studiile tale trebuia sa intelegi la ce ma refer. Probabil nu ai avut de ce sa te legi si ai gasit un motiv.
Si apropo, chiar o secunda daca am fost in fata celorlalti, ma mandresc cu acea secunda.
Pentru sufletelul domniei tale, eu consider toate provinciile romanesti, chiar daca vremelnic au fost sub tutela straina, ca apartinand acestei natii, radacini ale aceleasi fiinte. Egal ce crezi romanii au avut in istoria lor destule realizari chiar daca nu le incadram in indici rasdaq, bursieri sau de crestere economica.

Hmm... prin martie 2008 Tariceanu a fost abordat de AOAR ( asociatia oamenilor de afaceri) si i s-a cerut sa puna guvernul la treaba sa existe un plan de criza ca lucrurile nu merg bine si au venit oamenii cu argumente.
Evident, nu i-a auzit nimeni. In 2009 economia a luat-o razna.
E normal sa finantezi si daca nu ai resurse sa te imprumuti.
Mai putin normal este sa imprumuti si in paralel sa omori companiile mici si mijlocii. Italienii au avut alta politica, de exemplu au taiat penalizarile pentru taxele neplatite de companii, s-au negociat re-esalonari asa incat sa impuste 3 chestii: companiile sa functioneze si sa nu creasca somajul prea mult, banii la buget sa vina cu o ritmicitate cat de cat.
Economia nu merge acum. DACA ar merge s-ar opri concedierile, dar taman ce s-au anuntat ca vor mai fi si inca multe in 2010.
Boc... sacrificat scrie pe fruntea lui. Ma intre daca are atat de mult curaj incat sa-si asume toate injuraturile si sa faca ce trebuie sa faca. "Chirurgia" economica doare rau.

@Bittersweet - daca nu era google, iti raspundeam fara a preciza exact cifrele. Si probabil o faceam mult mai repede, ca nu mai era nevoie sa ma documentez. Cu siguranta insa in putina cultura generala pe care o detin nu se amesteca perioada interbelica cu secolul XIX si nici imperiul habsburgic cu economia romaneasca. Vad ca tie ti-e rusine sa accesezi google sau site-urile institutiilor romanesti pentru a lua cifrele exacte, dar in schimb nu ti-e deloc rusine sa dai date eronate, cursuri de schimb auzite la Radio Shantz sau exemple care nu au legatura cu niciuna din afirmatiile tale.
Apreciez si eu secunda, insa e una sa raspunzi corect unei intrebari si alta sa dai citate din Basescu sau din Boc. Iar cand mai si aberezi si o tot dai cotita, ma simt dator sa iti atrag atentia, cu mentiunea ca o fac ca de obicei argumentat si sustinut de date concrete si oficiale, chiar daca sunt luate de pe net.
Si daca tot am deviat crunt de la intrebarea pusa de BRO, stii cumva cui apartine pretiosul sfat: "orice copil daca intra pe Google afla cum e cu papadia si salata, daca vrea sa stie despre istoria antica, Herodot… intra pe Google"?

@string - chirurgia doar in special cand chirurgului ii tremura mana. Masurile anticriza gandite de economisti de seama se incadreaza trei mari directii: cresterea investitiilor statului, reducerea dobanzii si reducerea fiscalitatii. Ceea ce se intampla la noi sunt doar gesturi disperate, fara o directionare anume. Este ca si cum i-ai da bisturiul unui bucatar si i-ai cere sa elimine tumoarea. Stie si el ca trebuie sa taie, numai ca el taie si de unde trebuie si de unde nu trebuie, eliminand tesut sanatos si lasand parti din tumoare sa se imprastie in organism.
Nu stiu cate guverne trebuie sa mai cada pentru a intelege ca atunci cand cresti povara fiscala, incasarile la buget scad, ca fiecare loc de munca desfiintat inseamna bani mai putini la buget si cheltuieli mai mari la fondul de somaj, ca fiecare leu corect investit de stat se intoarce multiplicat in buget. La ce ne mai folosesc institutiile de invatamant superior daca economia este lasata pe mana contabililor si daca refuzam sa aplicam modele consacrate?

@regis
LOL Nu trebuie sa mai cada guverne ci sa ne dezmeticim noi. Cum de in Elvetia nu se ajunge la astfel de crize, sau cand se ajunge la ceva ce seamana cu o criza rezolvarile sunt rapide? Acolo au o "putere in plus", activa si responsabila. Si din cauza acestei "puteri" oamenii politici nu prea-si permit sa dea cu mucii in fasole.
Si puterea aia se manifesta prin niste mecanisme simple: referendum si initiativa civica + o constitutie senza.
Specialisti in economie si oameni dispusi sa munceasca sunt si la noi; doar ca sistemul permite ca acesti oameni sa nu fie ascultati, luati in seama.
Buba nu este lipsa secialistilor sau a planurilor ci sistemul ce permite ca persoanele ce ajung in zona deciziei sa fie influentabili si orice idee buna moare de mana intereselor de gasca ( toate gastile! Ar fi naiv sa ne imaginam ca nu-s toti o apa si-un pamant.)

Eiii, dar Bro se referea la,, duduie", la FMI9adica femei) si la. ei nu va duce mintea ce-ar iesi din politica daca Tariceanu ar iesi cu o,, duduie"si ar imprumuta bani de la femeia lui pentru respectiva?

BitterSweet a răspuns:
Sa fim seriosi, ceea ce a 'duduit ' cu adevarat au fost banii trimisi in tara de confratii nostri din strainatate. Miliardele de euro au sustinut leul, au dezvoltat economia prin cumparea de materiale de constructii, au creat locuri de munca in constructii si au dezvoltat comertul in special de electrocasnice. /////////////////////////////////

Puteti argumenta asta? este vesnica timpenie preluata de la politicieni, povestea cu banii trimisi de capsunari si menajere ...mai da bine credeti ca se cistiga din " meseriile " astea!

Mg... Esti pe dinafara total. Politicienii la inceput nici nu au pomenit de banii veniti, se bateau cu pumnul in piept ca merge economia bine din cauza lor.
Cei isteti banuiau realitatea care a fost recunoscuta intr-un sfarsit. Pentru majoritatea politicienilor romanii de dincolo nici nu exista.
Politicienii trebuiau normal sa multumeasca acelor 'capsunari '( notiunea le apartine ) pentru contributia la bunul mers al economiei.
Daca tot esti pus pe argumentat, enumereaza ce merge asa de bine in economia care duduie, in ce domeniu, cat exportam si cat importam. ''Economia noastra este nemaipomenita, sublima, dar lipseste cu desavarsire ''
Alta data mai documenteazate inainte de a bate campii.

@BitterSweet - ti-am argumentat eu, dar nu vrei tu sa intelegi. Lasa la o parte circul politic si incearca sa gandesti de unul singur, pentru ca de fapt e vorba de niste cifre.
Cifra vehiculata prin presa cu privire la banii trimisi in tara de romanii care lucreaza in strainatate este de 3 miliarde de euro. O cifra care personal mi se pare corecta, estimandu-se ca numarul romanilor plecati este de cca. 3 milioane, deci ar rezulta o medie de 1000 de euro pe an. Cunoscand indeaproape cazurile unor "capsunari", media mi se pare destul de realista.
Produsul intern brut in 2008 al Romaniei se cunoaste oficial, acesta a fost de 132 miliarde de euro. Acum fa un calcul si vezi cat de mult a contat contributia lor la bunul mers al economiei.
Si sa ne intelegem. Nimeni nu neaga importanta acelor 3 miliarde. Si nici importanta faptului ca cei 3 milioane de romani plecati afara au insemnat nu doar venituri, ci si economii (de exemplu la serviciile medicale), insa de aici si pana la a afirma ca banii adusi de ei au stat la baza cresterii economice este cale lunga.
La ce capitole mergea bine economia si exportul? Iti dau un singur exemplu pe care il vad zilnic in jurul meu - industria de automotive. In judetul Arad activeaza multe nume mari din aceasta industrie, a caror productie merge intr-o proportie foarte mare (pana la 100%) la export: Takata Petri, Leoni, Delphi, BOSS, EKR Elektrokontakt, Alcoa Fujikura, HUF, Systronics. Mergea bine domeniul constructiilor, mergea bine si industria textila si pielaria, care au dezvoltat la randul lor o industrie a transporturilor si multe alte activitati conexe. Nu a fost totul roz, insa nici nu putem spune ca economia a lipsit cu desavarsire, fiind departe de situatia in care se afla acum.