Eu nu am inteles asa ceva. Cred ca poti si sa-ti dai pareri cu privire la Holocaust, poti si sa spui in public 'nu cred in Dumnezeu'.
Problema este insa de alta natura : poti spune in public, daca nu esti o persoana publica, cam orice.Ce este condamnabil, este sa fii o persoana publica, mai ales cu functie mare in stat, caci se poate incuraja si interpreta ca pe o 'politica de stat'!
Ori statul nu trebuie, nu are menirea sa trezeasca ura nici a evreilor sau altor comunitati, nici a credinciosilor.
Eu asa inteleg. Parerile personale sunt permise, noi suntem cei ce ne incrancenam, uneori ca sa contrazicem si cu metode coercitive, pe cei care isi permit sa ne contrazica.
Nu stiu cat de constitutionala este aceasta lege, deoarece in constitutie se preciezeaza ca:
ARTICOLUL 20
(1) Dispoziţiile constituţionale privind drepturile şi libertăţile cetăţenilor vor fi interpretate şi aplicate în concordanţă cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care România este parte.
(2) Dacă există neconcordanţe între pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, şi legile interne, au prioritate reglementările internaţionale, cu excepţia cazului în care Constituţia sau legile interne conţin dispoziţii mai favorabile.
Declaratia universala a drepturilor omului prevede dreptul d elibera exprimare, si, spre deosebire de porcaria asta de constitutie mioritica, nu pune restrictii.
DUDO nu e un tratat sau un pact, ci o serie de deziderate a caror implementare e lasata la latitudinea statelor.
Incepand cu Revolutia Franceza sunt pedepsite infractiuni si contraventii si nu se mai pedepsesc pacate. A spune "nu cred in Dumnezeu" e doar un pacat, deci nu se pedepseste.
Pai si ce conteaza, daca constitutia romana specifica explicit ca respecta aceste libertati?
DUDO specifica in mod clar ca drepturile din DUDO presupun si obligatii, nu pot fi folosite contrar scopurilor ONU, sunt supuse limitarilor legale dintr-o societate democratica si nu pot fi folosite pentru a incalca drepturile altora.
Cum incalci dreptul altuia daca spui ca holocaustul nu a existat, ca tiganii sunt naspa, etc?
Cei care fac propaganda antisemita neaga Holocaustul si daca li s-ar oferi ocazia i-ar gaza iar pe evrei. De aceea negarea Holocaustului este propaganda rasista, scopul ei e desfiintarea drepturilor altora (de ex. al dreptului la viata).
@.@
Wow? WTF? Daca negi holocaustul insamna ca vrei sa-i gazezi pe evrei? Si daca urasti craciunul inseamna ca ai vrea sa ucizi copii si sa-i mananci cu cartofi prajiti?
Negarea Holocaustului este un truc practicat de toti neo-nazistii, de aceea e interzisa. Este parte integranta din propaganda neo-nazista. Plus ca este imoral sa minimalizezi atrocitatile comise asupra evreilor si e ilegal sa faci apologia crimelor de razboi si a criminalilor de razboi. Istoria trebuie cunoscuta si nu negata pentru a extrage lectii din ea si a nu o mai repeta.
Iranienii nu sunt neo nazisti. Si toti neo nazistii beau apa, ar trebui sa interzicem apa?
Ce conteaza ce fac neo nazistii? Ce conteaz ce e imoral? Si e ne etic, nu imoral sa negi holocaustul. Si de ce este ilegal sa faci apologia crimelor si criminalilor de razboi? Ce libertate de expresie ai daca nu-ti poti exprima liber opiniile?
Eu nu neg ca s-a intamplat holocaustul, este unul din subiectele mele favorite, si am citit cel putin 20 carti pe tema asta. Dar as nega holocaustul doar ca sa vad ce face statul roman, sa ma iau un pic in coarne cu el.
Cititi asta si dupa veniti cu un raspuns mai concrect.
http://secretelezeilor.wordpress.com/2012/09/08/hitler-mesia-sau-antihrist/
Nu poti nega holocaustul deoarecr e ca si cum ai nega ca dormi sau ca mananci si este interzis deoarece a produs foarte mult rau iar istoria se poate repeta. Daca il negi ei cred ca poti fi viitorul Hitler ( stiu, o prostie). Si nu poti spune ca Nu crezi in Dumnezeu decat intr- o democratie, alte moduri de guvernare s- ar putea sa- ti aduca consecinte destul de rele.
Golyat18 întreabă:
DaciaRomania întreabă: