De ce în percepția majorității a fi suspect de comiterea unei fapte penale este totuna cu a fi autorul unei fapte penale?
Sunt atâtea cazuri în care suspectul de la începutul anchetei se dovedește a nu fi făptuitorul. Nu demult a fost un caz intens mediatizat în care o persoană a fost luată drept suspect doar pentru că se afla la locul săvârșirii faptei.

Dragneo, acum pui întrebări sub acoperire?

Pai cred ca e mai mult din cauza ca lumea crede ca daca nu aveai de a face cu acea fapta, nu te-ar mai fi luat drept suspect.
Asta e prima impresie pe care ti-o faci atunci cand cineva este suspectat de ceva (ca si el a colaborat in vreun fel)
Da, sunt suspecti care sunt chiar nevinovati, dar tot sunt luati in vedere pentru ca se potriveste pur si simplu o coincidenta sau pentru ca s-a certat la un moment dat cu persoana care a patit ceva.
Eu cred ca lumea crede asta pentru ca pur si simplu, nu se intereseaza destul.Doar vad o persoana ca este suspecta de ceva si gata, si-au tras deja concluziile.
Pur si simplu, asa e lumea.Pana nu discuta cu persoana respectiva despre ce s-a intamplat si de ce l-au luat, o sa creada ce vor ei.

#rezist pleaca de aici CORUPTULE, PENALULE

Ai dreptate, pana acuzatul nu este gasit vinovat nu poti spune ca chiar a furat, problema e ca justitia in Romania nu e corecta, asa ca omul ce sa mai creada, in Romania se fura de 30 de ani si se fac smecheri