De ce lumea consideră energia nucleară ca opțiune, chiar dacă nu avem stabilitate politică și militară în lume, chiar și aproape de noi?
Pentru ca nu ragaie in atmosfera tone si tone de gaze de sera care prajesc planeta in cele mai hilare moduri, de asta.
Cu stabilitatea politica si militara e partea a doua, doar n-ai hali carbune pana ai ramane fara ca apoi sa nu mai ai nimic de ars, sa nu mai ai cu ce sa produci energie, si totusi sa nu ai stabilitate in acelasi timp; energia nucleara e pasul in directia nepoluanta, sau mai bine spus mai putin poluanta. E vorba de intentii, cu relativa la cazul recent, daca nu se vor nasoale, zic eu ca se descurca ambele parti sa nu fie bubuita centrala.
De altfel vorbim si de deseuri nucleare, insa ne lovim de avansurile tehnologice incete, ca altfel azi am fi vorbit de reactoare cu toriu in loc de uraniu, sau de reactoare cu plutoniu... dar noua ne e caldut cu carbunele si gazul, ca-i ieftin.
Răspunde
Nu stiu foarte multa chimie, deci nu stiu cat periculos radioactiv ar fi fiecare, exceptand uraniul si plutoniul...
Energia solara, hidrocentrala si a vantului n-ar fi mai eficiente din orice punct de vedere, exceptand al vremii?
Fiind instabilitate politica si militara, doar le-ar distruge, si n-ar mai fi curent, dar nu ar fi deseuri poluante, in special radioactive...
Răspunde
Mai eficiente? Nu considerabil. Panourile solare cu tehnologia de azi ajung la o eficienta de abia 20%. Turbinele eoliene ajung abia la 40%, la fel si hidrocentralele. Centralele pe uraniu ajung la 37%, iar cele pe toriu 45%. Din pacate entropia nu ne ajuta la capitolul eficienta.
nsa daca vorbim de spatiul ocupat, niciuna nu este mai buna decat o centrala nucleara: ai nevoie de 700 de eoliene, 200 de milioane de panouri solare sau 500 de mii de centrale hidroelectrice ca sa inlocuiesti o singura centrala nucleara, iar fiece alternativa vine cu problemele legate de amplasament si impactul lor asupra mediului.
Cuvintele "periculos" si "radioactiv" ies din discutie daca vorbim de centralele actuale, care au multiple sisteme care sa opreasca un cataclism intern [daca extern, atunci n-au ce face [de exemplu centrala este bombardata, n-au cum sa stie sistemele interne ca urmeaza sa pice bomba cand tot ce stiu ele este regleze niste parametri si sa inchida reactia in lipsa lor] ], ca sa nu mai spun de izolatii anti-radiatie.
Interesant. Cred ca esti cunoscator de multe lucruri.
Cum crezi ca ar trebui sa evolueze tehnologia solara, eoliana si hidrocentrala ca sa fie mai eficienta, mai "S.F." sa spun așa?
Ce ar trebui sa se descopere, pentru aceste surse, si sa se puna in practica? [Considerand perspectiva de a face compusi chimici, rocile minerale/pietre pretioase, alte lucruri create in laborator, ingineria (fizica si matematica), zonele geografice, etc).
De ce nu vor asteapta pana cand lumea revine la stabilitate politica si militara, dar si economica, ca mai apoi sa de-a drumul acestor reactoare?
Well, apreciez ca lumea nu se fereste de realitate.
Bun, cum sa evolueze: majoritatea energiei regenerabile nu este si permanenta: soarele nu sta pe cer toata ziua, vantul nu bate mereu, iar hidrocentralele nu au ce face daca seaca sursa; deci primul avans tehnologic trebuie sa revina bateriilor, ca sa inmagazinezi energia in exces produsa cand factorii sunt prielnici, si inca un avans pe partea de distributie ca eventual sa o transporti in alta tara [asta pentru ca nu avem o retea interconectata global si facila, poti avea intr-o tara numai panouri solare si sa produci mai multa energie decat iti trebuie, insa nu rezolvi problema celorlalte tari care de exemplu ard carbuni].
Apoi trecem la avansuri pentru tehnologiile producatoare: panouri si generatoare mult mai eficiente.
Dar prima si cea dintai trebuie sa fie disciplina, pentru ca se face enorm de multa risipa de energie, constienta si inconstienta, de ambele parti: oamenii acasa si industriile. Si acolo trebuie impuse standarde de eficienta, pe langa cercetare care sa aduca eficienta.
De descoperit nu mai avem ce descoperi, avem deja toate mijloacele, ne mai trebuie vointa de-a le folosi, asa cum am zis toriu sau plutoniu in loc de uraniu.
Legat de centralele nucleare, problema cea mare e ca sunt extrem de scumpe de construit, sistemele si materialele costa enorm de mult iar nu multe sunt firmele care pot sau care stiu sa construiasca centrale. Plus ca nu toata lumea le poate construi, cel putin nu pe modelele actuale care necesita apa, deci un amplasament langa un rau care e improbabil sa sece.
Ca sa dam un exemplu amuzant ca e lipsa de vointa si nu neaparat de capital: Germania din 2011 si-a oprit aproape toate centralele nucleare mai mult din prostie si paranoia decat din strategie si riscuri evaluate, cica pana in 2022 au vrut sa le inchida pe toate, act survenit accidentului nuclear de la Fukushima (din 2011)... iar energia lipsa fiind compensata de centrale pe carbuni, pentru ca Germania sta pe un bazin carbonifer ei n-au stres deocamdata. Sa mai zic ca China si India sunt dependente de carbuni? E pur si simplu o planificare proasta, bani sunt destui ca sa se construiasca centrale nucleare, dar e prea comod cand stai efectiv cu c*ru' pe carbuni.
Ordonare:
După relevanţă
Se considera asa fiindca chiar este o optiune, indiferent de situatia politica si militara, mai ales in contextul scaderii energiei produsa pe gaz, petrol si carbune.
RăspundeDar dacă se arunca o racheta sau bomba la acele reactoare, nu ar fi mai periculos?
Da, ar fi un dezastru, mai ales pentru Ucraina si Rusia, dar si pentru tarile din jur.
Intr-un pahar cu apa exista energie cat sa fierbi toate oceanele lumii dar nu stim s-o extragem, inca. Suntem doar la nivelul piciorului de elefant din reactorul4 Cernobal. Deseuri se fac dar nu stim sa le refolosim 100%, la fel si cu gunoaiele clasice.
Energia nucleara nu poluează este foarte puternica și stabila din punct de vedere al randamentului
Și dacă da o racheta sau o bomba, acolo, sau deranjeaza oamenii care trebuie sa lucreze pentru a mentine energia nucleara sa lucreze, asta nu ar fi poluant?
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
