De ce oamenii se indragostesc de lideri autoritari, dictatori? Cum reusesc acestia, chiar si in zilele noastre, sa seduca mare majoritate a populatiei si sa preia puterea?
Puțini lideri autoritari sau dictatori au ajuns la putere în mod democratic (Hitler a fost unul din ei). În general au luat puterea în urma unei lovituri de stat, au fost impuși de armate străine sau au moștenit funcția.
Puterea absolută atrage după sine un cult al personalității întreținut de cei din jurul său și acceptat de dictator. În nici un caz nu poate fi vorba de dragostea sinceră a poporului față de "iubitul" conducător! E vorba de teroare și frică. Vezi cazul actual al Coreii de nord: dacă nu plângi sau râzi la comandă te asteaptă lagărul sau glonțul.
Întrebarea ta mi-a amintit de un banc din vremea lui Nea Nicu:
" La o manifestație organizată în cinstea Iubitului Conducător toată lumea striga Uraa! Uraaa! numai Ionescu tăcea. Este luat de Securitate și întrebat de ce nu scandează și el la fel ca toți oamenii muncii. Răspunsul a fost: Stați liniștiți Ura o am în suflet".
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Nu se indragosteste nimeni de tirani si dictatori, este doar teroare si frica, doua exemple: presedintele cu aspect de butoi de bere, al koreei de nord si presedintele rusiei, cine ii iubeste pe astia? poporul?
RăspundeNu stiu cum este in Korea, dar Putin fiind nationalist este iubit de o parte din popor, asta este adevarul, nu de toti, dar de o parte considerabila.
Răspunde
Nu vreau sa ma contrazic cu tine, dar cum poti fi nationalist si sa-ti iubesti patria cand tu ai sute de miliarde de euro in off shoruri? iar poporul rus la modul general o duce mai rau ca noi.
Zvonurile zic ca Putin ar fi cel mai bogat om de pe planeta, si cred ca in orice zvon exista un pic de adevar, mai ales ca averea lui nu se poate masura, deci din punctul meu tot un tiran nenorocit este.
Dar nici presedintii din democratii nu-s departe de astia, al nostru are 6 case, ma intreb daca din meditatii sunt facute!? Si de ce cand a fost propunere de lege sa se mareasca impozitul incepand cu al doilea, al treilea, al patrulea imobil cu 200-500% nu s-a dorit acest lucru? Pentru ca exista nenorociti in Parlament care au multe imobile.
Toti mascaricii astia politici ar trebui sa inteleaga ca "tara nu-i iubeste nici nu-i vrea", pentru dicrepantele care sunt intre oameni create de catre ei.
Cel mai mare respect il am pentru presedintele Uruguayului,Jose Mujica, el este singurul "nationalist" adevarat, restul niste javre avide dupa bani, care ocupa posturi inalte si faciliteaza afaceri unor escroci cu care fura impreuna.
Unii pot considera ca le merita. Cum de nu avem un parlamentar sarac si toti sunt votati de catre popor, la fel si presedintele? Cred ca unii adora pur si simplu puterea, poate este si propaganda la mijloc.
Se indragostesc ca tine de natura umana, omu vrea protectia unuia mai tare, sa traga avantaje de pe acesta, de aia oamenii cu talent de lideri atrag f tare oamenii, oamenii cred ca ala le va face viata mai frumoasa si in fundal sta ca se va folosi de el ca sa le fie lor bine, si atunci il plac.
Oamenii plac pe cineva care le ofera avantaje, la nivel constient simte omu doar ca e atras de ala, la nivel inconstient sta ce am zis "asta e tare, lider, ma va ajuta in diverse, deci imi va asigura supravietuirea".
Asta ajuta la supravietuire in trecut, asa ca aia e, e ca un instinct, adica cineva tare e de ajutor pentru supravietuirea ta, deci esti facut sa fi atras de acela.
Nu conteaza ca dupa aia aia au mintit si fac rau, ala e alt subiect, ideea era de ce te atrage un lider, un carismatic.
Din acelasi motiv femeile mor dupa barbati puternici, hotarati, bazati, lideri.
Adica barbatii sunt atrasi dupa alti barbati ce au putere sau cum consideri asta?
Sunt atrasi si barbatii sa stea pe langa cei alfa si lideri, ca amici, tot asa, ca la nivel inconstient ii poate ajuta sa dea de gagici mai multe, ca poate le face rost de un job mai bun, deci eventuale avantaje.
Pai chiar prietenul meu alfa, avea un amic care era doar asa si asa ca fizic (era asa si asa, evident nu deloc atractiv, ca la aia n-ai ce le face), nu avea asa multa indrazneala, si pe langa asta alfa, a f si el destule, ca asta facea deschiderea, prin asta cunostea n fete, si ii facea reclama aluia mai asa "asta e baiat bun.e el asa mai.dar e okey fetelor". Ala compensa ca era asa de gasca, ca glumea, binedispunea, dar daca nu era astalalt, nu mai avea parte de mediu de multe femei, petreceri, etc.
Pe pampalai n-ai vazut ca nu prea ii place nimeni? Nici pe pampaloaice, cel mult alea-s placute doar pentru fizic sa le-o traga si cam atat, sau sa le fie la barbati slugi in casa si crescatoare de copii.
Ai vorbit ca un "baietas de cartier" 
, unul care rezolva probleme de matematica de distractie. Cred ca exista 2 lucruri care definesc un barbat: 1. agresivitatea si 2. competentele. Daca un barbat este agresiv poate oferi protectie, iar daca este competent poate oferi resurse familiei sale. Unii s-ar rezuma doar pe faptul ca este competent, insa daca nu ar fi competent, el tot trebuie sa poata rezolva o problema, macar ca stie pe cineva care o poate rezolva. Altfel nu-i bun de nimic. Asta-i solutia mea pentru ce inseamna sa fii barbat adevarat, ci nu un pampalau. Deci tu tragi concluziile, dar prietenul fara succes la femei si-a luat sansa, chiar daca nu era competent.
Agresivitatea in ziua de azi nu mai e utila, insa un barbat lider are multe competente, insasi calitatea de a conduce ii aduce multe avantaje, si inseamna ca are competente, stii cum e, meseria (printre altele) sefului e sa gandeasca pentru altul.
Unul competent rezolva clar probleme de tot felul, si apeleaza la altul pentru ce nu poate face el, insa ala il va ajuta pentru ca si asta l-a ajutat pe ala cu n chestii, adica schimb pe schimb.
Daca nu e competent, nu prea poate rezolva probleme asa usor, ca nici el nu e in stare, si nici nu prea poate pune pe altul, ca ala n-are nici un interes sa-l ajute, iar daca nu e competent, nici bani n-are sa plateasca pe altii, deci are o viata de cacao!
Acuma sa mai rezolve si femeile, ca si barbatul ala nu e superman. Sa rezolve in mod egal pana la urma. Nu pot eu, poti tu, nu poti tu, pot eu, ne completam, intelegere sa fie si placere, si ne descurcam.
E chiar bine sa fie unu asa si altul asa, ca se completeaza, se echilibreaza si la ambii le e binisor, doi pampalai nu se descurca, iar doi alfa se descurca, dar ramane un pampalau pe dinafara.
Au urcat la conducere datorită altor mijloace (bani, influență, etc.). Astfel de oameni sunt "iubiți" doar de diavolul, de îngerii lui și de oamenii de al cărui duh sunt influențați.
Numai când un conducător trăiește în ascultare de Dumnezeu, numai atunci va fi iubit de oameni; chiar și de aceia care n-au treabă cu Dumnezeu.
PSD-ul are votantii lui disperati si manipulati, acolo sunt cei saraci lipiti care ar vota si pentru o paine daca li s-ar da. PNL-ul a vandut vise celor mai mult sau mai putin educati, plus ca cei ce au majoritatea ultimelor alegeri sunt votati de scarba celor ce sunt la putere acum. AUR nu-s raul cel mai mic, AUR este un partid conservator, nu-i neo-conservator, este conservator in adevaratul sens al cuvantului, poate chiar mai rai. AUR mai are de demonstrat multe pana sa ii voteze majoritatea ca fiind ce este bun sau raul cel mai mic. AUR a fost votat de un public tinta pe Facebook si alte retele social-media, nu a fost prezentat majoritatii, ci de unui public tinta.
N.ai cum sa stii daca este sau nu un raul mare până nu il vezi in acțiune. Ce daca s-a promovat pe Facebook? Ca partid, saturandu.te de toti hotii si de a avea un public cat mai mare si un succes cat mai rapid pentru a inlatura hienele infometate trebuie sa iti alegi un public tinta care e majoritara iar retelel de socializare sunt o arie propice. Cand AUR inainte de votare făceau live.uri si video.uri blamand si întrebăm ceilalti parlamentari de unde au atâta avere si atatea terenuri avand in vedere salariul si vechimea, nimeni n.a mai zis nimic. Cand acum au un buget si vor sa.l investească intr.un spital, iar, lumea rea sa.l blameze ca e invarteala. Daca oamenii vor un lucru bun sa faca imd sa sara lumea sa spuna ca o face la vedere ca in spate sa fure. Ce e bun nu se i.a in considerare dar sa lansati idei conspirationiste, jignitoare si false la adresa lui pe nicio baza stiti. Hai sa vedem ce vor face si dupa sa ne dam cu parerea. Au lansati unii un rahat mare nefondat despre ei si l.ati luat toti in gura.
Deci sa inteleg ca ai votat AUR. Te vad cam asa: nationalist, rasist, xenofob. Poate ca iubiesti si biserica, insa asta nu stiu. Si nu ma intelege gresit, nu vad nimic rau in toate astea. Am si eu o iubire pentru ce inseamna conservatorism, insa nu pentru cel invechit, ci pentru cel nou, neo-conservatorism. Spune-mi ai votat pentru AUR, daca da, de unde toata increderea asta? Ai incredere in biserica?
Nu urasc rasele, insa le consider inferioare pe toate in functie de ce capitol abordezi. Asiaticii sunt mai inteligenti, dar lipsiti de creativitate si au un fizic slab. Negrii sunt prosti si agresivi, dotati din punct de vedere fizic, pun masa musuculara foarte repede. Albii sunt undeva la mijloc sau poate nu-i disting eu foarte bine de restul. Apropo, dai un google individului asta: James Watson.
Xenofob tind sa fiu pentru ca migratia are loc din cauza problemelor economice din tarile din care provin populatiile in migratia lor, nu din cauza dragostei de civilizatie pe care o poarta in inima, deci nu vor sa se adapteze tarilor respective, vor banii si atat.
Nationalist? Am uneori trezirea asta, un of, cand vad rahaturi si imi zic "Cum dracu'?; In tara mea?; Noi romanii?", insa imi trece. Cred ca nationalismul s-a mutat in sport, nu mai exista in parlament, armata sau biserica.
Sunt ateu, desi am credintele mele ce nu se regasesc in divinitate.
Am votat cu USR, nu pentru liderul Barna, ci pentru partid. La prezidentiale am votat cu Iohannis in turul doi, n-am fost mandru de mine, dar n-am avut alternativa.
Pentru ca le vind iluzii si oamenii nu au altceva bun in viata lor de facut asa ca se lasa condusi.
Nu știu unde ai văzut tu aceasta dragoste. In timpul comunismului romanesc, Ceaușescu era blamat cu toată ura desii multi vorbesc ca acele timpuri au fost mai bune decat acum. Trump care a fost si el strict e si asta blamat si i s.au inchis toate conturile de socializare. Putin care e de atâția ani si incepe sa scadă, retelele de socializare sunt pline de indemnari la proteste iar in zilele astea au fost zeci de mii sau sute de mii de proteste in peste 130 de orașe împotriva lui. Kim asta din Koreea N e urat si asta pe la spate de toata lumea dar comunismul il ajută sa estompeze gurile rele. Exemple sunt multe in lume iar protestele si ura sunt pe masura.
Si totusi au urcat la putere pentru ca lumea i-a iubit la un moment dat. Cum iti explici asta? Asta vreau sa stiu.
Pentru ca au jucat.o cu cap si lumea i.a votat. Nu tot asa este si sitemul romanesc? La început toti se dau aia buni si care au soluții la problemele pe care celelalte partide politice ori nu oferă o soluție ori ei au creat problemele, asa au intrat nazistii la putere. Multi sunt pusi la conducere de pe urma mostenirii puterii cum ar fi Kim coreeanul sau altii dupa ce intra la putere schimband constituția tarii incat sa nu existe si alte partide politice pentru a sta toata viata la putere cum de altfel a facut Putin din cate am inteles.
Nu prea. In Romania votezi raul cel mai mic, intotdeauna. Nu-s multi cei care-s pusi la conducere in urma mostenirii, altul decat liderul nord coreean nu stiu. Iar Putin din cate stiu, asta insemnand ca am slabe cunostinte in privinta lui, a ajuns la putere si pentru ca cel dinainte lui a fost slab ca presedinte.
Pai si?! Acolo scrie cum ca s-a votat intr-o proportie foarte mare cu putin ca "presedinte-dictator", 16 ani miroase a dictatura, mai ales ca la 84 de ani nu mai este in facultatile mintale si-l doare undeva ca tot are influenta dupa atata timp, nu dispare sistemul din care a facut parte si pe care l-a controlat.
Si mai scrie ca Aleksei Navalnii, cel mai mare inamic al sistemului lui Putin, spune ca votul a fost o minciuna, deci daca o luam asa inseamna ca Putin este dictator fara nicio indoiala, nu ca as avea vreuna.
Si totusi acesta ofera nationalism pe paine si conservatorism.
Vorba era că liderii astia nu sunt la putere pentru ca sunt iubiti, sunt pentru ca la inceput conjunctiurile le.au permis ca mai apoi sa.si folosească creierul si naivitatea populatiei pentru a prelua puterea absolută si a schimba constituția cat sa le fie pe placul lor. Si uite ca despre asta e reportajul ala. Dansul o schimbat constituția cat sa fie el la putere toata viata desii constituția Rusiei era una democratică cu mandate definite pe o perioadă de cativa ani, conducatorul fiind ales de pe urma voturilor populatiei. Si acum ca sunt proteste e o nimic totata, ca imd scoate militia si le da o amenta si un cazier de le inchide gura tuturor.
OK. Sunt de acord cu tine, ar putea fi o chestie de conjunctura. Dar ce ii fac pe acestia sa ajunga la putere, sa le mearga manipularea? Uite ca lu Dragnea nu i-a iesit, desi avea toate cartile de partea lui. Ce calitati au acestia pe langa carisma? Hitler avea carisma, abilitate oratorica. Am vazut un film cu valoare documentara in care discursul lui manipula masele extraordinar de bine.
Hmm, la fiecare e cate o explicatie, insa niciodata nu e vorba de dragoste in sine ci de chestii colaterale
hai sa o luam pe rand:
Mr. Trumpy a ajuns la putere pentru ca la alegerile prezidentiale din sua ai de ales intre laie sau balaie, nu exista a 3a alegere, deci toti cei care ajung la vot vor alege unul sau altul, or Trumpescu' a reusit la momentul respectiv chiar sa rupa mufa concurentei (care mai era si femeie, si asta e un handicap cand e vorba de presedentie, sunt multi care nu sunt neaparat misogini dar nici nu sunt pregatiti sa fie condusi de o femeie) prin expunerea unor mail-uri private ale adversarilor, expunere care se banuie ca hack-ul a fost facut de rusi
Ceasca si orice dictator comuist nu a ajuns la putere ca il iubeste populatia ci anturajul, anturaj care are interesul NU dragostea ca respectivul sa fie la putere, ca atunci, capata si ei o bucata de cascaval, chiar despre Ceasca se crede ca de fapt, chiar credea ca in Romania nivelul de trai e extrem de ridicat, am vazut interviu cu soferul de taxi care i-a luat dupa ce au coborat din elicopter, si ca s-au mirat de coada la ulei si faina... atat de tare i-au tinut anturajul in minciuna continua, si de asta se considera ca grupul Iliescu l-au omorat pe Ceasca in momentul in care au avut ocazia
singurul dictator iubit de care stiu a fost Hitler, dar nu de la inceput, a ajuns la putere cu minimum de voturi, insa dupa aia, a facut o propaganda EXTREM de bine facuta si care le-a fost bagata pe gat intregii populatii (nici nu trebuia sa fii impotriva, ci doar indiferent si te lua Gestapo-ul), Hitler chiar a fost reteta perfecta pentru dezastru: incapabil si incompetent in absolut orice (pe dosarul din ww1 scria: "nu il promovati mai sus de caprar, ii lipsesc calitatile de leader", dupa care a ajuns marele fuhrer milenar) insa a fost un geniu absolut in 2 chestii: oratorie si propaganda
Nu-s misogin, desi am multe glume pe tema asta . As fi votat-o cu mai mare tragere de inima pe Cosette Chichirau decat pe Barna.Da, am votat cu USR-ul, insa am votat partidul, ca liderul nu avea boase pentru functia de lider. Femeile au un alt stil de a conduce, sunt mai protectoare si mai putin dominante.
Iar la faza cu Hitler, cred ca era doar oratoria, de propaganda se ocupa Goebbels si inca foarte bine.
Deci dictatorii sunt precum un cal trojan, dragoste si nationalism pe paine, iar apoi frica si cult al personalitatii.
Sunt intru totul de acord cu tine insa Hitler nu a fost blamat de la început. Într-adevăr, a intrat la putere dupa ce Imparatul nu stiu care a murit, iar el fiind cancelar s-a autodeclarat fuhler.ul imperiului german. La început s-a ocupat de modernizarea tarii, a modernizat tara, a creat mii de locuri de munca somajul scazand extrem de mult. A construit foarte multe sosele pe distante lungi pentru un trafic cat mai bun. A modernizat tara cu adevărat. Insa in acelasi timp el fortifica tara si o arma. După ce nazistii au fost in culmea iubirii deoarece tara scapase si de daunele de razboi, si de somaj, era modernizata, a început sa invadeze fostele teritorii pe care le.a pierdut de pe urma primul razboi mindial iar pentru asta populatia era si mai fericita pentru ca vedeau un lider adevarat care era un naționalist iunitor si voia sa reîntregească tara. Faima si.a pierdut.o cand a început sa se dedice doar războiului, iar din cauza grabei si disperarii sa foloseasca niste tactici si resurse total nepotrivite care i.au adus de suferit. Atunci s-a produs declinul.
Cat despre venirea lui la putere, a avut puterea asta de orator si impunator perfect insa pe timpul acela Germania se întorcea invinsa din razboi, cu o criza economica, cu o datorie fata de Anglia si Franța în valoare de 6mld de dolari iar celelalte partide politice nu gaseau o solutie pentru a indreptatii situatia insa ei au fost singurii care au oferit o solutie pe care uite ca au pus.o in aplicare si a dat roade si obținând faima si iubirea populației.
Da, uite ai dreptate, nu a facut singur propaganda aia, dar la oratorie chiar a fost geniu, o piticanie sa reuseasca sa electrizeze masele
Incep sa cred ca este un efect de moment ce il au, o fereastra deschisa. Care daca nu profita de ea, nu au cum sa instaleze frica si tot ce doresc ca sa obtina controlul.
Nu e dragoste, dictatorii se folosesc de diferite metode pentru a manipula populatia sub convigere si incredere absoluta, sunt dictatori care inspira frica iar populatia nu poate sa spuna sau sa faca ceva impotriva lor din cauza acestui lucru, exemplu principal Kim Jong-un si predecesorii sai care folosesc astfel de metoda si reusesc sa controleze populatia cu ajutorul fricii si a cruzimii.
Alti dictatori se folosesc de nationalism si inspira sentimente patriotice in scopul de a isi crea imaginea falsa de erou al natiunii si aparator al poporului ca sa isi indeplineasca scopurile, mai anexeaza cateva teritorii ca sa isi arate puterea pe care o detin iar poporul ii ridica in slavi pe vecie, exemplu Vladimir Putin, acesta se foloseste de ani de zile de aceasta metoda si prin acest lucru isi ascunde intentiile si greselile in administrarea tarii.
Alti dictatori se folosesc de propaganda in masa ca sa isi creeze o imagine de adevarati conducatori ai libertatii si a drepturilor cand de fapt sunt total opusul, cum ar fi Xi Jinping sau Winnie the Pooh cum i se spune pe internet.
Https://psihologdanielmois.ro/sindromul-broastei-fierte/
Prin promisiuni care nu aduc rezultate, e o practica veche probabil de cand e lumea, si cand ajung la putere gen Hitler si multi alti au controlul absolut ori se asigura ca oamenii de partea lor, in ziua de azi informatia a reusit sa "converteasca" mai multi la unele schimbarii ale noilor lideri mult mai usor decat cu ani in urma cand unerori se intrau cu tancurile sa preia puterea.
Stai asa, ca sindromul broastei il avem cu totii chari si in democratie. Cu ce ar fi diferita dictatura fata de democratie cand vine vorba de masuri opresive, de impunerea unor masuri ce nu-ti fac placere?
Diferenta a fi daca ne ascultam primele instincte si incepem sa punem intrebari sau strangem din fund si speram sa nu ne afecteze pe noi. Totul porneste de la lipsa de unitate si asta din pacate la noi la romanii e respectata cu religiozitate.
Diferenta dintre dezinformare si neimformare cam asta ar defini pentru mine comunismul si societatea in care traim. Comunismul la noi folosea dezinformarea mai mult pe plan international, dar acum se foloseste la scara larga si este oferita doar ca informare pentru a segrega oamenii cu pareri diferite. Socialismul se intoarce, unversitatiile in America si nu numai predau si le introduc in mentalitatile copilor idea de nu detine nimic si sa "fii fericit". Se intampla din pacate.
Cum adica este respectat lipsa de unitate?
Iar oamenii cu pareri diferite automat sunt diviziati.
Iar in America stiu ca se doreste egalitate, nu echitate sau altceva. Deci de unde ideea ca nu se doreste a se detine nimic si sa fii ferciti cu asta? Si pe de alta parte, ideea de a nu avea nimic este periculoasa, a nu avea nimic inseamna a nu avea nimic de pierdut, deci actionezi cu usurinta la opresiune. De ce? Pentru ca nu ai nimic de pierdut, d-aia.
Https://off-guardian.org/......he-future/ https://humansarefree.com/......order.html Pe forumul oficial nu mai gasesc stirea dar a fost preluata de alte ziare si stiri.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
