Mă umple de nervi argumentul ăsta cu „e plină lumea de psihopați deci de-aia e bine ca cetățenii onești să n-aibă dreptul la apărare".
BiuL, trebuie să înțelegi că infractorul își va procura armă indiferent de lege - că de-aia-i infractor. Crezi că dacă are de gând să mătrășească 3 oameni i se mai rupe și de faptul că a încălcat regimul armelor și munițiilor?
Însă, dacă se întâmplă să fii tu unul din ăia 3 oameni, te-ai supt, pentru că tu, cetățean care respectă legea, nu ai dreptul (conform legii cretine din România) să te aperi iar ăla te poate împușca liniștit.
Acum, referitor la întrebările lui Rigel.
1. Teoretic da. În practică, depinde cum te-nțelegi cu tovarășul Milițian. Eu am fost o dată atacat de 3 indivizi noaptea - puștani d-ăștia țigani. Ei, după ce l-am pocnit pe unul din ei, ăilalți doi s-au speriat și au căutat să fugă. Legal, eu trebuia apoi să plec, însă eu n-am plecat până nu i-am bătut bine pe toți 3 (aspect care a condus la faptul indubitabil că nu s-au mai legat de nimeni în următorii 3 ani cât am trecut eu pe-acolo). Când a venit Miliția, în baza faptului că eram 1 contra 3, într-un final m-a crezut pe mine că m-am apărat, deși era mai mult decât clar că puteam să plec fără să le rup oasele tuturor 3.
2. La spartul casei e mai complicat. Există deja un precedent judiciar la noi care poate fi invocat cu un avocat talentat (deși la noi e complicat căci jurisprudența noastră nu înghite bine asta cu precedentul). Însă, în practică, te aperi cum poți dacă ești atacat în propria casă.
3. Nu e dificil. Depinde de armă. Însă e mai eficient un cuțit decât un pistol - părerea mea.
În altă ordine de idei, de aproape 3 ani stau într-o zonă unde violența e la un minim absolut. Însă în trecut am stat în zone cu violență stradală mare spre foarte mare și de fiecare dată am mers pe principiul - dau cât pot, cum pot, eu să scap întreg. Căci dacă scap întreg, văd eu dup-aia cum mă-mpac cu legea. Dar dacă nu scap întreg, nici nu mai contează ce-a fost legal sau nu.
Salam alekum.
In principiu nu. Ideea e ca trebuie sa fie proportional atacul cu apararea. Asta inseamna ca daca esti atacat cu pumnul, daca te aperi cu pistolul atunci depasesti limitele autoapararii. Intelegi? Daca iti sparge casa deja e alta poveste in sensul ca e mult mai usor de dovetit acolo autoapararea, e evident ca nu avea ce cauta ala in casa ta fara acordul tau.
Eu am o arma neletala, spray cu piper, cumpara de la un military shop, in 2 minute ti-o cumperi. Daca vrei ceva mai serios de exemplu un pistol cu alice gandeste-te ca e plina lumea de psihopati asa ca trebuie sa ingreunezi accesul la astfel de arme, cine stie cand se supara unu pe tine ca te-ai uitat la prietena sa si te impusca numai asa ca are si el arma neletala.
Nu,nu ar trebui sa devina el victima si tu agresorul daca te aperi.Asta daca nu cumva incepi sa dai ca disperatul in el.Dar in Romania este ilegal si sa te aperi.
Ce arma non-letala? Ar fi bine sa ai o arma LETALA si sa ai voie sa o folosesti nu sa stai pana in ultimul moment sa te rogi de el sa incerci sa il convingi ca nu e bine ce face. Daca a sarit pe tine sa te bata s-au ti-a intrat in casa ar trebui sa ai tot dreptul sa il impusti incat sa nu moara sau sa il impusti cu scopul de a il omori(dupa preferintele tale).Am vazut mai demult la TV cazul asta:
Unu i-a intrat in casa lu' altu ca sa fure, si a vrut sa il bata pe proprietarul casei cand a fost vazut.Si,cum e legea asa bune in Romania proprietarul casei a riscat sa fie arestat pentru ca a luat o arma si l-a impuscat pe ala dupa ce deja fusese cotonagit destul de bine.
In mod normal, nu ar fi prea normal daca vine unul la tine sa te bata sa scoti arma sa ii dai una il trantesti si il impusti.Ar fi mai normal doar sa il ameninti cu ea.Dar cum l-a noi sunt doar tigani care nu se potolesc deloc devine chiar normal.
Ar trebuii sa fie legal sa il impusti cat vrei pe agresor fara sa fi bagat in puscarie pentru crima, pentru ca acel tampit a avut sansa sa se gandeasca ca poate sa fie ultimul lucru pe care il face.