E un lucru bun că aproape 50% din populația României trăiește la sat?
Adică e vorba aia: "Mai trebuie să producă și omu".
Ordonare:
După relevanţă
Da, doar ca cei de la sat sunt o populatie imbatranita. Tinerii au plecat la oras. Baiatul meu lucreaza la tara si abia gaseste mana de lucru. Cand este stringent cheama rromii dar trebuie sa stea cineva langa ei sa-i urmareasca pentru ca nu vor sa lucreze.
Răspunde
In Vest un procentaj foarte mic din populatie sunt fermieri si produc destul sa si exporte.
Răspunde Nu, pur și simplu nu au destul teren arabil să suporte o producție mai mare.
In Vest produc mai mult si mai ieftin produse agrare decat produc romanii din Romania. Procentajul din forta de munca de lucratori in agricultura este foarte redus. De ce? Pentru ca au masini de lucrat terenul, de recoltat, etc. Eventual angajeaza lucratori temporari pentru recoltat.
În termeni de materie brută, grâne, România e printre primii exportatori.
Problema e în produsele derivate, că românii nici măcar făina, ci o trimit la export.
Din exporturile românești, țări ca Olanda și Danemarca cresc vaci, porci etc. pentru produse care aduc mai mult profit, cum ar fi carnea, brânza, laptele, iaurtul etc.
La materia brută, poți să te duci să cumperi un kilogram de grâu în România pe 60 de bani sau poate chiar mai puțin, dar în Occident, nu poți face aceasta decât dacă ai un contract cu măcar o tonă de grâu, iar grâul vine probabil tot din România.
Procentajul de lucrători agricoli la noi este ridicat deoarece oamenii fac agricultură de subzistență: adică, am grădina mea, și sădesc cât îmi trebuie mie. Îmi pun acolo 2-3 cireși, 2-3 pruni, câțiva aguzi, câteva vii, eventual niște porumb, fasole, grâu, și am ce mânca, slavă Domnului. Eventual, mai am o vacă sau o capră, beau de acolo lapte fiert, eventual mai vând la vecinul sau la vecina cu 5 lei kilogramul, sau dau de pomană câte o sticlă.
Într-un fel e și mai bine așa: eu îmi fac propria mâncare și mănânc bio adevărat, nu porcăriile din magazin.
Așa gândește românul.
La occidentali, în schimb, s-a trecut aproape 100% la agricultură industrială. Adică: vreau să produc cât mai mult, vând cât mai ieftin ca să nu mai fie vecinul meu profitabil, și îi fac o ofertă: ori îmi vinde ferma lui și ia și el un ban, ori dă faliment. Așa o mână mică de firme au început să producă în masă alimente, preluând cât mai mult teren, dar în zonele ultra-exclusiviste, unde se produc vinuri de cea mai bună calitate, au rămas activi micii fermieri care făceau produsul local de sute de ani din tată în fiu.
Confirmat pe https://www.economica.net/......76484.html
Ceea ce inseamna ca agricultura romaneasca *NU* este economic rentabila pentru tara noastra. Daca Romania ar produce pe model occidental, ar fi eventual rentabila.
De ce a fost abandonata agricultura de subzistenta? Deoarece productia ei nu poate hrani populatia lumii.
Daca agricultura de subzistenta nu ar fi fost abandonata, miliarde de oameni nu s-ar mai fi nascut niciodata, iar alte miliarde ar fi muritori de foame (inclusiv in Europa si SUA).
Sunt ambele forme de agricultură la noi în țară, țara noastră produce oricum alimente în exces datorită agriculturii industriale, iar populația e în scădere, destul de drastică din cauza natalității mici și e emigrației.
Nu știu ce avantaj ne-ar da dacă am lua terenurile țăranului român ca să facem agricultură industrială, sau dacă ar ajuta pe altcineva.
Să exportăm alimentele în Africa și India, unde este foamete? Alimentele se vor strica pe drum, din cauza infrastructurii lor precară, și dacă ajung pe piață, vor distruge producția țăranului local de la ei, și acela nu va mai investi în agricultură.
India și Africa au potențialul să producă alimente în exces, dar alimentele se strică din cauza infrastructurii proaste și a birocrației.
E mai rentabil eventual să producem produse de calitate, bio, ale țăranului român, și să știm să le promovăm și afară, nu doar la noi. Italienii, francezii, elvețienii, neozeelandezii, norvegienii, au reușit să-și promoveze propriile produse. Până și rușii au reușit să-și promoveze caviarul, care se vinde foarte scump, și e considerat un produs de lux, în timp ce țăranul rus mănâncă iaurt și caviar cu găleata (în zonele unde se produce).
Daca acei oameni stau la sat nu inseamna neaparat ca produc ceva, iar daca o fac o fac in gradina proprie pentru propriul consum.
Produc pe dracu'! Adică majoritatea țăranilor nu exploatează la maxim pamantul pe care-l dețin. Mai bine s ar muta la oraș iar pământurile lor ar fi exploatate direct de stat. Simplu. Ori sa se facă o noua colectivizare (doar sa nu fie foamete).
Nu e nici de bine, nici de rau ca 50% sta in mediul rural. Asta nu spune nimic. In schimb e de rau ca majoritatea sunt batrani care inca merg la WC-ul din spatele curtii si nu au conditii deloc bune, sa nu mentionam de numarul mic de medici din mediul rural. (sau de numarul mic de scoli si de profesori)
De exemplu, un lucru bun este ca tinerii se ocupa in general cu agricultura, iar unii aleg sa vanda fructele / legumele, avand asadar produse romanesti pe piata. (daca toti ar fi la orase probabil toate acestea s-ar importa. Daca nu toate, macar 95% da) De asemenea, astfel se ajuta la conservarea traditiilor romanesti. Sau, un alt avantaj e faptul ca aerul nu e poluat (in general, in medie in tara, nu spun ca pentru ca in Vaslui sunt niste sate atunci in Cluj aerul e curat - am dat exemplul ca sa intelegi la ce nu ma refer. Faptul ca exista sate nu inseamna ca la orase nu e la fel de multa poluare) la fel de mult cum ar fi fost daca pe intreg teritoriul tarii existau doar orase. De altfel, daca toti traiam la orase (asta insemnand automat sa se construiasca mult) fauna si flora ar fi avut de suferit mai mult decat o fac acum. Plus ca viata la sat nu e necesar rea.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
