Imi amintesc ca ministrul Nica a fost demis pentru afirmatia ca se va face turism electoral. Si de aici caderea guvernului si toata degringolada in care ne scaldam acum. Ati vazut azi la Craiova TURISM ELECTORAL? Zeci de autobuze cu manifestanti pentru primirea candidatului Basescu. E posibil asa ceva?
@irina - o foarfeca nu taie cu un singur tais. PDL-istii au fost avertizati ca PSD va iesi de la guvernare impreuna cu Nica, insa orice om cu scaun la cap stie ca totul a fost un pretext, in realitate ambele partide dorind asta. PSD pentru a se detasa de Basescu in perspectiva campaniei electorale, PD-L pentru a avea monopolul butoanelor la alegeri.
Haosul in schimb ii apartine exclusiv lui Basescu, care introduce reguli noi in Constitutie. Constitutia este garantia democratiei, ori democratia inseamna dictatura majoritatii. Daca o persoana, fie ea si presedintele Romaniei, dicteaza PArlamentului pe cine sa voteze, nu obtii altceva decat definitia unei dictaturi prezidentiale.
Citind cu buna credinta prevederile constitutionale, vei observa ca presedintele trebuie sa desemneze primul ministru IN URMA CONSULTARII cu partidele. Scopul acestei consultari nu este unul formal, dimpotriva, Constitutia ii cere acest lucru presedintelui pentru a gasi o solutie care sa fie acceptata de 51% din parlamentari, in conditiile in care niciunul din partide nu poate forma singur o astfel de majoritate. Astfel caderea in Parlament a guvernului este socotita o situatie absolut exceptionala (adica partidele spun ca vor vota guvernul respectiv, dar la vot se intampla altfel), acordandu-se o noua sansa unui nou guvern. Daca la al doilea guvern se intampla la fel, se considera ca in acea formula nu se poate forma o majoritate (in cazul nostru doar daca fiecare din cele trei mari partide PDL, PSD si PNL sustin un alt candidat) trecandu-se la dizolvarea Parlamentului ca ULTIMA SOLUTIE, nu ca o procedura obisnuita.
Cand partidele cad singure de acord asupra unui premier, sarcina presedintelui este mult usurata, doar daca acesta nu este lipsit de cea mai elementara urma de bun simt. A trimite in Parlament un guvern despre care stii ca nu va trece nu este numai o fortare a limitelor constitutionale, ci si un gest iresponsabil, lipsit de raspundere si un dispret profund fata de problemele tarii.
Nu cred ca un om care foloseste mai mult de un neuron poate acuza o coalitie majoritara ca nu voteaza un guvern al partidului minoritar si nu cred ca un presedinte din vreo tara democratica isi permite astfel de iesiri inainte de alegeri. Si mai mult, sa aiba inca sanse sa castige.
Răspunde
Ordonare:
Cronologică
Într-o campanie electorala acest lucru este neglijabil, este dreptul fiecarui simpatizant sa se deplaseze oriunde, pentru a sustine candidatul simpatizat. Sa stii ca si la mine in oras cand a venit Geoana sau Antonescu tot la fel au facut, multe autocare, masini, pancarde etc.Mai grav este daca in momentul cand se voteaza se intampla asa ceva, noi oamenii de rand avem o datorie morala sa semnalam cand se fraudeaza alegerile, prin mijloacele pe care le avem la indemana. Eu am incredere, de aceia voi vota este un drept constitutional.
Răspunde
"Expertiza" mea nu ma ajuta sa inteleg de ce un popor trebuie sa sufere pentru ca un om a indraznit sa spuna un adevar. Nu sunt adeptul niciunei culori politice dar sunt revoltat de toata mascarada asta care duce la suferinta oamenilor care duc in spate tara asta. Mai conteaza si romanii in tara asta? Sau doar ambitiile lor de preamarire? Atat.
Atat timp cat se face doar propaganda electorala nu ma deranjeaza decat faptul ca acesti bani puteau avea o intrebuintare mai buna. Dar in ziua alegerilor turismul electoral = frauda electorala.
@leonardk-atunci expertiza ta poate ca stie de fosta firma CRESCENT, iar pentru asta iti las un link sa-l studiezi:
http://cornelcaruntu.blogspot.com/2008/09/raportul-armaghedon-media-i.html
sau poate vrei sa vezi unde sunt banii de la FNI:
http://cornelcaruntu.blogspot.com/......sorin.html
sau poate ca preferi ceva despre tariceanu si patriciu:
http://cornelcaruntu.blogspot.com/......e-din.html
http://stiri.rol.ro/content/view/94096/2/
Sper ca te-am lamurit unde sunt banii tai, aia la care faci tu referire.Si pe aceasta cale si pe altii care vor sa voteze pe,, Crinut Antonescu''. :))
Iti amintesti gresit. Demiterea lui Nica nu are legatura cu nicio afirmatie, totul este strategie. Turismul electoral de la Craiova este doar o reinviere a aplaudacilor epocii de aur si o repetitie generala pentru ziua alegerilor. Si pentru ca turismul electoral nu e de ajuns, transportul este asigurat de PRIMARII, nu din fonduri electorale cum cred unii.
Ei, uite ca dupa douazeci de ani este din nou posibil. Si inca se mai gasesc foarte multi romani care nu vor sa vada asta.
Haosul nu e din cauza demiterii lui Nica. e din cauza refuzului PSD-ului sa propuna pe altcineva in loc, iar apoi refuzului sa accepte un premier desemnat de Basescu.
@enigma. Multumesc pentru link-uri. Am convingerea ca nimeni nu detine adevarul absolut. Noi 2 avem perceptii diferite asupra la ce se intampla in tara asta. Din pacate sursele mele se regasesc in realitatea care ma inconjoara - suplimentele oferite de media cu dorinte clare de indoctrinare ma lasa rece. Parerea mea este ca aceasta gasca de politicieni (indiferent de culoare) nu fac altceva decat sa-si bata joc de noi pentru propria preamarire si "ciolaniada". Nu sunt bani pentru salarii si pensii (bugetarii vor pleca 10 zile in nov 2009 acasa iar de sarbatori vor avea doar jumatate din salariu) in schimb sunt bani pentru o foarte bogata campanie electorala.
De retinut ce a spus Regis raspunzand Irinei.
Mai fratilor, daca nu stiti, nu mai vorbiti, mai!
,, Haosul in schimb ii apartine exclusiv lui Basescu, care introduce reguli noi in Constitutie.''
Cum adica introduce noi reguli in constitutie? Voi stiti cum anume se modifica constitutia? Faptul ca a numit primul ministru este un drept CONSTITUTIONAL al lui, atata vreme cat nici un partid nu a intrunit majoritatea in parlament. Iar constitutia aceasta nu a fost facuta de catre Basescu, ci de un UCIGAS, pe nume Iliescu, bine, ideile au fost ale lui, constitutia a conceput-o Antonie Iorgovan.Nu mai vorbiti fara sa va documentati.Nimeni nu poate fi mai presus de constitutie, nici macar Basescu. Daca veti fi observat, nimeni nu poate contesta dreptul lui de a numi primul ministru in acest context.Si cat privesc sursele tale...imi dau seama care sunt:Realitatea tv si antenele. Ce pot sa mai spun cand vad gandirea unui,, expert'', decat ca avem tara pe care ne-o meritam! Imi pare rau pentru acel mic procentaj care chiar nu merita asa ceva, insa majoritatea...
Si sa-ti spun ceva:
Esti inteligent daca crezi numai jumatate din ceea ce auzi, esti intelept daca stii care jumatate.Se pare ca tu crezi totul. 
@enigma - cred ca ai o problema legata de faptul ca eu sunt "expert". Prietene - nu m-am autonumit eu... Dupa cum tratezi tu problema nici propria gandire nu este libera. Daca un om nu gandeste ca tine e nul. Sincer eu iti apreciez inteligenta dar in momentul care simt aerul tau de superioritate sunt dezamagit. N-am facut referire la niciun program tv sau ziar ca sursa de informare. Consider ca pretinzi a sti prea multe despre mine. Hai sa lasam discutia in contradictoriu ca de data asta nu este constructiva. Nici macar nu prezentam o inclinatie politica - semnalam doar un caz stupid in opinia mea. N-avem bani dar ne permitem. Cu consideratie,
@enigma - tu esti cel care crede ca detine adevarul absolut - ai combatut. De unde stii cand si cine trebuie sa se abtina? De ce crezi ca adevarul tau e mai eligibil decat realitatea pe care o percep eu? Eu doar am intrebat ceva. Nu am sustinut nimic. Nu traiesti in Romania? Cat despre inteles....cu siguranta unul dintre noi refuza sa inteleaga si acela nu sunt eu....Eu am incheiat ca sa nu transform postarea in chat.
@dumnezeu-poate, nu spun nu, insa gandeste-te ce a facut tariceanu ca premier. din aceasta cauza nici basescu nu vrea sa faca inca o numire de acest gen. Iar vrei sa ajunga unul ca patriciu in spatele guvernului? Si chiar daca este subtire, este in litera constitutiei, nu are cum sa iasa din litera ei. L-ar manca ceilalti. 
@enigma - cand spuneam ca baselu introduce reguli noi in constitutie nu ma refeream la dreptul de a numi primul ministru si nici la modalitatile legale prin care aceasta poate fi modificata. Ma refeream la felul in care ii forteaza limitele, indeosebi prin felul in care a desemnat premierul, stiind ca nu va trece prin Parlament. Scopul acelei consultari cu partidele este tocmai acela de a se asigura ca va trece, ori el sustine fara jena, in mod public, ca acea consultare este una pur formala. O alta regula inventata de el este aceea ca majoritatea trebuie inregistrata la tribunal, ori nicaieri nu se prevede acest lucru, dimpotriva, in legea partidelor se mentioneaza expres ca NU TREBUIE INTREGISTRATA. Apoi ne spune ca refuza sa incalce Constitutia numind un prim-ministru propus de majoritate, ori Constitutia nu numai ca nu interzice asta, ba chiar o sugereaza. Dupa care ne spune ca neexistand o majoritate inregistrata la tribunal va numi prim-ministru de la partidul cu cele mai multe mandate, ori acesta nu este criteriu, nici legal si nici moral (daca tot vrea un criteriu de genul acesta, de ce nu numeste de la partidul care a primit cele mai multe voturi in alegeri?).
Toate cele de mai sus ne sunt prezentate ca fiind in litera si spiritul Constitutiei, daca tu le gasesti acolo eu ma inclin si imi pun cenusa in cap. Iar daca tu gasesti ca a acuza majoritatea ca nu voteaza un guvern format de singurul partid din opozitie este un gest normal si responsabil, scuza-ma, dar atunci chiar nu putem purta o discutie inteligenta.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
