In primul rand vreau sa-ti spun ca e importanta perioada in care se intampla asta. Daca a fost inainte de '90, Codul familiei era altfel, asa ca probabilitatea ca un copil sa fie incredintat tatalui era mare (salariu mai bun, existenta unui climat familial mult mai bun pentru copil, existenta unui spatiu de locuit ce sa raspunda nevoilor unui copil, etc).
Nu s-au schimbat foarte multe in ultimii ani, dar incredintarea minorului, de cele mai multe ori, se face in favoarea mamei. Exceptiile o fac cazurile in care aceasta nu are un venit stabil, nu are o locuinta stabila sau are probleme de sanatate care ar putea sa o impiedice sa-si creasca copilul. Desigur, hotararea instantei poate fi influentata si de dorinta parintelui de a-si creste copilul, de moralitatea acestuia, precum si de alti factori obiectivi si subiectivi care raman la aprecierea instantei, in functie de situatia fiecarui caz in parte.
Nu ti-ai intrebat niciodata tatal de ce ai fost incredintata lui? Poate ca mama ta a vrut sa-ti fie bine si de aceea a fost de acord cu acest lucru.
Cel mai bun sfat, luati legatura cu un avocat, explicatii situatia dumneavoastra pentru a clarifica situatia.Mult succes.
@dumnezeu, Codul familiei este acelasi, cu exceptia faptului ca de-a lungul timpului a suferit modificari. Si Codul civil este acelasi din 1864, doar ca a suferit modificari.
Eu ma refeream aici strict la faptul ca inainte de '90, instanta hotara cu totul altfel cu privire la incredintarea minorilor (daca tatal era un bine privit membru al partidului, cu origini "sanatoase", de multe ori mama era privata de acest drept).
Buna.Copilul poate sa ramana la tata in conditiile in care mama renunta la el sau se dovedeste ca nu este capabila sa-l ingrijeasca, sa-l intretina, nu are conditii pentru buna dezvoltare si crestere a minorului.Bine,mai sunt si exceptii, cum a fost si la mine in familie, cand tatal si-a luat un super avocat si a facut-o praf la tribunal pe mama, cu martori mincinosi, cu prostii scornite.
Lacatusw2005 întreabă: