Întrebare pentru susținătorii doamnei Elena Lasconi: care credeți că ar fi cele mai importante 3 calități în care dânsa este superioară lui Călin Georgescu?
Și cum ați comenta decizia de a refuza o dezbatere electorală cu adversarul din turul 2?
Credeți că este o idee bună? Făcând un calcul aritmetic, cu voturile suveranistilor plus cele mai multe ale electoratul pesedist, CG ar lua lejer peste 55%, fiind cotat cu scoruri apropiate deja și de unele instituții de sondaj.
Deci ar cam avea nevoie să convingă o bună parte din electoratul pesedist plus indeciși, care nu stau nici pe TikTok, nici nu îl urmăresc pe Tudor Chirilă pe Facebook.
Până și Kamala Harris a acceptat o dezbatere cu Donald Trump.
Ordonare:
După relevanţă
Întrebare pentru susținătorii doamnei Elena Lasconi: care credeți că ar fi cele mai importante 3 calități în care dânsa este superioară lui Călin Georgescu?
Nu sunt sutinator Elena Lasconi, parerea mea exista oameni mult mai competenti ca cei doi in Romania
1, prostia ei =pare ciudat dar poate e sincera in prostia ei
2, nu i-a placut invatatul abia a trecut facultate cu un 6 si acolo chinuit, nici nu trecea pe la facultate =in asta se regasesc multi
3, nu este fana antonescu, hitler, codreanu, asta consider ca este cel mai important
Răspunde
Prima calitate a ei este ca nu are viziuni extremiste de dreapta, si asta e cel mai important lucru. Ce vrea sa faca este sustenabil si poate fi facut ce spune.
Cum sa accepte discutie cu ala? Kamala a acceptat cu Trump, ca Trump nu e extremist de dreapta adica nazist totusi. El e doar republican adica dreapta pura, spre deosebire de ceilalti care-s social democrati si teoretic ar trebui sa mai faca si ceva pentru omul de rand, ca doar asa e in doctrina lor.
Ce înseamnă extremism de dreapta?
Răspunde
Nazism inseamna, cred ca stii ce inseamna, o societate bazata pe rasa, rasism, antisemitism, violenta, razboi, ei is cei mai tari, cei mai mari, vor sa domine tot peste tot, sa fie altii sclavii lor, ceilalti fiind considerati neoameni.
Nu au politica sociala adica nu fac nimic bun pentru omul de rand.
Este cea mai rea doctrina, de aia a si fost interzisa de zeci de ani.
Uite-te in istorie si analizeaza ca au facut.
Si asa era si georgescu, slavea legionarii pe fata...adica..nazistii! Deci avea gandirea lor.
Nazismul este liberalismul extrem de fapt, ca de aia se zice extrema dreapta, e dreapta la apogeu.
Liberalismul e dreapta moderata, dar cand situatia e grava economic si sistemul liberal nu mai are ce sa-ti dea sa mananci pe munca ta, se transforma in nazism ca sa te extermine cumva.
Sigur ca nu se zice ca e liberalism extrem, dar dupa nume te prinzi.
Dar lumea a votat nazismul pentru ca unii nu stiu ce e ala, altii au aceasta gandire.
De la a exprima niște cuvinte de apreciere față de niște lideri din secolul trecut la a pune o etichetă de nazist e cale destul de lungă, nu crezi?
De acord, legionarismul a degenerat într-o mișcare extremistă și paramilitară în timpul celui de-al doilea război mondial, dar la origine a fost o mișcare patriotică și naționalistă care se opunea în primul rând unei clase politice putred de corupte care pierduse orice tangență cu interesele oamenilor de rând.
Cam la fel cum este și acum.
Ne mirăm ca proștii ca pesedistii au stat la putere timp de 35 de ani, dar cum se ivește o opoziție mai serioasă toți sunt extremiști și zic "Vai! Să nu vină ăștia la putere că ne bagă în Rusia"
O tactică simplă dar foarte eficientă de control al populației.
Da, au fost câțiva ani când PSD a fost în opoziție, dar acelea au fost ieșiri controlate că să se plătească oalele sparte cu pomenile lor electorale (privatizările din anii '90, tăierile de salarii din 2010).
De unde s-a ajuns ca CG să fie etichetat ca extremist?
De la presa mincinoasă care în 2020 de teroriza cu liliacul din Wuhan, ca apoi să iasă la suprafață că de fapt ar fi un virus modificat în laborator la institutul din același oraș?
Am inteles ce zici, dar aici e vorba de ideologie, legionarii cum erai contra lor, cum te ardeau, asa lucreaza ei, ideologia nu se schimba chiar daca e ambalat acela in alt ambalaj.
De aia Antonescu a cerut permisiunea lui Hitler sa ii termine pe legionari, ca erau niste golanei ce faceau haos, cu aia nu putea Antonescu sa se duca peste rusi. Nu am zis ca trebuia sa se duca, am zis cum s-a pus problema.
Pai si extremistii de dreapta is nationalisti! Insa problema este ca nici legionarii nu aveau politica sociala, ca de fapt pe noi asta ne intereseaza, tot prin ideologie nu aveau.
Ei erau cu onoarea, cu demnitatea, cu natia, cu aia aia aia, dar nimic despre nivel de trai, locuinte la pret accesibile, sistem sanatate, sistem invatamant fara taxa, etc, etc.
Chiar daca se opuneau unei clase politice corupte, ca apoi sa devina ei asa.
De ce erau legionarii opusul comunistilor daca aveau de gand sa faca ceva pentru om? Ca, comunistii au avut si rele dar si bune.
Locuinte la pret bun pentru orice om al muncii, sistem sanatate fara taxa, invatamant fara taxa (ai cap, iti dam sansa sa inveti), program lucru 8 ore, nu 12 ca inainte, loc de munca, etc, si pana in 80 erau si de toate in magazine.
Ceilalti? Nimic bun nu au, au doar rele.
Ce a fost in decembrie 1923 cu studentii? Tot asta de ideologie legionara s-au pus contra studentilor evrei.
Ca eu daca zic "traiasca colegul nostru Stimabilul", e clar ca ii impartasesc gandirea, deci asa face ce face si el.
1. Nu crede in teorii conspirationiste. Nu in toate, oricum. 2. Nu face apologia a doi criminali impotriva umanitatii. 3. Nu este guru al unei mase fanatizate si bigote, deci nu va instala o dictatura.
Cu privire la calitati:
1. Programul ei politic este rezonabil si exista exemple cum ca ideile sale pot fi implementate. Asta ar putea fi transformata intr-o critica cum ca nu da dovada de gandire originala, dar eu sunt un conservator (in adevaratul sens al cuvantului) si prefer sa nu se faca experimente revolutionare in tara in care locuiesc fara acordul meu, pentru ca ne-a dat secolul trecut destule argumente in defavoarea acestora. Georgescu, pe de alta parte, are doar idei gandite de el in bula sa, fara temei in realitate. Cu privire la economie (chit ca nu e responsabilitatea presedintelui) imi e mai ales dificil sa inteleg cum ar vedea o tara ideala, pentru ca vrea si sa renuntam la taxe si sa ne dea statul din toate si sa ne imbogatim toti. Cum Dumnezeu arata o economie "suveranist distributista" in care e incurajat spiritul antreprenorial si garantata proprietatea privata, eu nu inteleg, si am toate motivele sa cred ca nici el nu intelege asta. In fond, nu are nici un fel de experienta administrativa in directia asta, spre deosebire de contracandidata lui, deci e de inteles sa fie complet pe langa subiect.
2. Transparenta: Lasconi face parte dintr-un partid care nu a aparut peste noapte. Stim toti cum arata cabinetul ei si, chit ca exista si in USR diverse personaje care nu sunt 100% agreabile sau cu trecutul nepatat, pentru mine e foarte important faptul ca acestia sunt vizibili. Georgescu a fost de la bun inceput un mister. In ziua alegerilor nu stia nimeni cine este acest individ si a fost nevoie de implicarea serviciilor secrete si declasificarea documentelor astazi de presedinte ca sa aflam de unde a primit O PARTE din finantare pentru campania sa de TikTok. Cu privire la aceasta, problema transparentei e aceeasi! Te uiti la videoclipurile alea si vezi doar sloganuri, compilatii motivationale, apel la emotii... ce sa mai, vezi doar propaganda. Care sunt ideile si oamenii din spatele acestui candidat? Nici unul din sustinatorii sai nu imi poate raspunde la asta, pentru ca nici ei nu-l cunosc decat prin expunere la short form content. Nici poveste de cuvinte mari si elitiste precum "progresivism", "conservator", "sindicalism", "liberalism" s-a.m.d! De la suporterii lui nu auzi decat, cum am spus, sloganuri. "Vrem o Romanie mai buna!" si aici se incheie discutia. Din nou, eu personal i-am citit cartea (la ultima ma refer), stiu ce gandeste omul. Fanii lui nu! Si asta doar pentru ca ascunde tot ce are in spate de ochii lumii.
3. Lasconi ia intrebari de la jurnalisti: Un argument aparent minor, dar cu cat il gandesti mai mult, cu atat creste in relevanta. Georgescu a refuzat sa raspunda la intrebari sau sa se puna in orice fel de situatie in care sa poata avea loc un schimb de idei intre el si inca o persoana. Orice ai spune de ceilalti candidati, de Ciuca, de Simion, de Geoana, de Ciolacu si de Lasconi, astia toti si-au pus pielea in joc si ne-au aratat cum reactioneaza in situatii in care exista opozitie. Asta e o calitate pe care e absolut firesc sa o doresti de la un presedinte. Daca esti ales, va TREBUI sa dai socoteala non stop timp de 5 ani. Asa e natura unei democratii, cui nu-i convine sa nu candideze...
Georgescu ce a facut? A refuzat sa ia intrebari, a refuzat sa participe la dezbateri, a refuzat sa interactioneze cu opozitia. "Aveti voi deja toate raspunsurile" zice el, facand apel la acelasi mit mesianic prin care s-a promovat de la bun inceput. Si noi se presupune ca trebuie sa credem ca el va lupta vitejeste cu "sistemul" in numele nostru? Un om care nu are curajul sa-si justifice proprile afirmatii in fata unui grup de 10-12 reporteri va infrunta pe cont propriu intreaga Noua Ordine Mondiala + tot parlamentul si guvernul Romaniei? Nu observa nimeni absurditatea acestei idei? Fanii lui au 2-3 clipuri cu Lasconi care se balbaie si folosesc asta ca dovada ca nu face fata presiunii, dar de la Georgescu nu se asteapta la nimic de genul.
Iar legat de ultimul punct cu dezbaterea, habar n-am ce sa cred. Pe Reddit toata lumea zice ca Georgescu e cel care a refuzat, pe X toata lumea zice ca Lasconi a refuzat. Care e adevarul acolo, nu am de unde sa stiu.
Acum întrebarea mea pentru tine e următoarea: cum faci diferența între un adevărat Mesia care vrea sa lupte cu sistemul in numele binelui, și un lider de cult care folosește aceleași metode pentru a atinge scopuri sinistre sau imorale? Faptul că cineva primește opoziție nu e nicidecum o dovadă că acesta reprezintă o forță a binelui.
Daca tu crezi că asta e adevarul te întreb o chestie: de ce toți marii gânditori de dreapta ai țării se opun vehement lui Georgescu? Vorbesc aici de Pleșu, Liiceanu, Papahagi, Patapievici etc. Ăștia de la revoluție încoace susțin non stop ideologia pe care Georgescu s-ar presupune că o reprezintă (creștinism, patriotism, valori tradiționale). Daca Georgescu era un reprezentat adevărat al acesteia, nu ar fi primit și susținerea întregului acest grup?
Cum se face că pe el îl susțin doar influenceri, muzicieni și în general alți indivizi care nu și-au făcut o cariera din analizat idei și istorie?
Și eu personal susțin acele valori, Georgescu le pervertește in ultimul hal, face apel doar la sofisme și conspirații de doi lei. El nu reprezintă ce pretinde că reprezintă, de aia ma opun domniei sale.
Iar în ceea ce privește serviciile, stai tu liniștit. Am avut eu destulă treabă la viața mea cu SRI și STS cat să-mi dau seama că e numa gura de toți care lucrează acolo 
Hai sa nu ne prefacem ca in familia Georgescu e doar miere si curcubee. Are copii din mai multe casatorii si pe cat de crestini se dau, nu e nici o cruce in toata casa aia, doar simboluri pagane.
Dar oricum astea sunt complet irelevante. Dezbaterea nu e despre cine e mai indreptatit sa dea sfaturi despre cum sa-ti gestionezi viata in familie. Votam oameni politici aici, si n-am auzit nici un argument valid in directia asta din partea nimanui. Ori teorii ale conspiratiei care nu pot fi invalidate, cum e asta cu Soros, ori argumente de tipul "imi place Georgescu ca face sport". Nu-s astea motive sa votezi un presedinte, pe bune...
Si legat de videoclipul acela al lui H.D.Hartmann, o sa repet ceva ce am mai zis intr-o intrebare: Georgescu si-a pus vreodata pielea in joc ca sa-l vedem cum reactioneaza cand e contrazis si cand i se aduc contraargumente? Omul de ascunde de jurnalisti si de politicieni sau analisti care vor sa dezbata cu el (si nu e o conspiratie a ocultei mondiale ca ar vrea oamenii sa dezbata cu el, e ceva firest pentru orice politicial). Da, exista momente cand o vezi pe Lasconi (si pe oricare alt candidat) ca se balbaie sau da raspunsuri vagi. Asta se intampla cand chiar intri in contact cu presa.
Sa zici ca Georgescu e mai pregatit pentru ca nu l-am vazut atat de multe ori pierdut in timp ce vorbeste, in ciuda faptului ca el evita jurnalistii e cam ca si cum ai face o afirmatie de genul acestora:
- Mi-am luat mai putini pumni in fata la viata mea decat actualul campion de la categoria grea din box, deci sunt un boxer mai bun ca el.
- Am mai putine produse si servicii care au dat faliment decat Donald Trump, deci sunt un om de afaceri mai bun decat el.
- N-am facut medicina, dar nici nu am fost vreodata acuzat de malpraxis dupa o operatie, deci pot afirma ca sunt printre cei mai buni chirurgi din lume.
- N-am pierdut nici o batalie vreodata, chit ca nu sunt ofiter, deci sunt un comandant mai bun ca Napoleon.
Sa zicem că ce ai fi zis tu e adevărat. Totuși, din moment ce el se promovează că fiind anti-sistem, nu ar trebui să-l vedem cel puțin discutând cu "sistemul" că să-l credem pe cuvânt că nu e numai gura de el? Bai cu gheață și arte marțiale am făcut și eu, dar n-aș îndrăzni să cer cuiva să mă creadă că am stofa de om politic revoluționar doar din astea. Că președinte ti se vor pune constant întrebări tâmpite, e efectiv parte din meserie. Crezi că Lasconi nu va trebui sa răspundă non stop la "vreți să ne obligați pe toți să fim gay?" daca câștigă?
Stii ce vreau sa te intreb acum? Tu stii cine e Dan Diaconu acesta, autorul articolului? Cred ca daca stiai nu te-ai fi ambitionat asa tare sa dai share la un articol scris de el 
Nu asa functioneaza sofismul Ad Hominem. Daca facea argumente bazate doar pe ratiune si pe o intelegere comuna a faptelor, iar eu ii discreditam strict ratiunea pe baza faptului ca il consider XYZ, atunci ar fi fost Ad Hominem.
Eu am discreditat informatia pe care o furnizeaza pe baza faptului ca are mii (as vrea sa fie o exagerare, dar nu sunt doar zeci sau sute) de antecedente in care se plaseaza pe sine ca expert intr-un domeniu si inventeaza povesti fara sa furnizeze vreo sursa. Mii de articole bazate pe tot felul de subiecte diferite, de la medicina la inverstitii la geopolitica la istorie, toate baza pe "trust me bro". Nu e Ad Hominem sa invalizezi o informatie pe baza faptului ca autorul inventeaza chestii.
Doamna Lasconi a fost chemată la TVR 1 unde domnul Georgescu e protejat de întrebări dificile.
1. Sinceritate
2. Transparența si expunerea a cum vrea ameloiorarea problemelor
3. Moralitatea ei
?
Sincer mie Lasconi mi se pare că nu are profunzume și că e doar de suprafață.
Nu zic că George Călinescu este mai bun.
Dar parcă Lasconi nu transmite.
Și se leagă prea mult de identitatea ei ca femeie creștină și nu spune ce a făcut sau ce va face.
În primul rând vreau să încep prin a spune că Elena Lasconi nu a refuzat o dezbatere electorală. Acesta este un lucru dezmințit de ea și de toți colegii ei. Faptul că ar fi refuzat o dezbatere e doar o minciună din partea fanilor lui Kremlin
Când vine vorba de calitățile ei.
Prima calitate ar fi că spre deosebire de Domnul Kremlin Georgescu ea are o direcție pro NATO și pro UE. Fani lui CG au susținut că Elena Lasconi ne-ar băga în război. E fix opusul. Ca membru NATO România nu are cum să intre în război. Călin Georgescu ne-ar putea băga în război din partea Rusiei împotriva Ucrainei. Totodată el a susținut reintroducerea armatei obligatori.
A doua calitate ar fi că spre deosebire de CG, Elena Lasconi nu are nicio legătură cu PSD PNL. Kremlin Georgescu a lucrat mult timp în diferite guverne PSD.
În al treilea rând Elena Lasconi are pregătire în comunicare. Ar fi un diplomat excelent. CG înafara de a ține Romania lipită de Rusia nu ar face nimic pe plan diplomatic.
Legat de șansele Elenei Lasconi la turul 2. Elena Lasconi este susținută de USR, PSD, PNL, REPER, SENS, UDMR, Forța Dreptei, PMP, minorități. Călin Georgescu e susținut doar de Aur și Pot care este un satelit al aur. SOS Romania nu a susținut că îl sprijină pe Călin Georgescu dar există șanse ca electoratul lor să meargă spre Călin Georgescu. Extremiști mai mult de 30% nu au. Șansele ca electoratul PSD să meargă spre Călin Georgescu sunt mici. Electoratul PSD care era mituit cu ulei și zahăr a migrat către Aur. De aici și scădere PSD de la 45% la 21%.
Aș menționa și faptul că Elena nu a aberat spre deosebire de contracandidatul ei... Vezi întâlnirea lui CG cu extratereștrii, pământul plat, apă care nu e H2O, nanocipuri in sucuri, Omu nu a ajuns pe lună, limba latină care a evoluat de fapt din română și nu româna care a evoluat din latină, Lucian Blaga care e interzis în România și multe alte lucruri...
Totodată Elena Lasconi a făcut treabă foarte bună în domeniul ei că jurnalist și a făcut o treabă excelentă că primar. Călin Georgescu a lucrat la ONU și înafara de așa zisa lui întâlnire cu extratereștrii nu a făcut nimic remarcabil în cariera lui profesională. Un lucru pe care îl pot aprecia la Georgescu e faptul că e sportiv. Dacă nu mă înșel are centura neagră în juda și karate, practică înot, echitație, face jogging și multe alte activități sportive. Totuși acestea nu sunt mari plusuri pentru funcția de președinte
CG NU A LUCRAT LA ONU! Si degeaba face sport daca e psihopat. Voila - https://republica.ro/georgescu-e-o-minciuna-de-la-cap-la-coada
Apreciez răspunsul, mi-a plăcut CG când l-am văzut pe TikTok, acum nici nu știu ce să mai cred.
Aș fi vrut mai multe răspunsuri ca al tău ca să îi acord votul de încredere doamnei Lasconi.
Apropo, când ai aflat de Georgescu prima dată, în ce context?
Ai mare dreptate, subscriu la tot ce ai spus. Dar tin sa mentionez ca nu ne putem baza pe sprijinul partidelor si pe numarul relativ mic al votantilor extremistilor. E o manipulare de tip nou, manipularea a sute de bule conspirationiste sau bigote concomitent, iar in tara noastra exista multi carora nu li s-a prezntat pana acum un program suficient de extremist si de reatrograd pentru ei, de catre un personaj capabil sa il puna in practica. De data asta avem nevoie de fiecare om.
Am aflat dacă nu mă înșel prin 2020/2021 când a fost propus de AUR la funcția de prim-ministru și mai târziu s-a vehiculat că va fi candidat la prezidențiale din partea Aur. M-am informat de multe ori de el și am știut că are legături puternice cu Rusia. Nu l-am luat ca persoană politică în serios până acum când a obținut 22%. Totuși tind să cred că mare parte din "succesul" lui s-a datorat Tiktok-ului iar din acest procent poate nu jumătate dar cel puțin un sfert sau răzgândit și nu vor vota cu el în turul 2.
Strategia a fost simplă. La început au plătit mi de influenceri să promoveze hastagul lui și ideea de a merge la vot și de a vota o persoană "patriotă". Zeci de persoane au ieșit mai târziu și au spus că ei au fost plătiți pentru a promova ideea de vot dar în realitate l-au susținut indirect pe CG.
Totodată s-a vorbit de o armată de boți. Acele comentarii nu sunt făcute de boți. Miile alea de comentarii seci cu "Votez CG" sunt scrise de oamenii. Tehnica e simplă. Ai un grup de Facebook sau telegram cu 20 de persoane. Fiecare are 10 conturi și postează 5 comentarii de pe fiecare cont. Se dă share la un videoclip de pe Facebook, YouTube sau Tiktok și acele 20 de persoane comentează. Cu câteva zeci de persoane te poți trezi cu mii de comentarii la videoclipuri la întâmplare. Au fost videoclipuri cu Messi legate de fotbal la care dacă intrai vedeai zeci de comentarii pentru Călin Georgescu.
Același lucru se face și cu videoclipurile. Se dă share la un video. Cele câteva zeci de persoane postează de pe 10 conturi pe Tik Tok. Câteva videoclipuri pe zi. Iar în câteva zile poți avea chiar zeci de mii de videoclipuri... Acum Tiktok q șters zeci de mii de conturi și va șterge toate aceste postări spam. Strategia nu va funcționa și în turul 2.
-
anonim_4396 întreabă:
8 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
