Monarhiile moderne servesc alt rol in afara de a conserva o tradiție? Monarhii moderni nu prea mai au nicio putere(poate cu câteva excepții gen Arabia Saudită, Coreea de Nord), iar conceptul de monarhie...? (mai mult)

Question

Monarhiile moderne servesc alt rol in afara de a conserva o tradiție? Monarhii moderni nu prea mai au nicio putere(poate cu câteva excepții gen Arabia Saudită, Coreea de Nord), iar conceptul de monarhie contravine oricăror principii democratice, deci ce rost mai are sa fie păstrate?

DarthNiger · Accepted Answer

Pai asa cum ai spus si tu, monarhiile care exista in acest moment, si vorbesc despre Europa, au rol doar figurativ si nu exercita vreo putere de conducere asupra tarilor.
Exemplu cunoscut Anglia/Marea Britanie, este o monarhie constitutionala si prim-ministrul este cel care se ocupa cu conducerea tarii impreuna cu guvernul, regina are rol de publicitate.
Exista teorii care spun ca monarhia in Anglia o sa fie intr-un final abolita dupa ce regina o sa moara deoarece ea este semnificatia monarhiei engleze si fara ea popularitatea Angliei o sa scada semnificativ din moment ce nepotii si copii ei nu sunt populari la fel ca ea.

NaibaStieSiAltcevaAMuritIeri · Answer

O sa cada mai devreme sau mai târziu, tineretul o sa voteze pana la urma un referendum.

suntserios · Answer

De cand e Coreea moharhie?

chuckmanson · Answer

Au un lider suprem cu putere absolută moștenit ereditar și au avut sistemul asta pentru mai mult de jumătate de secol(Kim Il-Sung, Kim Jong-Il și Kim Jong-Un). Dacă asta nu este monarhie, nu știu ce e

DarthNiger · Answer

Este practic o monarhie chiar daca ei nu se proclama regi.

gabicoo · Answer

1- Coreea de Nord nu e monarhie. În teorie e republică! Practic e un regim comunist autocratic - condus din tată în fiu de membrii aceleiași familii!
2- Monarhiile moderne sunt monarhii constituționale și au la bază principiul "Regele domnește dar nu guvernează"!

DarthNiger · Answer

Bossule, Coreea de Nord nu este o republica ci mai degraba este mai aproape de o monarhie, este o dictatura ereditara, de unde pana unde ai auzit tu ca este o republica?

suntserios · Answer

Teoretic exista alegeri, deci nu e o monarhie.

gabicoo · Answer

Denumirea oficială a statului este Republica Democrată Populară Coreeană!

NaibaStieSiAltcevaAMuritIeri · Answer

Și ce înseamnă acest domnit? Ca baba aia din Anglia nu are vreo putere.

NaibaStieSiAltcevaAMuritIeri · Answer

Teoretic...

NaibaStieSiAltcevaAMuritIeri · Answer

Democrată? Populara? Hai ma =))

gabicoo · Answer

Exact!

suntserios · Answer

Asta nu face din Coreea monarhie. Ca asa si Romania ar fi fost tot o manarhie pe vremea lui Ceausescu

NaibaStieSiAltcevaAMuritIeri · Answer

Practic da, ca l-ar fi pus pe Nicușor Ceaușescu președinte după el.

DarthNiger · Answer

Este si democrata si republica, exact cum spune titlul.

anonim_4396 · Answer

In afara de traditie si publicitate nu servesc nici un rol.  Merita sa fie pastrate ca sunt o amintire din vremurile apuse.

MeisterSchnitzel · Answer

Pentru păstrarea tradiției. În majoritatea monarhiilor, monarhul are foarte puțină putere (cum are la noi președintele). Eu, personal, cred că președintele/regele au rol de paravan pentru parlamentari: ei i-au o decizie greșită dar, deoarece în rândul cetățenilor președintele/monarhul are putere absolută, ei scăpa basma curată iar reprezentantul statului câștigă nepopularitate pentru niște decizii care nu-i aparțin.

Bluestar15 · Answer

Coreea de Nord nu e monarhie, comunismul monarhic e contradictie in termeni  :D  Monarhiile sunt mai mult simbolice fiindca incepand cu Iluminismul, Europei i s-a urat cu binele si a crezut ca monarhia e nasoala din cauza asa-ziselor abuzuri financiare (taxele erau la 20%, pe cand azi sunt la peste 40%), pe cand primul stat non-monarhic (Franta atee a lui Robespierre) a ucis in 3 ani cat inchizitia in 300.     Dupa asta au venit totalitarismele (nazistii au ucis peste 20 de milioane, comunistii peste 150), iti poti imagina asa ceva intamplandu-se sub o monarhie (oricat de drastica ar fi fost ea)? Astazi nu se mai omoara pe fata, ci se ucid prin chinuri in fiecare an zeci de milioane de copiii nenascuti (numim asta avort si spunem ca e "dreptul femeilor"). Sigur ca monarhia avea si defectele ei (niciun sistem creat de om nu e perfect), dar comparativ cu ce a vazut ultimul secol, monarhiile par un soi de paradis...

chuckmanson · Answer

Coreea de Nord are un lider suprem cu putere absolută, ales pe cale ereditară. Asta e definiție de manual a monarhiei. Și nu mai este comunistă de mult în n icio formă de recunoscut. A renunțat la marxism și leninism, are o economie mai mult sau mai putin capitalistă(https://www.youtube.com/watch?v=YDvXOHjV4UM) iar felul în care își venerează liderii este unul complet religios.
Ideea de monarhie este un concept primitiv incompatibil cu orice fel de filosofie politică modernă decentă. Dacă ție ți-ar plăcea să trăiești sub un nebun născut din incest ai o problemă.
https://www.historyextra.com/period/medieval/9-of-the-worst-monarchs-in-history/
"taxele erau la 20%, pe cand azi sunt la peste 40%"
Foarte bine
"pe cand primul stat non-monarhic (Franta atee a lui Robespierre) a ucis in 3 ani cat inchizitia in 300.      "
Factual incorect, inchiziția spaniolă a omorât minim 32000 de oameni iar Robespierre a ghilotinat în jur de 17000.      Plus ce spui tu e doar o încercare de propagandă anti ateism, dar tu doar dovedești că nu știi istorie. Maximilian Robespierre era deist și a mandat o credință în varianta deistă a ființei supreme. Asta tot zeu e, deci nu-l poți numi ateu.
  Normal că au murit mai mulți oameni sub nazism și comunism, populația era incomparabil mai ridicată și în loc de săbii și sulițe existau arme de foc și tancuri.
" Astazi nu se mai omoara pe fata, ci se ucid prin chinuri in fiecare an zeci de milioane de copiii nenascuti"
Același gen de propagandă ieftină pe care l-am auzit de un miliard de ori. Nu există copil nenăscut. Până să se nască este făt/embrion/zigot. Până în al treilea trimestru de sarcină un făt nu are sistemul nervos dezvoltat, deci nu simte durere, nu are conștiință de sine, nici măcar nu știe că există. Asta este de asemenea perioada în care mai mult de 99% din avorturi au loc, iar cele din trimestrul 3 au loc dora din cauza defectelor de naștere sau pentru că ar reprezenta un pericol pentru viața mamei. Ceaușescu ne-a demonstrat clar ce înseamnă să fie avortul ilegal, motiv pentru care nu sunt dispus să dezbat ideea că avortul nu ar fi un drept al femeii. Doar ca întrebare, ești conștient că multe femei doresc avorturi din cauză că au fosat violate, sau că sunt adolescente sau prea tinere pentru un copil(care cel mai probabil nu au avut acces la educație sexuală de calitate din cauza fanaticilor ca tine), pentru că se află în sărăcie, sau în relații abuzive sau pentru că fătul respectiv s-ar naște cu un defect oribil ce i-ar ruina viața sau poate viața lor este în pericol etc. Ești conștient că astfel de cazuri există sau pur și simplu nu își pasă?

NaibaStieSiAltcevaAMuritIeri · Answer

Monarhii sunt cei mai mari asistați sociali.