O sa pun o intrebare mai putin obisnuita.Am inteles ca, in ansamblu, legile democratiei, a echilibrului ecologic dar si al umanitatii de care dispunem, trebuie sa avem niste legi care sa pastreze echilibrul ecologic.
Cu cainii, m-am lamurit, ei trebuie, zic asociatiile, sa traiasca oricum. Pisicile la fel. Acum a mai aparut un curent, echologic care pretinde ca si rechinul trebuie sa fie lasat in pace (se omoara milioane de rechini anual). Despre rechin se zice ca este varful lantului trofic al oceanelor, fara ei, vor pieri si celelalte vietuitoare marine.
Acum aud ca Bucurestii sunt plini de sobolani. As vrea sa stiu daca nu au si ei acelesi drepturi, poate sunt prietenosi ca si cainii, pisicile, rechinii. Poate folositori.
De ce nu este nici o societate, gen -canina, una sobolaneasca, si sobolanii sunt fiinte.Au drepturi egale.
De ce se cere sa fie ucisi ca cainii, cand pot fi castrati, ingrijiti, decainitizati, tratati ca sa nu imprastie boli. Poate ar fi si oameni de bine, cu suflet care sa-i creasca, sa-i protejeze si sa le pastreze drepturile.
Am auzit ca este un parc plin de astfel de vietuitoare sublime, ca si cainii, nu am auzit sa fi ucis sau sa fi imbolnavit vreun om.
Parcul IOR,(acum Cuza).
Ce parere aveti? Se poate asocia la protectia animalelor si aceasta specie dragalasa? Sobolanii?).
Am auzit ca primariile au 2 sute de mii de euro pentru deratizare. De ce nu se folosesc banii pentru socializarea lor cu oamenii? Asa cum se procedeaza cu cainii si nationalitatile conlocuitoare. Doar suntem fiinte toti, avem dreptul la viata!

Chiar? Ai gandit mult pana sa puyi asa o problema in discutie? Sobolanii? Sa te vad pe tine inchis in camera cu vreo 200 de sobolani/ Sunt creaturi dezgustatoare, purtatoare de infectii ( uite aici si documenteaza-te http://0219662.ro/daunatori/sobolani/) vorbim dupa

In sfarsit o intrebare cu ceva logica!
As fi vrut sa incep prin a-ti spune ceva legat de timp si de aparitia noastra pe Pamant, dar sunt atat de obosit incat prefer sa reformulez totul, si sa scriu in cat mai putine cuvinte.
Daca ar fi sa ne luam si dupa religie, si dupa stiinta, noi la un moment dat, am aparut.
Pur si simplu, atat, am aparut.
N-am fost aici mereu, ci am aparut, sau evoluat din ceva anume.
Ceea ce stim sigur, este ca animalele, natura, si tot ce n-a fost construit de om, a fost aici cu mult inainte sa aparem noi.
Asa ca, pe scurt, noi am venit in casa lor, si ei ne-a dat libertate, nu a fost invers.
Noi suntem doar niste gunoaie, nu ele (animalele) sunt cele care sunt deranjante, nu ele ne deranjeaza pe noi, nu, ci invers, noi am venit in casa lor, daca nu ne convine, noi ar trebui sa plecam si sa le lasam in pace tinand cont ca noi am venit la ele.
Dar asta-i un punct de vedere.
Acum referindu-ne la chestia cu protectia animalelor... hai sa fim seriosi, sunt MULTI prosti si MULTE proaste acolo, care considera ca daca salveaza cainii comunitari si alte dracii de genul au o inima mare, ca cica asa e bine.
Da, asa e bine, sa-i salveze, dar sa-i duca undeva unde sa nu puna in pericol viata oamenilor, a copiilor, etc.
Oricum, prosti, si tute de genul o sa gasesti peste tot, n-ai ce face.
Acum, venind vorba de rechini... cu ce te deranjeaza pe tine? Ai chef sa te duci sa innoti si nu te lasa?
Rechinul isi vede de treaba lui in habitatul sau natural, nu cred ca vreodata in viata asta a venit el pe uscat la tine sa-ti faca ceva.
Aaa, ca vrei tu sa te duci sa innoti si nu te lasa, asta-i fix problema ta, tu intrii pe teritoriul lui, nu el pe al tau.
E ca si cum eu as venii sa ma plimb prin casa ta, m-ai lasa?
Pe dracu, m-ai lua la bataie, ti-ai apara teritoriul.
Asta face si el.
Repet, noi suntem intrusii, noi ar trebui sa lasam natura sa se dezvolte, si noi doar sa supravietuim pe aici, nu invers, e casa lor, nu a noastra.
Si legat de sobolani... cum am zis, sunt diferiti de rechini.
Rechinul nu a venit la tine sa-ti faca ceva la mancare, sa ti-o manance, sa ti-o strice, sa-ti dea tot felul de boli, etc, sobolanii da, asta fac.
Sunt unele animale care ar trebui duse in alta parte, nu printre oameni, asta-i tot, nu trebuiesc omorate si nimic de genul, nu sunt de acord cu omorarea animalelor, dar cu mutarea lor intr-un loc in care sa nu deranjeze oamenii, si nici oamenii pe ele, da.
Si acum legat de primar, si de banii pe care-i are.
Cat de prost crezi ca e ala sa-si dea banii pe prostiile alea, cand oamenii nu fac nimic?
Sa iasa 1000 de oameni pe strada, sa se duca la ala la primarie sa-i faca scandal, sau acasa la el, si sa vezi ca a doua zi se apuca de treaba.
Dar de ce sa faca ceva atata timp cat toata lumea tace si inghite, si nimeni nu zice nimic?
E vina lor ca nu fac, dar mai mult e vina noastra, pentru ca noi suntem cei care-i pun in functie, si mai si stam ca prostii fara sa zicem nimic, suportam, ca na, ne e lene.
Avem drepturile noastre, dar suntem prea fraieri ca sa profitam de ele.
Repet, pentru ultima oara.
Noi am venit in casa lor, nu ei in casa noastra, noi suntem intrusii, nu ei.
Suntem mai inteligenti, nu mai puternici, daca toate animalele s-ar unii, sa zicem, ca in filme, ne-ar distruge imediat pe toti, doar ca ne tolereaza.
Sunt de acord cu mutarea lor intr-un loc in care sa nu ne deranjeze, si nici noi sa nu le deranjam pe ele, dar nu cu omorarea lor.
Totusi, lasa rechinii in pace, nu ti-au facut nimic, si daca nu-ti convine ca oamenii sunt omorati cand se duc sa innoate, si alte chestii de genul, gandeste-te cum ar fi sa traiesti in apa, acolo sa fie casa ta, si eu, un jegos de om, sa vin sa ma spal acolo?
Nu cred ca ti-ar convenii.

Aparent tu n-ai gandit mult inainte sa scrii comentariul asta.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Sarcasm
Lectura placuta, si abia dupa ce citesti asta, reciteste intrebarea.

Si ca sa nu uit, ca sa intelegi putin mai mult perceptia mea despre lume, si cam cum suntem noi de fapt, incearca sa citesti a treia de Mihai Eminescu.

La modul cum ai pus problema numai sarcasm nu e/ Dovada comentul de mai sus

Ma refer la chestia cu sobolanii, cel care a prostat intrebarea foloseste sarcasmul, el vrea sobolanii sa dispara, dar a-i pastra, si a-i lasa sa traiasca printre noi, o spune sarcastic.
Cel putin asta se intelege, daca nu e sarcasm, nu stiu ce sa zic ca e.

Eu zic sa lasam autorul sa ne ilumineze

Da, este cel mai bine, asta daca are vreo intentie sa ne raspunda.

Sunt de acord cu tine, de rechini "m-am luat' pentru ca s-a facut o propaganda contra lor cum ca ar fi extrem de feroci dar si inutili.
Cineva insa a lansat ideea ca ei sunt in varful lantului trofic, daca -i omoram pe toti, rezultatul ar fi ca vor muri si celelalte toate specii de animale marine.
Lantul trofic este ca un exemplu:iarba e mancata de vaca, vaca e mancata de lup, lupul este omorat de om.(nu cred ca e cel mai nimerit). Distrugi iarba, moare vaca, moare vaca moare omul(sa zicem).
Existenta rechinului in lantul trofic este important pentru noi caci se pare ca omoara acei pesti mai mari care se hranesc cu pestii comestibili pentru noi oamenii(desi mi-e cam rusine sa ma declar in acest context om, dar asta este).
Dar ma intrebam altceva atunci: de ce s-au inmultit sobolanii in asa hal pe un teritoriu? Nu cumva a disparut ceva din lantul trofic echilibrator?(pisici, caini, boschetari, mai stiu?).

Da, Scrisoarea aIII-a are (finalul consfinteste) o tenta politica si sociala.Ma bucur daca la asta te referi in raspunsul tau.

Disparitia sau imputinarea cainilor pisicilor, etc, nu a determinat aparitia sobolanilor.
Nu poti spune ca prin disparitia unu lucru apare altul, e ilogic, e ca si cum mi-ar disparea mie portofelul, si mi-ar aparea bani.
Nu, exista un anumit factor declansator care provoaca aparitia unui lucru anume.
Da, lucrurile sunt legate intre ele, totul pe planeta asta este conectat, insa trebuie sa cauti conexiunea buna, nu sa inventezi una.
De exemplu, nu poti spune ca disparitia portofelului meu face ca banii sa apara asa, dintr-o data, pe masa.
Nu, in schimb, disparitia portofelului ma face pe mine sa n-am alt loc in care sa pun banii decat pe masa.
Disparitia pisicilor, cainilor, etc, nu este factorul care influenteaza aparitia sobolanilor, ci aparitia altui factor, a declansat asta.
De exemplu distrugerea habitatului in care traiau pana atunci a dus la plecarea sobolanilor din acel habitat, si iesirea lor pe strazi.
Sau lipsa hranei sobolanilor in locurile in care ei traiau pana acum, a dus la nevoia lor de a se muta, in speranta de a gasi mancare.
NU vreau sa spun ca disparitia pisicilor si cainilor, etc, a dus la aparitia lor, ci ca alt fenomen mult mai important, pentru sobolani, a dus la aceasta schimbare.
Crezi tu ca nu erau sobolani si inainte? Si daca erau, si sobolani, si pisici, si caini, de ce cainii si pisicile nu mancau toti sobolanii care erau?
Pentru ca nu puteau, si chiar daca nu ar fi disparut acele animale, tot n-ar fi putut manca toti sobolanii, iar ei ar fi continuat sa apara, mai ales daca aveau nevoie de mancare, pentru ca asta este instinctul animal.
Atunci cand cauti un motiv din cauza carui s-a intamplat ceva, incearca sa nu te axezi pe o singura idee, ci pe mai multe.
DIsparitia animalelor care se presupun ca speriau soarecii a dus la iesirea lor pe strazi, si aparitia lor peste tot, sau oare distrugerea unui factor important in habitatul lor a dus la acest lucru?

Dar tu te-ai gandit cum este sa fii intr-un fost lagar german sau mai actual in Siberia sau mai aproape in SUA (aliatul nostru -noi cainele, ea omul), cand se fac pe tine experimente :medicale etc?

Inseamna ca daca sunt de acord meriti un premiu(desi sunt prea mic sa ti-l dau).OK

Ha? Ce premiu? Cu ce sa fi de acord? Ia-ma usor ca's obosit, explica-mi ca la copii mici, mi-e prea somn sa gandesc limpede

Totusi daca distrug ultimul Panda (sa zicem), ala nu va ma apare din simplul motiv ca nu prea se inmultesc in 'deplasare'(adevarul ca nici mie nu mi-ar place).Nu cred ca sobolanii s-au inmultit decat din motivul ca fara ei 'natura' nu-si continua 'sistemul'.
Ce premiu? Nu stiu, doar cand o sa ajung milionar!
De ce inmultirea oamenilor a depasit orice asteptare, pare ca si bunul simt, culmea exact la 'rasele ' considerate inferioare s-au inmultit cel mai eficient!
Dar asta e o treaba care sa o explice stiinta!

Pana la urma care este offul tau? Te deranjeaza ca se deratizeaza cainii/ Apropo nu poti sa compari un om cu un caine

Tocmai aici este problema. Nu mi se pare o situatie de egalitate in fata legii. Caci legile sunt facute de oameni, nici de caini, pisici, rechini sau sobolani.Asta lasa loc crimelor. Cand negrii erau sclavi, puteai sa-i ucizi, in 'lumina' legilor care nu-i puneau la egalitate in acea vreme. Acum negrii ajung presedinti.
Sunt tulburat de o anumita nedreptate care se perpetueaza.
Deci offul meu este ca daca se face o lege, sa fie valabila pentru toate fiintelor planetei, indiferent de sex, rasa, avere, specie, prejudecati.Ca daca 'homo sapiens' se crede atat de destept, sa inteleaga necesitatea asta pe termen lung.Chiar as vrea sa pledeze detinatorii de hamsteri (daca exista un ONG si in acest domeniu). Daca nebunii (H.S.) sunt ingrijiti, criminalii ocrotiti, de ce sobolanii sa fie distrusi?
Unde este adevarul?
Despre sobolani s-a zis ca au raspandit ciuma bubonica, s-a demonstrat ulterior ca nu este asa.Despre oameni s-a demonstrat ca au raspandit, iarasi ideea ca au raspandit variola in America, dupa Columb, si ca asa a fost masacrata populatia bastinasa dar si ca bastinasii au trimis in Europa sifilisul (importat ca si porumbul din America).
Numai ca astea s-au dovedit ADEVARATE!
Nu compar fiinte de specii, rase diferite decat in masura in care legislatia trebuie sa le creeze sanse egale.
Daca apar exceptii, ma intreb ce veti face cand abuzurile va vor afecta direct?