Pedofilia este o tulburare psihologica, o boala psihica.
Intrebarea este: ei pot fi ajutati, pot fi vindecati?

De obicei, in urma oricarui proces, pedofilul/pedofila ajunge sa primeasca sentinta inchisorii. Si din cate stiu, este ilegal sa bagi la inchisoare un bolnav psihic, pe motiv ca nu are capacitate de gandire limpede, nu are discernamant si, in loc sa fie bagat la inchisoare, trebuie internat intr-un ospiciu/spital, pentru a urma un tratament medicamentos/terapie cognitiva etc. In cazul pedofililor, care-s bolnavi psihic, nu se acorda asta, ci direct inchisoare.
Pedofilii sunt, de fapt, victime sau agresori, daca ei insisi au o problema psihica? Este corect din punct de vedere social, juridic etc?
Nu apar pedofilii, cum poate multi ar sugera , dar cred ca intrebarea mea e logica pentru persoanele 'in tema'.

Gandurile sunt inofensive cat raman la stadiul de ganduri.
'N-are decat sa aiba fantezii24/24 cu copii'
Tu ai zis-o. Total gresit.
Imagineaza-ti ca omul da frau liber imaginatiei in fiecare zi, si nu asta e singura lui problema. Poate sufera si de anxietate sau sindrom posttraumatic. Poate e si depresiv. Poate e si inadaptat social. Sociofob, antisocial. (deci nenumarate alte tulburari nedescoperite)
Si el continua sa isi imagineze - nu face altceva decat sa lase subconstientul sa sape o groapa unde se vor dezvolta niste 'demoni sexuali' care mai devreme sau mai tarziu vor iesi la suprafata (agresiune, fapta in sine). Va simti o urgie enorma de a face, de a incerca. Asta in timp. Nu realizezi cat e de periculos daca omul nu constientizeaza ca ARE o problema?
Jus7t a spus ca pedofilii care comit fapte nu au ce cauta in societate, pentru ca nu are nimeni un scanner cu care sa te controleze pe tine daca ai fantezii cu baietei de 5 ani, deci nu se stie.
Este superficial sa ii compari cu homosexualii sau bolnavii de cancer. Homosexualitatea este o preferinta sexuala, pana la urma, e irelevant ce origine are, DAR NU DAUNEAZA NIMANUI in mod direct. Ei cauta consimtamantul persoanei de langa ei, nu actioneaza impulsiv, precum violatorii si pedofilii!
Orice om care are o atractie deosebita pentru copii, fantezii cu asa ceva, ar trebui examinat, tratat si pus sub urmarire, parerea mea. Nu poti spune ca e o loterie. De obicei, ei se ascund foarte bine, asta e problema.

Ce intelegi tu prin child-lovers? Ca iubeste asa mult fetita de 10 ani, incat se casatoreste cu ea pentru ca o considera singura care il intelege, ca e universul lui sau ce? Crezi ca aia e iubire pura?

Impulsul sexual e acelasi, mai, chiar daca agresorul se ataseaza de victima. Atasamentul emotional e ca un acoperis al frustrarilor, pornirilor si fanteziilor lui sexuale.

Nu,nu pentru pedofilie.Tot nu sesizezi diferenta? Da, exista legi(lege mai
bine zis)care vizează strict protecția copilului si sancționează orice forma de abuz, fie ca se manifesta prin viol, agresiune, vătămare fizica/psihică si ce ai mai insirat tu pe acolo.Plus multe alte exemple.Ideea e exact aceeași.Sanctionezi faptele.Violul era cel mai evident exemplu, de aia ți l-am dat.Pedofilia privită ca simpla atracție fata de copii nu are absolut nicio consecință. Cand atracția se materializează in fapte, atunci intervine legea.Inca n-am ajuns la stadiul ăla atat de "evoluat" in care sa pedepsim gandurile unei persoane.
"De obicei, cand vorbim de pedofili, gandeste-te la oameni care sunt atrasi sexual de pre-adolescenti (care nu sunt dezvoltati fizic si mental). " Atracția nu e suficientă. Fara fapte, nu reprezintă un pericol.
Poți considera abuzul unui copil mai grav decât cel asupra unui adult si îl poți pedepsi mai aspru, dar in esenta pedepsești aceeași fapta.Victima influentează prea puțin ecuația.Da, primesti câțiva ani in plus.Dar ideea era ca nu pedofilia in sine e pedepsita.

Homosexualitatea este o preferinta sexuala, nu o deviatie.

Atractia fata de acelasi sex e inerenta (nu stii daca s-a dezvoltat in timpul pre-adolescentei si adolescentei, si nici daca exista o predispozitie genetica) si comparand-o cu pedofilia (si alte parafilii precum fetishismul, voyeurismul, frotteurismul, sadismul, masochismul), homosexualitatea NU este periculoasa, NU poate afecta fizic/psihic participantii, relatiile pot avea o latura romantica, iar actele homo sunt savarsite in acord COMUN, trasaturi total opuse parafiliilor mentionate mai sus.

Asa ca e o tampenie sa compari asa ceva.

Cred ca am zis pe undeva ca factorul decisiv e capacitatea de autocontrol. Daca teoretic capacitatea lui de autocontrol e aceeași cu a unui om "obișnuit", nu ai niciun motiv sa-l pui sub urmărire sau sa-l izolezi sau orice altceva. Fara fapte nici măcar n-ai cum sa-l reperezi.
"Poate sufera si de anxietate sau sindrom posttraumatic. Poate e si depresiv. Poate e si inadaptat social. Sociofob, antisocial" Hai sa presupunem ca nu i s-a deschis cutia pandorei in cap.
Tu zici ca "demonii" aia vor iesi la un moment dat la suprafața.Si dacă nu o fac? Daca e capabil sa se controleze? Arunci gandurile lui rămân la stadiul de gânduri si imaginația lui nu afectează pe nimeni.
Este periculos dacă nu conștientizează ca are o problema.Dar supraîndatorat, el chiar poate conștientiza.Nu-i o regula generala.
"Jus7t a spus ca pedofilii care comit fapte nu au ce cauta in societate, pentru ca nu are nimeni un scanner cu care sa te controleze pe tine daca ai fantezii cu baietei de 5 ani, deci nu se stie."Recitește fraza si vezi pe unde ai pierdut logica.El a spus doar prima parte, justificarea îți aparține tie si nu are absolut nicio legatura cu afirmația inițiala. Daca cei care comit fapte nu au ce caută in societate, atunci tie îți trebuie un scanner care sa-ți indice cine a comis fapte, nu cine are fantezii.Din nou, același semn de egal pus între gând si fapta.
E superficial doar dacă nu consideri pedofilia o orientare sexuala.Atunci nu e.
Nu toți pedofilii molesteaza copii.Nu-s niște monștrii, cum ai tu impresia.

Pai si fapta sau faptele, cum zici tu, cand vin din partea unui bolnav psihic (pedofilul - ca fapta e savarsita de o minte care nu gandeste limpede, pentru ca atunci cand violeaza, stie ca nu e bine, dar TOT nu se poate abtine - ceea ce nu e normal, vine din placerea patologica), e corect si moral ca acel bolnav sa fie intemnitat si mustrat? E ca si cand iei un schizofrenic si il bagi la inchisoare pentru ca a comis ceva cand nu gandea clar.
Sistemul juridic nu ar trebui sa aiba alta abordare? Pentru bolnavi - psihoterapie, tratament medicamentos, examinare continua etc. si nu inchisoare. Asta era controversa.

Raman la parerea ca nu sunt sanatosi nici oamenii cu asemenea fantezii, dar care 'se controleaza', precum zici, pentru ca la un moment dat tot vor izbucni. Tocmai ce vorbeam de groapa aia cu demoni.
Sunt tatici care se gandesc sexual la fetitele lor de 9-10 ani... si chiar se excita.

Tine totul, pana la urma, de ei insisi. Daca sunt sinceri cu ei si vad ca acele fantezii le dau tarcoale tot mai des, mai mult de 6 luni (asta e termenul pentru depistarea posibilei parafilii), POT sa faca ceva, sa se schimbe, mergand la psihoterapeut. De asemenea, cei din jur pot sa dea un semnal de alarma daca vad ca exista schimbari in comportament - sa vorbeasca cu el.

Daca le e teama, frica, din cauza stigmei (tot induse de societate) ei vor putrezi impreuna cu acele ganduri si vor ajunge din ce in ce mai rau, pana cand nu se vor mai controla. Dar aici e interesant. Cand faci distinctia dintre 'am o problema' si 'imi place foarte mult sa ma gandesc la asta'? Ei poate uita de acea problema teoretica si se axeaza doar pe propria placere egoista. Ma rog, e mult de 'filozofat' aici.

Societatea functioneaza după principii etice, nu morale.Si nu-s cea mai potrivită persoana pe care s-o intrebi dacă e moral.
Ba da, ar trebui o cu totul alta abordare.De aici si comparațiile mele între pedofili si alți oameni bolnavi(de boli fizice sau psihice).Nu poți pedepsi un om pentru ca este bolnav.Nu e etic, corect, moral si asa mai departe.Dar aici depinde.Tu judeci fapta extrasa din context. Daca ai avea certitudinea ca acel pedofil ar viola 3 copii si tu închizându-l preîntâmpini aceste fapte, atunci lucrurile se schimba, nu? Devine etic, pentru unii.De ex susținătorii utilitarismului ar afirma ca este etic in acest caz.Numai ca nu ai acea certitudine. Daca vrei un răspuns de genul "asa e corect", n-ai sa primesti unul.Nu poți judeca o situație gri cu speranța ca vrei reuși s-o incadrezi in una din cele 2 categorii, alb sau negru, corect sau incorect.
Oricare ar fi părerea ta, exista contraargumente.
Dar dacă ma intrebi pe tine, sunt de acord cu tine privind pedepsele cu închisoarea.

Da,sunt.Si dacă se excita ce? Poti spune un tata care își iubește fetita,are grija de ea, o duce la Disneyland, se joaca cu ea, o invata chestii etc dar când nu e ea de fata se mai si excita gândindu-se la ea este un tata "rău"? Sunt prea multe nunate.
Extrapolând, tot societatea e de vina. Mereu societatea e de vina.
Tu crezi ca poți face distincția între "normal" si "problema"? Distinctia o faci reportându-te la majoritatea.E o problema dacă ceilalți considera ca este.E o problema dacă toți merg spre dreapta si tu o iei spre stanga.Cam asa iti dai seama.

Da, exact, un om bolnav se stie ca este 'fara aparare', el este victima in primul rand, nu agresor. Devine agresor din cauza intunecimii ratiunii din motive neurologice/psiho...
Dar acum ma gandesc cum ar fi sa am eu un copil si sa il stiu traumatizat pe viata din cauza unui pedofil care l-a urmarit si molestat. As fi extrem de mahnita, nu cred ca m-as mai gandi la aspectele teoretice cum ca el e bolnav, ca si el a suferit, si el a fost victima probabil s-a.m.d.
M-as gandi doar la copilul ala 'nou-nout', ca o pagina curata, pe care l-am crescut cu iubire si grija, ca mai apoi sa vina un bolnav, sa creeze iar un cerc vicios din care copilul meu sa ia parte. Sa ajunga si el traumatizat, victima in continuare sau agresor, cine stie.
Familiile 'patite' sufera enorm si probabil considera ca un copil traumatizat e o mai mare pierdere (deci e mai important) decat un barbat bolnav (pedofil), si el in suferinta, fara sa realizeze. Si sistemul juridic actioneaza in sensul asta.
Lumea asta jegoasa e toata un cerc vicios al suferintei.

"Dar acum ma gandesc cum ar fi sa am eu un copil si sa il stiu traumatizat pe viata din cauza unui pedofil care l-a urmarit si molestat"E normal sa te afecteze diferit când e vorba de tine.Dar asta nu înseamnă ca îți schimbi părererile si convingerile pe care le-ai avut pana atunci.Adica devii conștientă ca judecată ta din momentul asta e subiectiva si îți asumi asta. Eventual vrei sa te răzbuni.Dar tot ar trebui sa fii capabilă sa cantaresti lucrurile la rece.
Nu toți copiii traumatizați ajung la rândul lor agresori. Unii reușesc sa depășească intr-o măsura destul mare trauma suferită.
Cuantificarea suferinței nu ar trebui făcută de o persoana implicată subiectiv

Aia doar au profitat de ocazie.

Nu știu voi, dar eu aș face parteneriat cu o clinică veterinară si pe cei condamnați pentru pedofilie i-aș supune operației de sterilizare.

De ce veterinară? Vor întreba unii. Pentru că veterinarii au experiență în așa ceva, efactuează constant astfel de operații.

Ce sterilizare chimică? Cum te asiguri că ia medicamentele prescrise?

Homosexualitatea ESTE O DEVIATIE SEXUALA!
nu vrei sa admiti asta atunci traieste in propria ta lume

https://www.alphadictionary.com/articles/philias.html
"homophilia - homosexuals or homosexuality"

FAPTUL ca vezi doamne in ziua de azi gay e acceptat, nu inseamna nici ca e acceptat pe peste tot, nici ca nu a fost ostracizat serios in trecut, nici ca NU l-au omorat pe cel mai mare erou al umanitatii - Alan Turing care este parintele calculatorului si a scurtat ww2 cu ani buni decodand transmisiile germane, si pe care l-au otravit cu, castrare chimica pentru ca era gay!

BUN VENIT PE PAMANT!

Acolo nu e o lista de parafilii, confunzi borcanele.

Sunt sute de 'filii' acolo, neinsemnand boli neaparat, ci pasiuni, placeri, interes pentru un anumit subiect. E un dictionar! De exemplu pluviophilia (iubirea pentru ploaie) sau phronemophilia (pentru gandire) nu sunt parafilii. Sunt si cateva parafilii acolo, gen zoofilia, dar nu inseamna ca toate sunt la fel. Site-ul e un dictionar, nu un tratat stiintific documentat si citindu-l nu poti sa vii sa imi spui ca homosexualitatea e o boala...
Poti citi mai multe carti pe acest subiect inainte sa vorbesti. Carti stiintifice scrise de autori notabili.
E un subiect foarte stufos si oricat ai cauta 'adevarul' despre ei, nu vei reusi, ca sunt foarte multe studii si opinii, dar poti avea parerea ta cat mai obiectiva doar citind mult din ce am zis.

Ai grija de unde te informezi, poti sa i bagi in eroare si pe altii.

Nu confund nimic, iar faptul ca acum e acceptat si vin unii ca tine care acum considera ca nu mai e deviatie, dar pe vremea cand era blamat era considerat deviatie... nenorocita, ma amuza serios pentru ca oamenii in loc sa vada realitatea, vad numai ce le place sa vada!

si sa nu ma faci anti-gay, cum spuneam omul pe care il consider cel mai mare erou al umanitatii era gay!

Cred că pedofilii sunt atât victime, cât și agresori. Victime ale păcatului, cel mai grav tip de cancer, care ucide sufletul.

Da,de ce n-ar fi iubire pura? Că doar nu o sadomasochizeaza, cel puțin nu la început, chiar și copii simt nevoia de afecțiune și contact sexual, dar binenteles ca nu sunt pregătiți psihic pentru un act de genul prea devreme.
Pedofilia e întâlnită atât la oameni cat și la animale, un corp mai tânăr are șanse să de-a viața unor copii mai sănătoși din toate punctele de vedere. Că societatea blamează chestiile astea, e partea a doua.
Nu prea ai cum sa zici că pedofilia e boală mintală și homosexualitatea e o normalitate(doar pentru că nu corespunde cu ideile tale că nu e normal să fwti și să atingi fetițe de 10 ani), și homosexualii cei ce sunt in lgbt suferă de probleme într-o anumită măsură la fel ca și pedofilii, sunt destule studii care confirmă că pedofilia este o orientare sexuala, dar o sa mai trebuiască mulți ani până o sa devina o normalitate, la fel cum a durat cu homosexualitatea.

Eu nu vorbeam despre homosexuali, nu stiu de ce aduceti in discutie asa ceva, ca nu au nici o treaba cu pedofilia. Atatia oameni, atatea pareri - cum am mai zis, sunt mii de studii contradictorii, e normal sa lasi la atitudinea individului ce opinie va avea despre homosexualitate, sa CITEASCA si sa inteleaga ce vrea, ce poate, oricum nu se stie adevarul absolut despre subiect, daca e normal sau anormal. Nu suntem oameni de stiinta si nici nu vom deveni pe TPU.

Dar sa crezi ca pedofilia nu este anormala si e doar blamata 'pentru ca societatea e turma'... este o afirmatie foarte periculoasa.
Esti in eroare, ca sa nu zic incult si sadic, poate bolnav.
De sute de ani se studiaza, testeaza si observa ca sexul cu pre-puberi traumatizeaza, ingreuneaza dezvoltarea ulterioara a persoanei din toate punctele de vedere si vine un neica-nimeni de pe TPU sa-mi spuna cat de normal e si ca trebuie acceptata maladia, venind cu 'argumentul' ca si homosexualitatea e acceptata. Esti in varful piramidei fuduliei extreme.

Ar fi cazul sa mergi la un control, cu tot respectul.
Si sa iti mai speli creierul de ignoranta, mass-media, pseudo-cultura si 'corectitudine politica' (intr-o zi poate veti accepta sa mancati si fecale; de ce nu, daca nu mai aveti provizii).

Pentru că se încadreaza în aceeasi sfera, fie că îți place sau nu.nu sunt singurul care încearcă să-ți deschidă ochii pe tema asta.
Tocmai eu sunt sadic nu cei care vor sa le taie puta la pedofili, și să -i bage la ospiciu, ipocrizie mai mare n-am văzut.

Nu am zis nici unde că e normal să lași însărcinate fetite pre-pubere, ai înțeles greșit, ci adolescente.

Majoritatea pedofililor nu sunt bolnavi, doar oameni rai. Sunt oameni capabili de a avea o viata aparent normala si de a crea relatii duradere cu oameni de varsta lor. Nu cred ca pedofilia poate fi tratata sau vindecata; oamenii astia se pot preface ca si-au imbunatatit situatia dar poate fi ceva total ireal.
Mie personal imi e imposibil sa ii vad ca victime, sincer.

Iti doresc sa ajungi tatal unei fetite de 11 ani si sa afli ca are o relatie sexuala cu un barbat de 30-40 de ani. Poate folosind subiectivitatea iti vei reformula raspunsul cretin de mai sus.

Daca știu de relația lor sexuală și îl cunosc pe acel bărbat și știu că îi place de fiica mea și ea la fel, nu are ce sa mă afecteze. Nu sunt atât de cretin încât să-l judec. As avea ceeasi reacție și dacă ar avea 14 ani și dacă ar avea 40.

Bine ca nu ești atat de cretin încât sa-l judeci Sigur vrei sa ai copii?

E deraiat rau, saracul. Sper sa fie infertil. De aia n are nici acum prietena si nu o sa aiba. Zice ca e ok relatie intre fata de 11 ani si tip de 40. Si cand postasem o intrebare zicand ca am 22 si plac pe unul de 40 a sarit sa ma faca nesanatoasa...

Mi-e indiferent dacă crede ca e ok o relație între o fata de 11 si un tip de 40.Si eu cred multe chestii care i-ar face pe altii sa vomite.Dar una e teoria si alta e când e vorba de copilul tau. Oricat de convinsă as fi eu de ceva, nu i-as baga asta pe gât si copilului meu.