Am o nelamurire;
Un avocat are misiunea de a-si apara clientul. Sa spunem ca acest client este un ucigas cat de cat cunoscut. Daca avocatul trebuie sa apere si sa zicemca va castiga procesul, iar ucigasul scapa de inchisoare. Asta inseamna ca legea apara ucigasul prin intermediul avocatului? Nu inteleg... Daca fiecare avocat ar apara cate un ucigas, unde am ajunge?

Este adevarat,doar ca nu toti avocatii sunt geniali.
De obicei, un avocat care se respecta si care stie ca apara un ucigas nu isi va da sufletul muncind ca sa il scape pe acest client de inchisoare, doar o sa-l apere de fatada.
Dupa mine, ucigasii, violatorii si cei ce comit anumite crime nici nu ar trebui sa aiba dreptul la avocat. Asta este legea...Atunci cand au comis aceasta fapta victima era fara aparare, ei de ce sa fie aparati in fata justitiei? Ar trebui sa se apere singuri asemenea victimelor pe care le-au facut ei insisi!
Daca ar fi o chestiune politica sau furt etc atunci da, un avocat ar fi bun, dar nu ar trebui sa ii se dea un avocat fiecarui gunoi!
Asa este legea, trebuie sa ii apere si pe ei cineva cu toate ca au facut ce au facut... Legea nu vrea sa apere ucigasul ci mai mult drepturile omului, cu toate ca un ucigas/violator nu ar mai trebui sa fie considerat om ci bestie/animal.
Bafta!

-Blytz-