Situatia a fost asa. Pe harta apare la 23 august ca rusii au trecut ceva de Iasi. Dar nu conteaza numai pozitia stabila, conteaza ca frontul era in miscare, rusii in ofensiva, iar noi pierdusem o batalie prin zona deltei (sigur, germanii, dar eram cam jumate-jumate), asa ca era ultimul moment cand puteam sa intoarcem armele. Iar Stalin a zis chiar atunci ca Transilvania va fi a noastra pe veci! Basarabia nu putea sa ne o lase orice am fi facut, nici macar un sat; prestigiu.
Daca lovitura era data mai devreme si ne aliam cu rusii mai devreme da pastram Basarabia sau daca nu intorceam armele si prim miracol Hitler invingea Rusia da.
Tu pui o intrebare care tine pur de opinia unora
de ex. se considera ca nu bomba de la Hiroshima a produs capitularea Japoniei ci venirea iminenta a lui Stalin
la intrebarea ta, opinia mea e invers, STALIN NU AR FI IERTAT EUROPA DE EST IN NICI UN CAZ, iar tot ce am facut noi in razboi si de partea aliatilor a fost ignorat complet, DE CATRE TOTI!
stiu ca la sfarsit, aliatii vestici erau disperati sa salveze Grecia din mana lui Stalin, iar Romania era prea departe, in spatele cortinei de fier (nu am avut nici o granita cu tarile libere din vest...)
în mare masura ține de opinia altora dar nu vad o problema mare în asta, Bombardamentele de la Hiroshima și Nagasaki au fost pentru a evita o avansare a sovieticlor în interiorul japoniei și astfel sa se ajunga la divizarea japoniei ca în cazul coreei sau al vietnamului, nu cred ca tot ce a facut Romania în cel de-al doilea razboi mondial a fost îngropat altfel Romania nu primea transilvania înapoii de la Ungaria.
Wow, unirea cu Transilvania a fost in 1918, nu in al doilea razboi mondial, iar una e sa nu primim Basarabia care era parte din imperiul comuist sovietic, cu totul altceva Tansilvania cu care ne "iubeam" cu Ungarii... nu e, nu stiu, nu am auzit de nici o legatura mai speciala intre unguri si rusi, cu atat mai putin in al doilea razboi mondial, ca sa nu mai vorbim ca in primul au fost inamicul rusilor, imperiul Habsburgic se mai numea si "Austro-Ungar", nici cu divizarea Romaniei nu ai nimerit-o, nu numai ca in Coreea si Vietam au fost cu totul alte motive decat nazismul, dar Romania era inconjurata din toate directiile de tari comuiste, din punctul asta de vedere nu prea aveau motive sa o divizeze
Eu nu ma refeream la unire din 1918, căci la momentul cand Romania pierde transilvania de nord și o primește înapoi în 1947 prin tratatul de la Paris, nu era chestia ca URSS iubeau mai mult romanii sau unguri Pur și simpul Romania a avut ocazia pe care Ungaria nu a avut și anume de a întoarece armele împotriva germaniei, nu știu ce ai înțeles tu dar eu la faza cu divizarea ma refeream la japonia nu la Romania.
Bine gandit, dar sa stii ca nu se putea, pentru ca Stalin nu avea cu ce sa debarce in Japonia. Bine, tu nu ai stiut asta, dar cu ce stiai ai gandit bine situatia.