Tot am vazut ca dati raspunsuri lipsite de aproape orice realitate juridica. Chiar daca politistul efectua un act de urmarire penala, proba obtinuta prin acest procedeu probator necunoscut de codul de procedura penala (audierea colectiva in clasa) va fi exclusa cu ochii inchisi si legat cu mainile la spate in cadrul procedurii camerei preliminare. Nici nu s.ar ajunge acolo pentru ca procurorul ar trebui sa infirme actul efectuat de politist.
Audierea se face altfel, nu asa. Codul de procedura penala stabileste exact conditiile. Cele descrise nu au nici macar o legatura cu procedura legala de la audierea persoanelor. Celelalte aspecte privind legitimarea nu importa avand in vedere circumstantele cel putin dubioase. De asemenea, folosirea personalului sub acoperire este reglementata tot de codul de procedura penala, nu are treaba cu intamplarea aceasta. Chiar nu inteleg de ce raspunzi daca aberezi.
In orice caz, nu e vorba despre o infractiune, cel mai probabil. Purtarea abuziva poate fi in masura in care v-a amenintat sau v-a jignit. Sugestia mea este sa faci o plangere la parchetul de pe langa tribunalul de unde e scoala ta (nu la judecatorie). Nu iti recomand sa te adresezi inspectoratului scolar, sunt tot felul de incompetenti pusi politic care nu isi cad lungul nasului. Iar, daca profesorii iti fac ceva ca urmare a plangerii, mai sa vezi, este tot o infractiune: fie razbunare pentru ajutorul dat justitiei, fie influentarea declaratiilor.
Politistul nu are obligatia sa se legimiteze in fata copiilor, odata ce el deja se legittimase in fata directorilor scolii odata ce venise insotit de adjunctul scolii!
Tu nu ai de ce sa te plangi nimenui, ca esti un minor care la scoala esti sub tutela scolara unde Dirigintele si directorii raspund de tine, iar casa parintii.
Probabil ca ceva rau s-a intamplat daca Politia a venit insotit de adjunctul scolii s ava ceara actele si telefaoanele, lucru de altfel perfect nromal si legal.
Frustrarea ta vine din faptul ca nu ai cunsotinte legale si crezi ca ai drepturi pe care nu le ai!
Polistitul nu a facut nimic ilegal, dimpotriva, cererea lui a fost legala si normala fiindca investiga un caz si nu avea voei sa va dea voua amanunte despre ceva in curs de investigatie.
In caz de nu stiai, exista si politie care umbla inhaine civile si care investigheaza cazuri grele, lucrand sub acoperire.
Aveți perfectă dreptate, nu am suficiente cunoștințe legale, dar drepturile mi le cunosc? V-aș ruga respectuos ca în viitoare răspunsuri pe care le dați oricui altcuiva, să vă informați puțin mai mult și totodată, să nu mai faceți presupuneri false, eu și jumătate din clasă suntem majori?
Vezi, daca esti minor, plangerea trebuie facuta cu incuviintarea parintilor tai. In orice caz, si daca o faci fara, parchetul e obligat sa se sesizeze din oficiu fiind o fapta care se urmareste din oficiu.
Despre inspectorat, crede-ma, am avut si eu experiente cel putin nasoale cu ei. A facut un coleg o plangere privind fumatul in bai pentru ca nu se puteau folosi potrivit scopului lor si toti profesorii i-au sarit in cap. Cei de la inspectorate, precum am spus, au background politic, la fel si directorii. De putine ori sunt competenti cei de acolo. Usually sunt tipul ala de persoana crescuta atat in comunism, cat si in capitalism, care are frustrari pe care nu si le recunoaste si care si le varsa pe tineri, ei fiind la 50 ish de ani. Penibil.
Tot am vazut ca dati raspunsuri lipsite de aproape orice realitate juridica. Chiar daca politistul efectua un act de urmarire penala, proba obtinuta prin acest procedeu probator necunoscut de codul de procedura penala (audierea colectiva in clasa) va fi exclusa cu ochii inchisi si legat cu mainile la spate in cadrul procedurii camerei preliminare. Nici nu s.ar ajunge acolo pentru ca procurorul ar trebui sa infirme actul efectuat de politist.
Audierea se face altfel, nu asa. Codul de procedura penala stabileste exact conditiile. Cele descrise nu au nici macar o legatura cu procedura legala de la audierea persoanelor. Celelalte aspecte privind legitimarea nu importa avand in vedere circumstantele cel putin dubioase. De asemenea, folosirea personalului sub acoperire este reglementata tot de codul de procedura penala, nu are treaba cu intamplarea aceasta. Chiar nu inteleg de ce raspunzi daca aberezi.
In orice caz, nu e vorba despre o infractiune, cel mai probabil. Purtarea abuziva poate fi in masura in care v-a amenintat sau v-a jignit. Sugestia mea este sa faci o plangere la parchetul de pe langa tribunalul de unde e scoala ta (nu la judecatorie). Nu iti recomand sa te adresezi inspectoratului scolar, sunt tot felul de incompetenti pusi politic care nu isi cad lungul nasului. Iar, daca profesorii iti fac ceva ca urmare a plangerii, mai sa vezi, este tot o infractiune: fie razbunare pentru ajutorul dat justitiei, fie influentarea declaratiilor.
Pe langa ce ti-a spus Sure14 eu cred ca o plangere la Inspectoratul judetean este obligatorie. Directorul adjunct, daca el a permis accesul politistului in clasa, este principalul vinovat. Dar cred ca acesta a facut-o ca sa bage frica in voi, poate fiind - asa cum se intampla i multe scoli - o clasa mai rebela.(nu e o acuza).
De asemenea o plangere la Inspectoratul de politie judetean.
Eu, sa fiu parintele unui elev care s-a aflat in situatia celui legitimat, dar nu numai a lui, nu m-as lasa pana ce politistul ar ramane cu adevarat civil, iar directorul adjunct sa nu mai fie in aceasta functie.
Una este aplicarea sanctiunilor legale elevilor care savarsesc abateri si alta sa fie incalcate drepturile omului si in special al copilului, al elevului. Ca asta a fost aici.
Politistul s-a legitimat in fata conducerii. Dovada ca l-a insotit directorul adjunct.
Mai bine ai vedea abaterile voastre, a elevilor, nu faptul ca ala nu avea uniforma. Apropo, voi purtati uniforma?
Chiar e bine sa faci plangere la inspectorat. Asa vor vedea si ei ca nu profesorii sunt de vina pentru tot ce faceti voi in scoala.
Spre surprinderea dumneavoastră, da, purtăm uniformă ))), și cu toate astea, eu nu cred că mi-am permis să rog pe nimeni să se legitimeze sau să merg în clasa cuiva să țip doar pentru că cineva s-a uitat urât la mine.
Cu toate astea, vina aici, nu ne aparține pentru că directorii lasă pe toată lumea să intre în clasă și să aibă o atitudine violentă, să ne ceară niște lucruri, când tot respectivul individ a subliniat că nu ni se adresează în calitate de polițist, ci în calitate de civil.
Gresesti! Daca politistul a procedat in acel fel cum spune iti22D, nu este corect. Indiferent ce abateri (spun abateri, nu infractiuni) au savarsit elevii, modul de comportament civilizat trebuie sa ii caracterizeze si pe politisti.
In al doilea rand a culpabiliza o clasa este o incalcare a oricarei deontologii politienesti si a legislatiei in vigoare.
Politistul nu are ce cauta in clasa. El nu poate trage la raspundere elevii in clasa. Un politist poate sa intre in clasa pentru a face prezenta unele probleme generale de educatie juridica si rutiera, daca are competenta in acest sens. Nu orice sectorist o poate face.
Dar acest lucru se face doar in prezenta - DOAR IN PREZENTA - dirigntelui sau a conducerii scolii.
Legitimarea unui minor, altundeva decat pe strada, se face doar in prezenta unui parinte, deoarece el este tutorele lui, nu profesorul. Doar in caz deosebit, care nu sufera amanare, poate sa fie asistat de diriginte sau cineva din conducerea scolii.
Ce are uniforma elevilor cu comportamentul necorespunzator asa zisului politist. Indiferent ca sunt minori, politistul trebuia sa se prezinte, daca directorul adjunct - care avea obligatia sa o faca - nu a facut-o.
anonim_4396 întreabă: