Sunteţi de acord ca în Constituție să fie prevăzută explicit laicitatea statului?
Dacă da, puteţi să semnaţi petiţia: http://statlaic.ro/
"În acest sens, doresc modificarea Articolului 1, alineatul 3:
România este stat de drept, democratic, laic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate."
"Laicitatea statului este acel principiu democratic asumat de numeroase state cu democraţii consolidate prin care este garantată neutralitatea instituţiilor statului în raport cu cultele religioase şi libertatea religioasă pentru toţi cetăţenii, indiferent de opţiunea lor faţă de religie. Ţările democratice care au biserica separată de stat sunt cele în care nici un cult nu este favorizat sau discriminat, în care cetăţenii, indiferent de opţiunea lor faţă de religie au dreptul la liberă manifestare. În absenţa unei clarificări constituţionale a raporturilor dintre stat şi biserică, am asistat în ultimii 23 de ani la numeroase încălcări ale separării dintre stat şi biserică reflectate adesea în presă şi în dezbaterile publice. Această separare a statului de biserică va întări autonomia cultelor şi va diminua riscul ca politicienii să utilizeze resursele publice pentru a obţine capital politic personal."
Ordonare:
Cronologică
Sunt de acord doar cu nedumerirea ta intemeiata.
Constitutia Romaniei, actuala este un Bluff. Eu nu am votat-o!
Are multe 'analfabetisme', zise ambiguitati in formulare. Facuta de prosovietici semianalfabeti.
Elevi ai lui Lenin, Iosif Visarionovici Stalin si altii ca ei.
Constitutia Romana trebuie refacuta de urgenta, cu competenta.Altfel ne poate aduce la razboi civil.
Dar ai pus una din intrebarile excelente, vis a vis de imbecilitatea ilicenianista a Constitutiei romanesti. Ai dreptate! Suntem in mare -mare pericol.
Toate trebuie exprimate clar!
Ca la americani, ca la elvetieni, etc... daca nu ne duce pe noi mintea.
Constitutia actuala e facuta de neofiti, de iresponsabili, mai sigur de hoti.
Răspunde
Sunt de acord, dar daca este scris ceva-undeva, fie si in Constitutie, asta nu inseamna ca asa o sa si fie, ca o sa fie respectat 
Fiind un stat cu o religie majoritara, capitalul electoral si alte avantaje (reciproce) obtinute cu ajutorul bisericii nu vor fi lasate nicicum deoparte - ca doar cine zice "ia-mi Doamne!"?
Nu, nu sunt de acord!
Minoritatea militantilor atei uita ca:
* functia oricarui stat este SA REPREZINTE!---90% dintre romani se declara crestini la ultimul recensamant!
*statul nu beneficiaza de niciun primat in raport cu societatea pe care o reprezinta--- cu alte cuvinte, societatea creeaza statul, nu invers!
România este un stat secular ce nu are o religie de stat http://ro.wikipedia.org/wiki/Religia_%C3%AEn_Rom%C3%A2nia şi ar fi firesc şi de bun simţ ca acest lucru să fie specificat foarte clar şi în Constituţie. În acest fel şi nivelul corupţiei născut de simbioza biserica-politica ar scădea considerabil sau, cel puţin, nu ar fi atât de evident şi ridicat la rang de lege.
Nu este vorba despre atei, agnostici, deişti, panteişti, budişti, musulmani...care indirect ajung să fie discriminaţi în propria sa ţară, ci despre un lucru cât se poate de normal şi logic într-o ţară liberă şi democratică, care se pretinde a fi paralelă cu religia, imparţială în ceea ce priveşte credinţele personale ale oamenilor.
Spre lecturare şi o înţelege mai bună a situaţiei:
http://www.tpu.ro/......ista-doua/
"Un stat laic nu înseamnă un stat ateu, ba dimpotrivă, este garantul tuturor exprimărilor de tip confesional sau religios, indiferent de cum se raportează fiecare cetăţean la ideea de divinitate."
Sa lasam exprimari gen "un stat laic este garantul tuturor exprimarilor de tip confesional sau religios"-- adevarul este ca, voi ateii, va folositi de laicizare in sensul indiferentismului religios si luptati pentru desacralizarea mariajului crestin, eliminarea simbolurilor care tin de crestinism din orice asezamant public, eliminarea caracterului religios al juramantului juridic etc.
De fapt, Romania este un stat laic chiar daca, in Constitutie, nu se defineste expressis verbis.Nu este un stat unit cu biserica( nici n-ar fi benefic pentru biserica sa fie unita cu toate mizeriile si ticalosiile institutiilor statului) dar nu este nici "divortat" de biserica, cum este cazul unor state cu adevarat laice.
E un stat care colaboreaza normal si constructiv cu cea mai importanta institutie de pe teritoriul sau care NU este a sa.
Uita-te la statul laic francez ---in 2010 a trecut prin parlament o lege," Legea care interzice acoperirea fetei in spatiul public", prin care, in numele protectiei impotriva terorismului, interzice purtarea vesmantului islamic.Statul laic francez mai poate fi un "garant al tuturor exprimarilor de tip confesional sau religios"?
De cele mai multe ori dai dovada de inteligenţă, Alessia, însă deja pentru a doua oară îţi începi pledoaria într-un mod ofensiv şi subiectiv cu "voi ateii" şi refuzi să vezi care de fapt este problema.
Nu are nimeni nimic cu credinţele personale ale oamenilor, indiferent de originea lor; problema se pune de imparţialitatea statului, care deşi ar trebui, nu prea există, şi de implicarea religiei (din ce în ce mai adâncă şi insistentă) în politica ţării, care într-un stat laic nu are ce să caute. Prea încurajează corupţia, hoţia, măsluirea voturilor, nedreptatea, discriminarea... înţelegi?
"voi ateii, va folositi de laicizare in sensul indiferentismului religios si luptati pentru desacralizarea mariajului crestin, eliminarea simbolurilor care tin de crestinism din orice asezamant public"- pana aici total eronat! Ba chiar e groaznic ceea ce ai zis. Cum poti sa crezi ca noi luptam pentru desacralizarea mariajului? E ca si cum ai spune ca noi dorim o tara plina de gay si eventual sa ne casatorim toti intre noi. Faptul ca acceptam persoanele gay, nu inseamna ca ne dorim o Romanie gay!
Multi dintre noi avem copii! Copii care, poate la un moment dat se vor casatori crestineste. Tocmai pentru ca nu impunem si nu fortam copilul sa fie ca noi!
De fapt, nu impunem nimanui nimic, dar nici nu vrem sa ni se impuna! :)
Singurul lucru impotriva caruia intr-adevar s-a luptat, a fost religia in scoli! Inutil!
http://www.evz.ro/......10410.html
Permite-mi să intervin, Mihaela.
Pe de o parte ai fost corectă şi ai spus nişte lucruri adevărate, iar pe de alta - ai vorbit în numele tuturor, exprimându-ţi nişte opinii personale, care deşi poate nu au vrut să fie discriminatorii, au cam fost.
"De fapt, nu impunem nimanui nimic, dar nici nu vrem sa ni se impuna!", spui tu.
Corect ar fi ca nici persoanelor cu o orientare sexuală alta decât cea heterosexuală să nu li se impună cum şi cu cine să-şi trăiască viaţa şi să nu li se încalce dreptul la familie şi libertate. Ei, care plătesc taxele şi impozitele ca toţi ceilalţi, ar trebui să aibă şi aceleaşi drepturi, ceea ce în ţara noastră nu se întâmplă.
Dar, desigur, este strict părerea mea.
Iar faptul că amendamentele prezentate în articolul tău au fost respinse mă mâhneşte. Erau nişte propuneri fireşti şi de bun simţ, care într-o ţară civilizată şi democratică m-aş aştepta să fie acceptate.
Da NOname, asa ar fi corect! Dar eu am acceptat ideea ca romanii sunt prea incuiati la minte si prea indoctrinati ca sa accepte asa ceva! Vor trece ani...si poate doar generatiile urmatoare sa aiba alta viziune! Sanse sunt! Depinde cum ne educam copiii...
Pe de alta parte, am vrut sa evidentiez faptul ca nu se desacralizeaza mariajul crestin si nu asta isi doreste un ateu!
Daca s-ar accepta casatoria intre persoanele de acelasi sex, cu siguranta ea va avea loc doar la starea civila, ci nu in Biserica!
Niciun popa nu va fi obligat sa cunune doi gay, deci nu vad cu ce i-ar incomoda sau ce anume ar desacraliza! Se vorbeste de o casatorie civila, nu una religioasa! Si tocmai ca Biserica nu ar trebui sa intervina! Dar, nah...
Eu as vota si maine casatoria intre gay! :)
http://ro.wikipedia.org/......C8%99i_sex
De acord, Mihaela.
Cununiile religioase pot să rămână cum au fost, fac parte din altă bucătărie, însă, din punct de vedere legal, drepturile tuturor oamenilor, indiferent de orientarea lor sexuală, ar trebui să fie respectate, mai ales că o căsătorie civilă aduce cu ea şi o serie de drepturi, inclusiv securitate socială, asigurări de sănătate, beneficii la impozit, moştenire, etc.
Este un drept civil care nimănui nu ar trebui să fie îngrădit şi, odată şi odată, se va respecta şi în România. Este doar problema de timp.
Uite, în articolul din link-ul postat de tine am găsit şi o petiţie:
"VREM PARTENERIAT CIVIL IN ROMANIA http://www.petitieonline.com/vrem_parteneriat_civil_in_romania
De ce este important? Parteneriatul civil este o realitate sociala si este recunoscut in majoritatea statelor europene cu scopul de a garanta drepturile persoanelor care traiesc in relatii consensuale. Dorim ca parteneriatul civil pentru cuplurile heterosexuale și pentru cele formate din persoane de același sex sa fie legalizat in Romania cat mai curand. Declaratia Universala a Drepturilor Omului spune ca orice persoana are dreptul la tratament egal si protectie impotriva discriminarii de orice fel. Legislatia romana antidiscriminare mentioneaza explicit orientarea sexuala printre criteriile protejate de lege. Legalizarea parteneriatului civil in Romania ar reprezenta primul pas catre o societate in care toate persoanele sunt egale in privinta validarii iubirii si relatiilor umane. Atat persoanele de acelasi sex, cat si cuplurile heterosexuale trebuie sa aiba posibilitatea incheierii unui parteneriat civil, daca doresc. Semnand aceasta petite, facem cunoscut Guvernului Romaniei, Parlamentului si partidelor politice faptul ca dorim legalizarea parteneriatului civil. Ajutati-ne sa transmitem un mesaj de sustinere pentru drepturi egale universale. Sta in puterea noastra. Semneaza petitia si da-o si prietenilor tai! http://www.petitieonline.com/vrem_parteneriat_civil_in_romania "
Chiar că mentalitatea românului de rând lasă mult de dorit, să nu mai vorbim de ţăranii analfabeţi.
Priveşte câtă ură iraţională e aici, cât dispreţ şi egoism (predominant din partea religioşilor iubitori şi Dumnezeului lor care este iubire, promovează iubire, dar interzice iubirea dintre doi oameni ieşiţi din tipare, pe care tot el i-a făcut diferiţi. genial!):
http://www.tpu.ro/......ere-aveti/
...şi la ce votează ăia din parlament, se pare că nici ei nu au prea multă minte şi cu o mână interzic discriminarea, iar cu alta o comit şi o impun (într-o ţară democratică secolului XXI).
"Comisia parlamentară pentru revizuirea Constituției a adoptat astăzi, cu 15 voturi „pentru" și 3 „abțineri", un amendament potrivit căruia căsătoria poate avea loc numai între un bărbat și o femeie, forma alineatului 1 din articolul 48 putând fi astfel: „Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimțită între un bărbat și o femeie, pe egalitatea acestora și pe dreptul și îndatorirea părinților de a asigura creșterea, educația și instruirea copiilor". Citiţi şi: Controverse la revizuirea Constituției. Discriminarea pe motive de orientare sexuală, […]Crin Antonescu: Căsătoria se face între un bărbat şi o femeie. Asta nu înseamnă […]Alina Gorghiu: "Proiectul de lege privind avortul nu va trece"
În forma actuală „familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi". Această prevedere vine la numai o zi după ce parlamentarii au decis introducerea în noua Constituție a unui articol care îi apără de discrimnare pe cetățenii cu diferite orientări sexuale. Dacă va fi validat și de plen și prin referendum, acest amendament ar putea pune România pe lista țărilor homofobe a atras atenția deputatul Remus Cernea.
„Este clar un pas înapoi. O Constituție trebuie să consfințească și să garanteze drepturile tuturor cetățenilor, fără niciun fel de discriminări. Votul de astăzi este unul care scoate România din rândul țărilor cu democrații respectabile, sau consolidate. Modelele pe care ar trebui să le avem sunt țările care deja au reglementat acest domeniu, în Europa sunt 16 care au recunoscut fie parteneriatul civil, fie căsătoriile între persoane de același sex. Faptul că România ține morțis să pună în Constituție o astfel de prevedere este de fapt o formă de dictatură a majorității. E un lucru pe care eu îl critic și sper să fie anulat de votul plenului", a spus Remus Cernea, la Digi24.
Deputatul PNL, Alina Gorghiu, a subliniat că acest amendament este susținut de Biserica Ortodoxă Română și că este „foarte clar reglementat în Codul Civil"."
- http://www.gandul.info/......a-10923937
- http://www.hotnews.ro/......-12-00.htm
- http://www.hotnews.ro/......ziua-3.htm
...deci clar, BOR-ul deja îşi impune discriminarea şi homofobia, bazate pe superstiţii religioase şi le ridică la rang de lege, iar ameţiţii şi cumpăraţii din parlament le aprobă şi le adaugă în Constituţia ţării, desigur, contrazicându-se singuri. Aşa e... dacă suntem conduşi de nişte inepţi.
Ăştia de votează amendamente şi ne conduc ţara s-au tâmpit de tot.
Constituţia România începe să semene din ce în ce mai mult cu Biblia - contraziceri peste contraziceri, ipocrizii peste ipocrizii, dictatură mascată, idiocraţie...
Cică discriminarea este interzisă prin Constituţie, dar aceeaşi Constituţie este plină de legi discriminatorii şi barbare.
Ne vor pe toţi aşa:
http://youtu.be/nZ0PdrMzYV4
Aşa să ne ajute Dumnezeu!
Amin!
Pe mine nu ma intereseaza ce gandesc "binefacatorii " nostri! Pot gandi ce vor! Daca a dispretui pacatul grav al sodomiei e catalogat ca homofobie de mintile luminate ..asta nu ma priveste. Ce n-as vrea sa locuiesc intr-o tara ca Rusia in aceste momente! Cand rusul zice: "Niet" niet ramane. Avea dreptate Putin: "Democratia este ceea ce doresc cetatenii rusi, nu ceea ce doresc cei din UE! "
Pun pariu că în fanatismul tău eşti de acord şi cu inchiziţia.
Inchizitia nu are nicio treaba cu ortodoxia, ci cu romano-catolicismul.Ei sa si-l asume!
Nu mi se pare ca in ceea ce am zis mai sus am speculat cumva ca trebuie sa obligam pe cineva sa creada in Dumnezeu sau intr-o anumita religie.
Cred ca te depaseste termenul de "fanatic" religios.
LegionarulRoman: "Eu sunt pentru stat teocratic!"
Şi un stat teocratic ce înseamnă în viziunea ta? Libertate, iubire şi pace?
http://dexonline.ro/definitie/teocra%C8%9Bie
Cum ai avea de gând să mă obligi să cred în ce crezi tu, nu aplecând forţa, cum faceu frăţii tăi de pe vremea inchiziţiei?
Nu voi mergeţi pe principiu "nu ştii - te învăţăm, nu poţi - te ajutăm, nu vrei - te obligăm"?
http://www.tpu.ro/......menii-bun/
Vreţi să băgaţi tuturor religia voastră pe gât.
Tot ce mai lipsea este s-o impuneţi tuturor şi pe cale legală, obligat-forţat, ca în Evul Mediu!
Nu cred ca daca eram islamist, aveai curaj sa vorbesti urat de Mahomed si islam! Asta doar daca nu vrei sa-ti iei un cutit in gat! Asa ca gura mica! Mai mare toleranta ca la crestini (in special cei ortodocsi)(pana nici macar budisti sau alte specii) nu vei gasi!
Ce are teocratia? Daca preotii si clerul ar fi de nota 10 nu as avea nimic impotriva. Insa din pacate nu e tocmai asa!
Ignoranţa, incoerenţa, agresivitatea, nesimţirea ta şi fanatismul sunt ceva de speriat.
Îţi recomand la modul cel mai serios un consult psihiatric.
Ai probleme, LegionarulRoman, mari!
"La fiecare 3 zile, o biserica e construita in Romania!" spun britanicii de la BBC. Jurnalistii straini fac o paralela intre saracia in care traim, desi suntem in UE si sumele mari care se cheltuiesc pentru construirea unor noi si noi lacasuri de cult."
- http://stirileprotv.ro/......erici.html
- http://www.tpu.ro/......ri-social/
"Destinatari: Guvernul României şi Parlamentul României
Semnatarii acestei petiţii ne adresăm Guvernului României şi Parlamentului României deoarece:
Cerem eliminarea religiei din şcoală, învăţământ laic. Cerem interzicerea tuturor activităţilor cu caracter religios în şcolile publice (de stat) din România.
Considerăm că o asemenea decizie trebuie luată în regim de urgenţă, în folosul societăţii, pentru revenirea la valorile fundamentale ale educaţiei în sistemul public de învăţământ (de stat).
Principalele motive pentru care cerem revenirea la învăţământul laic:
În Decembrie 1989 românii şi-au dorit o nouă viaţă, un nou stat, o nouă societate, prosperitate, de aceea au înlăturat regimului sovietic-ceauşist.
Din 1990 toate guvernele şi toţi miniştri învăţământului au promis şi au demarat reforme ale educaţiei, niciuna cu o logică, niciuna cu o finalizare. Din contră, prin introducerea religiei în şcoală s-a lovit puternic în instruirea şi educaţia copiiilor, denaturând şi scopul şi sensul învăţământului în România.
Cerem eliminarea religiei din şcoală datorită efectelor negative profunde şi de durată pe care le produce la nivelul societăţii. Copiii de ieri sunt deja tinerii de azi şi adulţii de mâine. Avem generaţii din ce în ce mai slab pregatite de absolvenţi, avem tineri din ce în ce mai slab ancoraţi în societate, avem tineri din ce în ce mai neputincioşi. Aceasta neputinţă a noii societăţi româneşti nu se corectează prin rugăciuni sau prin pupat moaşte. O societate va prospera prin oamenii săi, oameni bine instruiţi, capabili să-şi ia destinul în propriile mâini, oameni cutezători şi înarmaţi cu cele mai noi cuceriri ale ştiinţei, capabili să tragă după ei România spre progres şi bunăstare.
Ştiinţa, nu religia, ne arată calea spre progres, iar progresul înseamnă bunăstare. Şcoala şi nu biserica, este acel loc minunat în care se predă ştiinţa.
Toţi cei ce doresc să-şi exerseze credinţa şi religia o pot face în instituţia numită biserică. Biserica se ocupă de religie, nu şcoala!
1. România este un stat laic, învăţământul românesc este laic. Religia şi biserica nu au ce căuta în învăţământ.
2. Prin introducerea religiei în învăţământ s-a încărcat orarul elevilor, de aceea la unele materii s-a redus numărul de ore. Dacă tot doreşte ministerul ca elevii să facă câte opt ore de şcoală pe zi, atunci mai bine introducem mai multe ore de Limba Română, căci am devenit un popor de semianalfabeti.
3. Prin introducerea religiei în şcoală, părţi importante ale ştiinţei au fost eliminate din învăţământ, ca exemplu, "Teoria Evoluţionistă". Nu este admisibil să eliminăm din şcoală ştiinţa pentru a face loc religiei.
4. În România s-a inventat ceva ce nu există, "profesorul de religie". Considerăm acest fapt ca fiind aberant. În acest fel statul român a ajuns să plătească salarii la aproximativ 10.000 de aşa-zişi profesori (din banii noştri). Ne plângem că nu sunt bani pentru Educaţie, dar sunt bani pentru plata a 10.000 de "profesori de religie".
Considerăm ca pe un factor agravant al situaţiei faptul că religia este inclusă în şcoală din clasa pregătitoare până în clasa a 12-a. Lună de lună, 10.000 de salarii se aruncă pe ignoranţă, pentru prostirea societăţii româneşti.
În mod evident, în cel mai democratic spirit, se poate observa că nu milităm împotriva dreptului la credinţă. Fiecare om are dreptul să creadă în ceea ce vrea. Dar dacă un individ are dreptul de a crede, aceasta nu înseamnă că transformăm un drept în OBLIGATIE. Şcoala nu este creată pentru îndoctrinarea religioasă a copiiilor, a societăţii. Şcoala nu este creată pentru prozelitism! Şcoala este creată pentru transmiterea ştiinţei.
De ce ne trimitem copilul la şcoală, ca să înveţe că "Îţi trage Dumnezeu scara de sub picioare"? Sau pentru a speria copiii că "Dacă nu mergeţi duminica la biserică veţi ajunge în Iad"? Pentru aşa ceva statul plăteşte 10.000 de "profesori de religie"?
Să înţelegem că făţărnicia nu ne ajută, credinţa în Dumnezeu nu se dobândeşte cu "profesori de religie". Dumnezeu a lăsat şcoala pentru a face ştiinţă şi biserica pentru religie. Să nu fim făţarnici!
Cerem Guvernului României şi Parlamentului să separe şcoala de biserică. Cerem revenirea la învăţământul laic.
Pagina de informare:
https://www.facebook.com/nureligie
..."
Semnat!
http://www.tpu.ro/......todoxa-in/
"Preoţii, agenţi electorali, în schimbul donaţiilor de la partid CAMERA ASCUNSĂ.
Popi afacerişti, tâlhari şi criminali. Trăsătura lor comună- sunt imuni la justiţia pământeană. Paradoxal, într-un stat laic precum cel în care trăim, sutana preoţească atârnă mult prea greu atunci când e vorba de aplicarea legii. Frica de blesteme a românilor cu educaţie precară se oglindeşte în lipsa de acţiune a instituţiilor statului.
Tupeul slujitorilor bisericii, disponibilitatea lor de a face campanie electorală şi bogăţiile pe care le afişează îi îndepărtează zilnic pe popi de enoriaşi. În aceste condiţii, înlocuirea credinţei autentice cu spaima de lumânări ţinute cu flacăra în jos, de deschisul Bibliei, de cositorul topit sau de penele negre de găină aruncate noaptea-n intersecţie sunt doar consecinţe.
O mie de euro. Aceasta e suma pentru care unii preoţi sunt gata să includă în slujba religioasă promisiuni electorale. Deşi oferta a fost făcută chiar în timpul liturghiei, ei nici n-au clipit atunci când au auzit de "ochiul dracului". Din momeală a muşcat şi stareţul mănăstirii Căldăruşani. Prima biserică în care intrăm, Hagiu, e plină-ochi. Preotul cântă iar noi îi facem angajatei de la lumânări propunerea indecentă.
"- Sper că nu e o problemă să explice în timpul slujbei să ştie lumea cu cine să voteze, că ajută Biserica. Astea cred că sunt bagatele, pe care le poţi spune. Presupun că a mai făcut treburi de-astea.
- Da, da. Şi pe domnul Onţanu l-a ajutat. Eventual, dacă mai ştiţi persoane care vor să doneze...
- Ideea e să puteţi să la faceţi reclamă acum, cât e campanie.
- Da, le facem"
Îl sunăm pe preot. Ştie şi e disponibil, deşi a avut şi experienţe nefericite.
La intrarea în Patriarhie ne iese în cale stareţul mănăstirii Căldăruşani. În câteva minute devine agentul nostru electoral.
"- În ce măsură, în timpul slujbei, o să puteţi face vorbire despre ce are de gând domnul x să facă?
- La obştea mea. Patruzeci, cincizeci de oameni pe care îi am în subordine. La masă vorbesc cu băieţii.
- Bun. Şi contăm pe cincizeci de voturi. O să fac o donaţie de la partid, de o mie de euro pentru început. Deci să-nţeleg că toată mănăstirea Căldăruşani votează x?
- Da"
"Clerului ortodox îi este interzisă politica partizană. Astfel de cazuri sunt aduse în atenţia instanţelor de judecată bisericească şi în funcţie de gravitatea situaţiei se iau măsurile care se impun", a declarat purtătorul de cuvânt al Patriarhiei Române, Constantin Stoica.
Preotul cu vila de 750.000 de dolari, piscină, patru măicuţe şi trei căprioare
Vila de pe şoseaua Bucureştilor nr 81 arată ca o fortăreaţă. Imobilul a fost cumpărat în urmă cu trei ani la un preţ de 750.000 de dolari. Cum Episcopia Giurgiu nu avea aceşti bani, a făcut un credit ipotecar la bancă, aşa că preţul final va fi mult mai mare. După tranzacţie, vila s-a transformat într-o mănăstire cu piscină pentru patru măicuţe dar şi pentru preasfinţitul Ambrozie, episcopul Giurgiului. Reprezentanţii Patriarhiei susţin, însă, că în vila din Giurgiu se trăieşte pe principiul austerităţii şi nu al huzurului.
Pe lângă piscină de câteva luni ţopăie şi trei căprioare.
Cât despre utilitatea acestor investiţii, mai marii bisericii evită un răspuns direct.
"A fost cumpărat cu acordul adunării eparhiale a episcopiei Giurgiului. Nu-i nimic...Totul este cât se poate de legal din toate punctele de vedere: şi al legilor statului român, şi al regulamentelor bisericeşti. Fiecare eparhie se autofinanţează. Sunt fondurile proprii ale eparhiei care înseamnă vânzări de lumânări, contribuţii benevole ale credincioşilor, nu sunt bani publici", a precizat Constantin Stoica.
Episcopul de Giurgiu, Preasfântul Părinte Ambrozie nu a putut fi contactat.
Fostul puşcăriaş ajuns preot
A înviat precum Lazăr a patra zi din morţi, pentru a semna un proces verbal. Cu actul respectiv, un preot din Chitila a justificat, apoi, cheltuirea a 550.000 de lei noi pentru repararea unui gard şi a capelei. Dacă nu vorbim de o escrocherie, atunci avem de a face cu o minune dumnezeiască: Neculai Coman a murit în 25 martie şi a semnat chitanţa pe 11 mai! Pus în faţa probelor, preotul Alexandrescu spune că n-a făcut nimic de capul lui.
Neculai Coman a semnat, conform documentelor, când i se făcea parastasul de şase săptămâni. Preotul Ioan Alexandrescu, cel care a beneficiat de ajutorul nesperat venit din lumea celor drepţi, nu pare prea vorbăreţ.
Învierea lui nea Nicu din Chitila ne-a făcut să-l studiem cu mai mare atenţie pe popa Alexandrescu. Iată ce am aflat: A făcut puşcărie, dar a fost hirotonit preot. Nu ştie să cânte, dar a fost "uns" paroh. O veritabilă inginerie cu miros de acte false a transformat un mecanic cu antecedente penale într-un popă. Minunea dumnezeiască şi-a tras sutana peste hainele vărgate. Deşi conduce de mult timp parohia şi le rupe chitanţe, enoriaşii de la marginea Chitilei nu au auzit, încă, trilul preotului Ioan Alexandrescu. Slujbele de la biserica Ion Olteanu sunt ţinute, întotdeauna, de alţi preoţi.
Îl căutăm pe preotul Alexandrescu acasă, în comuna prahoveană Nedelea. Dăm peste un localnic care ne asigură că îl ştie de mic copil.
"- Cum a ajuns să facă puşcărie?
- S-a îmbrăcat în maior. S-a dus şi, care venea din străinătate, că ştiţi că veneau cu valută, cu bani. "Băi, de unde ai? Bijuterii, alea- alea..."
- Deci tâlhărie, ce făcea el?
- Da, da. Tâlhărie.
- Câtă puşcărie a făcut?
- Aaaa. A scăpat repede! Păi dacă-l avea pe Dracu ăl mare! Şase luni a făcut! Exact când a ieşit de acolo a ajuns popă! Da, domnule. dar nu ştii de ce?"
Omul ne explică minunea. Spune că Alexandrescu a suprapus, de fapt, foaia matricolă de la liceul industrial cu cea a cumnatului său, preot, după ce acesta a murit.
Examinând cu atenţie foile matricole, se poate observa o coincidenţă stranie: mediile obţinute de Ioan Alexandrescu în ultimii trei ani la liceul industrial, sunt identice cu cele din fişa de la seminarul Teologic. Deşi au câte două zecimale!
Popa Alexandrescu nu a fost de găsit nici acasă. A cuvântat, însă, la telefon. Iată versetul!
"Băgami-aş '-n morţii mătii! Să-mi bag '-n mă-ta şi-n familia mătii, de lătură! Să-mi bag '-n gâtul mătii!", a spus preotul la telefon.
Gurile rele susţin că popa Alexandrescu şi-a cumpărat liniştea mai marilor Bisericii donând o şalupă. Ei bine, am găsit barca la mănăstirea Snagov. L-am facut pe stareţul mănăstirii să creadă că suntem procurori şi vrem să punem sechestru pe şalupa donată în urmă cu trei ani de preotul Alexandrescu. Faţa bisericească ni s-a spovedit. Din vorbă în vorbă, aflăm cam cum a decurs tranzacţia.
Bomboana pe colivă avea să fie pusă, însă, de tribunalul Constanta. În urmă cu o lună, magistraţii de aici au emis pe numele popii Alexandrescu un mandat de arestare în lipsă pentru trafic de influenţă. Potrivit DNA Constanţa, preotul a intervenit contra cost la Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor pentru a ajuta o femeie să-şi recupereze mai repede o compensaţie pe Legea 9/1998 privind bunuri trecute în proprietatea statului bulgar. Tranzacţia s-a desfăşurat printr-un intermediar. Preotul a primit o primă tranşă de şpagă, de 30.000 de lei. Femeia l-a denunţat. În urma flagrantului, intermediarul a fost arestat iar preotul a dispărut. De patru zile, Alexandrescu se afla in arestul IPJ Constanta, unde a primit, in fine, sfintele cătuşe."
http://www.realitatea.net/......39481.html
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
