Ordonare:
După relevanţă
Aproape sigur ca va rezista pana PSD si ALDE vor socoti ca este necesar sa-l schimbe, deoarece aceste partide au o majoritate confortabila in Parlament.
Răspunde
Răspunde Nu trebuie sa fie corect pentru cineva, e corec pentru ca au castigat alegerile.
Si daca in toti acesti ani cat vor fi la putere, ne duc de râpă, ce facem? Nu ii mai dăm jos? Cred că esti copil si incă nu stii ce inseamna politica, in special PSD.
Dar tu știi? Dacă ai știi nu ai mai da vina pe un singur partid și ai vedea per ansamblu.
Dau vina pe partidul care este acum la putere. Si care a fost principalul părtaș la „revolutia" din 1989. Erai nascut pe vremea aia?
Eu nu vad cu ce ne duce de rapa PSD-ul in comparatie cu celelalte partide, strainii ne distrug tara, nu PSD.
Se vede dupa lumea nemultumita din strada. Si cine este acum la putere? De cand nu a mai fost atata lume in strada? Nu iesim toti ca ar fi fost si mai multi.
Iesirea in strada a fost provocata de o ordonanta pe care multi nu au inteles-o care a fost abrogata, au fost atat de multi oameni in strada si datorita mobilizarii de pe Facebook, etc. In trecut, oamenii nu se mobilizau pe Facebook. Tu ai prefera la putere un partid condus de Raluca Turcan sau de unul ca Nicusor Dan care nu este in stare sa spuna nici macar de ce protesteaza? (https://www.youtube.com/watch?v=k9OxpgqwPYA)
O caciula si o bâtă ii mai trebuia. Că oi găsea destule. Ăstia sunt doar niste marionete. Ca si Grindeanu. Păpușa lui Dragnea.
Corect pentru democratie. Daca in perioada ce urmeaza, prin masurile pe care le vor lua, ne vor duce, dupa cum te-ai exprimat tu, "de rapa", atunci da, ii putem da jos. Nimeni nu e vesnic. Se fac proteste, se pune presiune, are loc o motiune de cenzura si asa mai departe. Nu dam foc cladirii parlamentului, nu dam foc guvernului (desi ca sa schimbam in totalitate clasa politica, cam astea ar fi solutiile), ci apelam la parghii democratice. Insa nu dupa doua luni si nu pentru nimic. Masurile pe care le-au luat pana acum au fost bune. Exceptand, totusi, OUG 13 care nu era, in sine, o masura chiar gresita, insa modul prin care au adoptat-o, cat si lipsa de comunicare au dus la ceea ce s-a intamplat. Programul de guvernare este unul foarte promitator. Daca se vor abate de la el, daca nu-si vor respecta promisiunile sau daca vor face abuzuri, atunci da, chiar daca au castigat alegerile, trebuie dati jos. Un esec in acesti 4 ani de mandat ar face ca partidul, dupa toate cele intamplate, sa ajunga unul de mana a doua, pe cand un succes i-ar face sa conduca detasat in ceea ce priveste optiunile electoratului. De aceasta a doua varianta se teme si opozitia. Iar din opozitie face parte si presedintele.
Ii prefer oricand pe Dragnea si Grindeanu in detrimentul lui Nicusor Dan sau al liberalilor.
Esti pensionar? Că astia au votat PSD.
E bine ca ai un punct de vedere. Asa scapa Dragnea si altii de puscarie. Printr-o ordonanta in favoarea lui si a altora care au furat si fura miliarde. Ti se pare corect?
Deci erai de acord cu ordonanta daca legea nu il scapa de Dragnea? Ce conteaza pe cine scapa atata timp cat CCR a decis ca trebuie schimbata? Abuzul in serviciu nu inseamna furt, iar banii se recupereaza, nu am auzit ca furtul sa fi fost dezincriminat. Uite aici: http://legeaz.net/noul-cod-penal/art-295
Unul dintre sutele/miile de exemple pentru care pesedeul e un partid criminal, responsabil de genocid.
http://www.hotnews.ro/......upa-or.htm
LOasa ordonanta. Ce zici de suspendarea pana in 2018 a articolelor din legislatia fiscala care nu ii lasau sa se imprumute ca idiotii si mai ales ii obliga sa aiba grija in ce scopuri se folosesc banii imprumutati?
Nu pierd timpul sa mai citesc prostiile tale, in mintea ta, toate relele de pe pamant sunt savarsite de psd.
Până acum nu a fost singurul partid la putere. Iar cele mai dezastruoase guvernări mi s-au părut cele PDL, o parte semnificativă din noul PNL. PSD a existat de-abia din 2001, deci e o prostie să îl asociezi ca unic factor negativ al revoluției. Acolo au fost mai mulți implicați și au fost împinși de la spate de alții din afară. Partidul ăsta de abia acum puțin timp a revenit la putere și a luat măsuri pozitive pentru studenți deci pentru mine e foarte ok startul.
Banii sunt recuperati daca esti prins. Coroborand si cu limitatea denuntului, devine tentant sa faci abuz de serviciu si sa astepti 6 luni sa vezi daca ramai cu banii. Iar CCR a cerut modificari ale codului penal, dar nu in forma actuala. Daca eu iti cer friptura si tu imi servesti o fleica stricata, inseamna ca e normal, doar fiindca ti-am cerut carne? Mai gandeste si cu capul tau.
Mama mama, dar nu ti-a placut deloc istoria la scoala...
Olimpic am fost. Fugi la Băse sau Ioha să te învețe istorie.
Apropo de corectitudine, e o vorba, what goes around, comes around. PSD are memoria scurta sau se preface c-a uitat. https://en.m.wikipedia.org/wiki/2012_Romanian_protests
Asta e politica. E plina de mizerabili, de hoti si de mincinosi. S-a nimerit ca acum PSD-ul sa aiba legitimitate, iar opozitia sa-si faca treaba, cerand, insa, ceva absurd. Daca s-ar fi inversat rolurile si am fi avut un guvern de dreapta, cu siguranta cei care invoca democratia in aceste momente, ar fi fost primii care ar fi strigat pentru demisie. Toti sunt o apa si un pamant.
Pentru un barosan autoproclamat olimpic, asta cu Base si Johannis e cam prejudecata de prostanac. Serios, ai citit istorie si nu te-ai prins ca a critica un partid nu te face automat sustinatorul partidelor adverse? Si imi da mie eronat. I-am ranit orgoliul tinerelului, ca inteligenta nu as fi avut cum.
Nu ți-am dat eronat pentru ceea ce susții deșteptule însă vii vorbe ce nu au baze. Poți să fii hater a ce partid dorești, nici eu nu susțin unul dar asta nu înseamnă că trebuie să mi se pară cu sens să aruncăm noroiul pe unul singur. Asta am zis eu aici.
Nu prietene, nu ramai cu banii, abuzul in serviciu nu inseamna neaparat furt. http://legeaz.net/noul-cod-penal/art-295 - asta inca ramanea in Codul Penal.
De ce imi dai un articol curent din Codul Penal? Tu ai inteles despre ce e discutia asta?
Nu ai inteles, nu ti-am criticat aprecierea politica (si eu sunt de acord ca guvernarea PDL a fost catastrofala), ci argumentatia. Faptul ca PSD nu ar fi putut fi "factor negativ al revoluției" e o lapalisada, avand in vedere ca in 1989 nu exista pluripartidism. Si e si mai deplasata sugestia ca nu ar fi fost factor negativ unic al Revolutiei. Ce relevanta avea in discutie faptul ca PSD a fost fondat doar in 2001? Putea sa fie fondat si in 1990. Ai corectat o greseala cu o greseala. Ca sunt in continuare nomenclaturisti in partidele romanesti, ca exista o mostenire politica din vechile structuri ante-decembriste si fsn-iste, asta e deja alta discutie. Dar poate ai fost olimpic la istoria veche a Romaniei si asta recenta e inca in descoperire.
"Si e si mai deplasata sugestia ca nu ar fi fost factor negativ unic al Revolutiei."
Singurul factor negativ al revoluției: PSD(care nici nu exista ca partid), deci din punctul tău de vedere. M-am convins.
"Faptul ca PSD nu ar fi putut fi "factor negativ al revoluției" e o lapalisada, avand in vedere ca in 1989 nu exista pluripartidism." Adica exista un singur partid, si ala era PCR. Prin urmare, sa sugerezi ca PSD a fost, alaturi de alte partide, factor negativ al Revolutiei, e o prostie. Intelegi acum, olimpicule la istorie?
Nu am sugerat așa ceva. Nu am făcut referire la partide ci la factori. PCR nu e PSD, apropos. Tocmai de asta nu are treabă și nu înțeleg asocierea.
Discutia asta s-a prelungit inutil, asa ca mai incerc o singura data sa dau o explicatie.
Darrio a dat un raspuns exagerat, scriind ca PSD a "fost principalul părtaș la „revolutia" din 1989. Tu, desi ai incercat sa il corectezi, scriindu-i ca partidul a fost format dupa 2000, ai reusit sa fii la fel de neclar cand ai scris: "au fost mai mulți implicați" si nu a fost fost "factor unic", ca si cum totusi inca neformatul PSD a luat si el parte, printre altii, la evenimente.
Ok. Fa-ma sa inteleg ce legatura are actualul articol de cod penal cu cel propus prin OUG si care sunt beneficiile ultimului, exact in forma in care e, pentru societatea romaneasca. Intr-un mod logic si neslugarnic si care sa fie valabil si daca proiectul ar fi fost facut de PNL. Astept.
Pai toti ati spus ca se legalizeaza furtul, OUG prevedea sa nu mai reprezinte fapta penala prejudiciul sub 200.000 lei (prejudiciul nu se produce doar prin furt), delapidarea (furtul) ramane infractiune, indiferent de prejudiciu. Atat de greu e?
Si am spus eu ca delapidarea nu ramane infractiune undeva 
Da, nu se legalizeaza furtul IN TOTALITATE, dar se legalizeaza furtul partial in problema abuzului de serviciu. Abuzul de serviciu ramane un chepeng la limita legalitatii pe unde se pot scoate bani de la stat, cu riscul unor sanctiuni minime, doar daca esti prins sau denuntat in termen de 6 luni. Ce e gresit?
Ai dreptate. Trebuia să fiu mai clar și mai precis și să mă exprim mai corect.
E ok, cu totii gresim. Si eu am fost nejustificat de sarcastic.
Nu vorbim de o suma mare, in schimb abuzul in serviciu nu inseamna neaparat coruptie, cati functionari publici si-ar risca salariul pe urmatorii ani pentru cateva zeci de mii de euro? In plus, nu e mai bine sa dai banii inapoi decat sa nu se mai recupereze prejudiciul si sa mergi la puscarie?
Sefule, fii atent!
1. Nu vorbim de o suma mare la nivelul unui singur delincvent. Multiplica suma cu 100, 1000, 10000, potentialii beneficiari ai indulgentei juridice. E o suma mare?
2. Unde anume in proiectul de lege scrie ca cel care este prins deturnand fonduri (pana la limita penala) isi risca salarii pe urmatorii ani? Nu isi pierde servciul si banii folositi pot fi luati ca depozit. Pur si simplu nu ii cheltuiesti timp de 6 luni.
3. Unde in actualul cod penal scrie un individ care a prejudiciat statul merge la puscarie, fara a se mai incerca recuperarea prejudiciului. Nu, tinere, statul va face tot posibilul sa recupereze prejudiciul, chiar daca inculpatul merge la puscarie.
4. Cum benefiem noi, cei mai multi cetateni, de aceasta lege care, in forma actuala, e ingaduitoare doar cu o categorie de oameni.
5. Daca acest proiect de lege ar fi fost al guvernului Ciolos sau al unui guvern PNL, l-ai fi sustinut cu atata aplomb? Daca da, DE CE?
Fiindca in Codul Muncii scrie clar cum cum se recupereaza prejudiciul produs angajatorului.
"Fiindca in Codul Muncii scrie clar cum cum se recupereaza prejudiciul produs angajatorului."
Ha ha ha. Prejudiciul produs angajatorului! Ha ha ha. Ce prejudiciu al angajatorului, cand proiectul de lege ii priveste pe toti functionarii publici, inclusiv angajatorii (primari, prefecti, sefi birou, directori etc) si cand prejudiciul e adus statului?
Mersi de raspuns, ma bucur cand discut cu tine. Ma amuza sa descopar cat de pregatiti sunt cei mai multi dintre "avocatii" PSD. Partidul asta are exact suporterii pe care ii merita 
Statul e angajatorul, doamne.
E ok, e destul de clar cat de bine pregatit esti. Ti-am pus 5 intrebari, si singurul tau raspuns a fost: "Fiindca in Codul Muncii scrie clar cum cum se recupereaza prejudiciul produs angajatorului". Partidul iti va multumi pentru vot. Pentru prestatia de pe TPU nu .
1. La asta n-are sens sa raspund.
2. Scrie la articolul 169 din Codul Muncii.
3. Si pana acum s-a tot recuperat?
4. Pai de ce ar trebui sa beneficieze toata lumea de o anumita lege?
5. Imi e indiferent si cu acest proiect si fara acest proiect, nu sustin protestele.
1. Da. Era intr-adevar o intrebare retorica. E evident probabil si pentru tine ca suma ar fi foarte mare.
2. In momentul in care eu te intreb despre un proiect de lege si tu raspunzi cu un articol din Codul Muncii, e clar ca tu nu stii diferenta dintre o lege in vigoare si un proiect de lege. Incredibil.
3. Da. Si in niciun caz proiectul de lege de care vorbim nu e o masura de recuperare a prejudiciului, ci, dimpotriva, de mascare a lui.
4. "Pai de ce ar trebui sa beneficieze toata lumea de o anumita lege?" Pentru ca... democratie si drepturile omului. "Toti oamenii sunt egali in fata legii si au, fara nici o deosebire, dreptul la o egala protectie a legii." Asta scrie in articolul 7 din Declaratia pentru drepturile omului. Legile de care beneficiaza doar unii se numesc PRIVILEGII si sunt specifice regimurilor aristocratice. Noi traim in democratie.
5. Nu te-am intrebat de proteste, te-am intrebat de proiect. Si proiectul nu iti este indiferent, cum nici mie nu imi e, de aceea am dat amandoi zeci de raspunsuri in ultimele saptamani. Ne e indiferenta rubrica Auto Moto, de asta niciunul din noi nu da raspunsuri acolo.
Din modul in care mi-ai raspuns, incep sa cred tot mai mult ca esti, in cel mai bun caz, un liceean, ai carui parinti sunt simpatizanti sau membri PSD.
Incep sa cred ca vorbim despre lucruri diferite...
Din nefericire, da. Dar asta doar fiindca esti depasit de subiect. Eu te intreb una, tu raspunzi alta. Esti inca prea tanar pentru discutiile astea.
De ce proiect de lege vorbesti, eu tot nu inteleg.
Despre ordonanta 13, prietene, despre care vorbeai si tu, care cel putin deocamdata nu are consecinte juridice. Asadar, degeaba dai linkuri cu Codul Muncii si Codul Penal, ele nu ai suferit modificari in urma ordonantei.
Pai nu au suferit nicio modificare, am zis eu asa ceva? Florin Iordache a spus clar ca prejudiciul sub 200.000 lei se recupereaza conform Codului Muncii, nu e ceva inventat de mine.
Doar ca noi nu vorbeam despre detaliile prin care se recupereaza prejudiciul, ci de faptul ca prejudiciul implica consecinte penale doar peste o anumita suma, asa e? De fapt, cam toata discutia despre asta era.
Reciteste intrebarea 2, tu ai pus-o, nu eu, acum cauti pretexte. Ti-am explicat clar ca nu trebuie sa scrie in proiectul de lege, atata timp cat scrie in Codul Muncii.
Tinere, tinere, intrebarea era urmatoarea, la care ti-am dat si raspunsul, doar ca nici nu l-ai vazut:
Unde anume in proiectul de lege scrie ca cel care este prins deturnand fonduri (pana la limita penala) isi risca salarii pe urmatorii ani? Nu isi pierde servciul si banii folositi pot fi luati ca depozit. Pur si simplu nu ii cheltuiesti timp de 6 luni.
Iar raspunsul tau a fost o trimitere la actualul Cod al Muncii, articolul 169, care e complet irelevant. Ce conteaza ca tu imi tragi bani din salariu, cat timp eu am acceasi bani pusi deoparte, lucru oricum mult mai acceptabil decat PIERDEREA SLUJBEI, INCHISOAREA si EXECUTAREA SILITA? Tu chiar nu reusesti sa intelegi?
Bani pusi deoparte? aia se numeste coruptie, delapidare, nu abuz in serviciu si pentru asta se raspunde PENAL.
Nu. Actualul proiect de lege vizeaza "fapta functionarului public care, in exercitarea serviciului, nu indeplineste un act sau indeplineste un act contrar legii si prin aceasta cauzeaza o paguba materiala mai mare de 200.000 lei unei persoane fizice sau unei persoane juridice". Daca primarul din orasul tau comite, in exercitiul functiunii, UN ACT CONTRAR LEGII (cum e delapidarea), dar cauzeaza o paguba materiala mai mica de 200.000, nu are consecinte penale. Individul nici macar nu isi pierde dreptul de a mai ocupa o functie publica.
A lua apararea unor hoti te face complice, stii asta?
Cu protestele nu rezova nimic, dar cu rugaciunile mai multor oameni da, se poate! Dumnezeu la va lumina mintile politicienilor din parlament si din guvern si sa-si dea seama ca ceva nu le va merge bine si se vor trezi, apoi se vor indrepta lucrurile!
Te duci cumva pe la mormantul lui Arsenie Boca?
Amin! sau nu. Uite de aia crestinismul e religia sclavilor.
Daca vor continua oamenii sa iasa in strada, si vor deveni din ce in ce mai agresivi, cred ca o sa plece ei singuri.
Imposibil? zici ca nu si a mai dat demisia niciun primi ministru pana acum?
Si ar trebui sa-si dea demisia din cauza violentei strazii? Eu nu vad asa ceva posibil, nu vad motivul pentru care ar trebui sa demisioneze.
Violenta? unde ai vazut tu violenta?
si nu, nu din cauza strazii, din cauza tampeniei pe care au incercat sa o faca
Ai iesit vreodata din tara asta ca sa vezi ce inseamna adevarata democratie? Care este departe de asta din tara noastră?
Asta a scris tipul de mai sus. ( agresivitate)
Tara noastra e foarte departe de democratie, dar daca nu luam in considerare nici macar votul, atunci ce ne dorim de fapt?
Care vot? Cine garantează ca votul a fost corect? Poate doar din punctul de vedere al celor care au castigat. Cati manifesta, acum, anti PSD si cati manifesta pro PSD?
Daca mergem pe teoria asta nu ajungem nicaieri, manifestarile sunt irelevante, votul este singurul care conteaza.
Votul, bineanteles. Furat sau nu.
Https://en.m.wikipedia.org/wiki/2012_Romanian_protests Apuca-te sa iti faci temele pe istoria recenta a Romaniei, altfel te faci de ras in discutiile despre politica. Si renunta la rtv-ismele cu strainii ne fac rau, numai semidoctii si naivii le folosesc.
Eu nu mai inteleg pentru ce protesteaza oamenii!
Acele legi care s-au dat au fost retrase, de ce mai protesteaza oamenii...
Guvernul nu arata slabiciune si e inutil sa stea acei oameni in strada incercand sa faca guvernul sa demisioneze...
N-o sa o faca.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
