Planul trebuie facut cam cum ai invatat la scoala. Povestea trebuie spusa cum ai povesti cuiva care te asculta o intamplare reala. In nici un caz nu vei spune: `Va urma o viata plina de actiune cu multa ura, minciuni si mai ales romantism.`, e ca nuca in perete.
Dialogurile trebuie sa fie vii, precum cele din realitate, ale tale seamana cu cele din filmele de Disney, adica complet lipsite de viata si imaginatie. Proza trebuie sa fie densa in idei, nu foarte lalaita. Practic ce ai scris tu mai sus nu ar trebui sa depaseasca 5 fraze, mai ales ca dialogul este inutil, plictisitor si nu aduce absolut nimic nou in desfasurarea povestii. Practic singura idee interesanta este cea cu cheia si lacatul, restul nu prea. faza cu copacul e banala si plictisitoare, o poti scoate linistita. Ai mari probleme de ortografie, punctuatie, topica, gramatica care fac textul pe alocuri de neinteles. Nici un cititor nu va accepta o greseala la 5 cuvinte, fiindca trebuie sa stai si sa le corectezi in minte, intrebandu-te ce o fi vrut sa zica autorul daca ar fi invatat la scoala si asta e plictisitor si enervant.
Exemple: `Un zgomot puternic ma trezira.Aceasta era alarma.` - nu faci acordul intre subiect si predicat. Propozitia a doua este o completare stangace
`Ajungand la scoala.` - propozitia nu are predicat, pare ca ai inceput sa scrii ceva si ai uitat-o neterminata
`Dar nu sunt chiar asa tare pasionata de vampiri dar am fost impresionata de povestea acestui copac care este vorba tot despre vampiri.`- primul dar ar trebui sa lege fraza de o fraza anterioara in care spui ceva contrar, fraza anterioara nu exista; nu ai virgula intre propozitii coordonate, asa incat e greu de citit; care ala nu se refera la nimeni si nimic, nu are logica in propozitie.
`In curtea scolii mi-a placut si care mi-a atras usor atentia si m-a captivant a fost un copac mare de stejar.` - care este lipsit de logica in propozitie, pare ca ai mancat cateva cuvinte; captivant e adjectiv, nu verb; un copac de stejar este gresit, nu exista in limba romana.
`Se spune ca acest copac are sute de anii pe cand traiau vampiri.` - la anii folosesti gresit doi i; pe cand nu se refera la nimeni, pare ca ai mancat si acolo ceva.
`Se spune ca a fost plantat de o regina vampir ca semn fata de iubirea ei care a fost ucis de oameni. - ca semn fata de iubirea ei este o formulare neromaneasca si foarte incalcita, nimeni nu intelege prea bine ce vrei sa spui; chiar daca tu stii ca iubirea ei era barbat, esti obligata sa il acorzi pe ucis cu iubirea care e feminin
`Si nimeni nu ar avea voie sa-l taie.` - folosesti gresit conditionalul optativ, nu are ce cauta in fraza.
`Ma pun sa invat pentru testele de inceput de an.` - ma pun sa invat este o exprimare urata, de copii analfabeti, o folosesti doar daca vrei sa subliniezi ca Anca este proasta si agramata.
`ce facii in week-end` - folosire gresita a doi i; in limba romana weekend se scrie fara cratima (verifica in DEX)
Cand am ajuns in clasa se auzi multe tipete` - verbele nu sunt concordante, te intrebi cand si unde se petrece actiunea, pare a fi o greseala, ca si cum ar lipsi mai multe randuri, parere accentuata de lipsa unei virgule obligatorii.
`Astazi era ultima zi de vacanta. Maine era ziua cea mare incepea scoala.` - nu poti spune azi era, fiindca azi impune un timp prezent, nu imperfectul. Lipseste o virgula in a doua fraza, asa incat nu se intelege ce vrei sa spui.
In concluzie: ai o idee interesanta, pastreaz-o si slefuieste textul. Intai redu-l la 3 fraze maxim, astfel incat sa nu diluezi ideea, nu ne spune de cate ori ai mancat si ai facut dus, sunt lucruri fara interes in text, nimeni nu vrea sa citeasca stenograme ale unei zile banale. Apoi corecteaza cu mare atentie greselile, poti apela la cineva care stie mai bine limba romana sa te ajute pana inveti tu suficiente notiuni. Daca vrei sa folosesti dialog, citeste sute de pagini de dialog scrise de altii, astfel incat sa nu cazi in capcanele unui dialog fals si penibil, precum cel din desene animate sau telenovele. Incearca sa fii originala, in ultima vreme se tot scriu carti cu vampir, toate trase pe acelasi calapod, vampiri si vampirite care duc mistere, se urmaresc, se iubesc si se bat. Nu zic ca e o tema interzisa, dar inainte sa o abordezi ai grija ca povestea ta sa nu mai fi fost scrisa de 10 ori de altii, sa ai ceva foarte nou si interesant de spus.
Ai face mai bine să te oprești.
Să nu recidivezi în păcat.
Aceste ale tale modalități de a scrie și a gîndi (expuse în textul de mai sus) nu vor aduce nimic nou sub soarele literaturii române din secolul XXI, mileniul TREI.
Citește „o mie și una de nopți" pînă poate vei învața ce înseamnă a scrie o carte.
Parcă aveți mintea conectată la un calculator ( a se citi filmele și cărțile apărute în ultimii 25 de ani) de vă porniți toate ( scriitoarele, pentru că doar de acestea am întîlni în acest areal) să ne faceți cunoștință cu o fată care se va îndrăgosti ( cvasiobligatoriu) de un Făt Frumos.
Altceva nu știți.
Pare mai degraba o piesa de teatru! Nu descrii atmosfera, nu caracterizezi personajele. Dar oricum esti mai tare decat Mircea Cartarescu!
Wow! credeam ca sunt singura care nu sunt fana Cartarescu
Poate suntem doar invidiosi! Sau nu ne place TURMA. E subiectiv.Cum am mai auzit azi pe cineva citandu-l pe Ioan Gheorghe, pe care-l apreciez chiar daca fizic e cu un picior in groapa:'E cam greu sa te apuci sa scrii, venind in urma lui Eminescu'.
Dar si mai tragic, e cum gandeam eu cand am renuntat las sau constient, gasindu-mi supterfugii de genul: 'Ce sa mai scrii, dupa Biblie, Shakespeare si Dostoievskii"?
Dar nu e chiar asa, ca ne-am sinucide toti!
Doar sa intelegem ca STAKETA este destul de SUS! Atat sa intelegem!
Staketa trepideaza... e atat de sus incat nu se mai vede asa ca e ignorata. Atata maculatura in librarii
Si din ce se vede pe aici, viitorul nu arata prea bine.
Exista un PARADOX!
Tocmai spuneam, atat cat ma pricep!: Daca citesti tot ce misca ( sa ne inchipuim ca ar fi posibil), te lasi pagubas daca esti baiat si pagubasa daca esti fata.
Acum, marii scriitori au citit ceva? Ca sa se poata inhiba?
Da! Shakespeare l-a citit cel putin pe Marlow(parca asa il chema), dar trebuia sa-si castige o paine calda si alba si a plusat! Caci avea resurse!
George Calinescu spunea cu amaraciune ca misiunea de Critic Literar este o misiune de gunoier, trebuie sa citeasca o gramada de maculatura ca sa aleaga frumusetile (atat cat putea).
Parerea mea este ca un om trebuie sa citeasca ceva carti consacrate, chiar daca antice, apoi va sti CE SA NU CITEASCA mai mult de 2 pagini la intamplare.
Ca sa scrii ceva de calitate, mai intai sa ai o bruma de cultura.
Nu trebuie sa fie inhibitii nici pentru cei gen Cartarescu. El stie, are relatii, nu scrie maculatura ca Becali, dar scrie pentru analfabeti! Vezi tu? Daca eu, dar nu eu, daca-l iau pe Plesu ca exemplu! El a scris frumos despre Ingeri!
Numai ca subiectul era epuizat de Biblie si altii mai destepti ca el.
Daca cei care acorda 'Premiul Nobel ' (sa zicem ) pentru literatura, cuiva, dar ei nu au citit nici o carte Esentiala in viata lor, eu pot sa scriu cateva Sonete de Shakespeare, si-mi vor da premiul respectiv, care demult nu se mai acorda decat pe alte considerente decat estetice.
Ca atare! Orice scriitor isi gaseste ciobanii lui.
Nu moare nimeni de foame, mai ales azi, in ziua de azi ca nu a facut o lucrare mai spectaculoasa decat Shakespeare!
Au luat bani buni si Adrian Pasunescu si Maria Banus si Dan Desliu! Si Sandra Brawn, desi ultima a exprimat feminitatea facila in felul ei.De fapt facilitatea feminina complicata, in felul ei.
Nici un secol nu a ramas vaduv de vreun scriitor grozav.Sau scriitoare.
Interesanta ideea, cu inhibitiile marilor scriitori, ca sechele ale unor lecturi. Nu m-am gandit niciodata la asta. Intotdeauna m-am gandit ca marii scriitori, sau artistii in general, nu fac fortat ceea ce fac, ci o fac pentru ca nu pot altfel... ca trebuie sa scrie, sau sa picteze, sau sa compuna, ca TREBUIE sa lase sa iasa afara ceea ce talentul lor e capabil sa produca. Ca talentul nu trebuie cautat, el rabufneste. Asa am eu impresia, probabil gresesc
Premiul Nobel incepe sa semene cu concursul Eurovision.
Pai asta este paradigma! Nu poti sa fii mare fara sa stii, nici sa stii totul si sa mai ai curaj! Modul de flexionare extrem!
Desigur! Dostoievskii nu-l citise poate pe Homer (desi ma indoiesc), dar a scris ca-i era foame, avea o nevasta practica si se pare ca se pricepea chiar!
Altii studiaza, fac matrici de succes precum managerii mallurilor, nu au nici un talent dar isi gasesc si ei public.
Ca sa ai curaj, trebuie sa-ti fie foame.(am mai inteles).
Talentul insa nu se supune la vot! Arta, regulile ei scrise sau nescrise, nu se pot vota! Dar astia sunt Nemuritorii! Sunt putini: Fidias, Michelangelo, BACH, Dostoievskii, Shakespeare. Spre exemplu.
Acum literatura si orice forma de 'arta' e supusa altor reguli, dar terenul este FERTIL pentru impostiura:miliarde de analfabeti, comunicare facila, sisteme manageriale de organizare a vanzarii imposturii!
Deci comparatia ta cu eurovision mi se pare naturala, nu blasfemiatorie.
Dar poate nu e asa in particular. E greu sa mai observi valorile, caci acum le cauti ca pe Diamante in milioane de tone de moloz! Acum 3000 de ani scriau doi trei insi pe secol la un milion de oameni si acum scriu milioane pentru 8 miliarde de, in general analfabeti, intr-o societate 'informatica' si cu un grad de inteligenta egal cu cel de acum 3000 de ani!
Zicea un savant: (a si demonstrat-sociolog) populatia creste, suma inteligentei ramane o constanta!
Deci nu este exclus ca talentele sa existe printre noi, dar e atat de greu sa le supui la vot!