| Sergiu1996 a întrebat:

Ce conteaza cel mai mult la olimpiada de limba romana,cum suna ideile sau ce neologisme folosesti, pe ce se pune un accent mai mare?

Răspuns Câştigător
| MauriceCorelli a răspuns:

Ar sa te indoaie corectorii pentru neologisme trantite aiurea pe coala, puisor, ti-o zice unul care cat de cat le are cu olimpiadele la romana. laughing

@fuzzer zice chestii bune, dar esentiale. Astea trebuie respectate oriunde, ar trebui sa fie o regula de bun-simt cumva insusita anterior vreunei cerinte a unui examen/olimpiade.

Eu la niste faze destul de interesante ale olimpiadei de romana am luat la scris 109, respectiv 115, 5. Cred ca stii cum se trunchiaza punctajul. Daca vrei sa faci treaba, cauta sa iei, daca nu 32/36 de puncte la eseul nestructurat, un punctaj cat mai apropiat de acel punctaj. Iar la structurat nu iti zice nimeni sa nu sburzi fantezist putin. Eu la faza ultima a olimpiadei am facut vraiste in eseul structurat, le-am indesat pe gat Heraclit si Andre Malraux de nu au avut nicio treaba baietii si fetele ce corectau, am trecut ca trenul peste concurenta. laughing

Uite niste autori din care am luat eu chestii la toate cele patru faze ale olimpiadei. Sau mai degraba, sintagme, analogii, legaturi si alte de-astea:

1. James Joyce, Dante si ideea de Infern la cei doi. Daca ai citit de JJ ai sa observi ca la el, spatiul social e ca un iad, mai ales in "Finnegan's Wake" sau "Ulise".
2.John Milton si ideea de Paradis pierdut/regasit.
3.Milan Kundera, tati. Mult Milan Kundera. Eu zic ca oriunde poti, ar fi bine sa strecori sintagma "imposibila usuratate a fiintei", care e si titlul unui roman de-al lui. Eu am zis la ultima faza si de "litost", o stare nasoala care combina neputinta, frustrarea si ura.
4. Martin Heidegger, si ale lui idei despre lume, sau despre Dasein.
5. Edmund Husserl, ala care a inventat fenomenologia si i-a fost discipol lui MH si discipol pentru multi altii. Are el niste conferinte sustinute in 1935 parca, pe la Viena si Praga in care zice despre "Lebenswelt", lumea concreta a vietii, si "pasiunea de a cunoaste".
6. Rene Descartes si parerile lui despre om, "domn si stapan al naturii", "maitre de la nature", cum ar veni in franceza.
7.Francis Bacon si teoria idolilor.
8.Alexandr Soljenitin si cateva personaje monumentale de-ale lui.
9."Magia literei moarte" despre care vorbeste Boris Pasternak si de care aminteste si Marin Preda in "Viata ca o prada". Ca tot zicem de cartea lui Preda, are nenumarate trimiteri la literatura universala, citeste-o mai bine in versiune electronica si albastreste/inverzeste/ingalbeneste multe paragrafe interesante, ca ai destule.
10. Steinhardt, Noica. Se uda instant profesorii daca aduci vorba de astia doi, dar nu neaparat cele mai cunoscute lucrari/idei/sintagme ale lor. Citeste "Monahul de la Rohia", care o tona de idei interesante acolo Steinhardt. Putin prea atasat de Dumnezeu, dar atasat nevoie mare de cultura, Om cu O.
11.Amprenta spirituala a romanilor, care e certificata si la UNESCO, dar nu mentiona aceasta, ca poate le pari pedant/show-off, care e compusa din Dor, Doina, Colind. Scrie-le cu majuscula ca se uda mai cu spor corectorii. laughing

Hai ca ti-am vandut destule secrete, mestere. Te astept la anul sa-mi faci concurenta daca treci in clasa a 12-a. Ce dracu, sunt un profesionist, sfaturile mele in ce priveste olimpiada la romana sunt aur pur. laughing

Incearca sa sochezi din primul paragaf, sa atragi atentia. La nationala in vreo 10 randuri, am inghesuit o trimitere la Husserl, MH si Kundera si o vorba de-a lui, in raport cu Viata si Poezia (desigur, cu majuscula) in introducere, ca sa ii fac sa beleasca ochisorii bine pe lucrare. Na, acolo n-am fost foarte inspirat la eseul nestructurat si turuiam aiurea cu Eco (nu ala al domnucii Elena Gheorghe), putin Nietzsche, Cioran si Genette. Era sa fie epic fail.

Incearca sa fii cat mai echilibrat, cat mai natural, sa se simta din hartie, ca pe hartie, in fiecare picatura de cerneala esti tu. Sau macar ceva ce ai vrea sau pari sa fii. La romana la nationala e mai greu ca la matematica. Aici ai si corectura obiectiva, dar si una subiectiva. E ca metaamfetamina. Daca gresesti ceva la compozitie, s-ar putea sa te duci pe lula, odata cu reteta.

Si fara idei superficiala sau prejudecati, Johnny. Sa ai spor si poate ne vedem pe la anul la vreo nationala! laughing

| Sergiu1996 explică (pentru MauriceCorelli):

Am II la judeteana.

| MauriceCorelli a răspuns (pentru Sergiu1996):

Bun, bun, bun. Imi aduci aminte de mine de acum un an si ceva, cand nu stiam boaba de teorie pentru olimpiade. laughing

Din ce judet esti?
Ca sunt unii la nationale care vin pe filiera unor orase unde competitia lor e tare inceata, gen Salaj, Botosani sau Braila, desi la nationale scot mai mereu rezultate bune/foarte bune.

| Sergiu1996 explică (pentru MauriceCorelli):

Tipule,citesc multa literatura si nu te mai elogia, caci literatura romana este cea mai buna, iar in afara de Balzac si Hugo(in calitate de autori straini), restul sunt praf.Si ce loc ai la nationala?

| MauriceCorelli a răspuns (pentru Sergiu1996):

>> " literatura romana este cea mai buna"

Esti un caz pierdut, tati. Hugo si Balzac se numara printre cei care sunt de fapt praf, nu in categoria autorilor buni. Tot ce e autor francez, pana in 1900, cu mici exceptii, cum am mai zis, e pamant de flori.

Nimic special, primul la nationala, primul la internationala pe anul asta, la clasa a XI-a. Doar daca excelez la ceva numit "limba si literatura romana", asta nu inseamna ca trebuie sa-mi placa fituicile scrise de majoritatea autorilor romani, ba din contra.

| Sergiu1996 explică (pentru MauriceCorelli):

Ba sunt cu un an mai mic ca tine, si ce carti romane iti plac, ceva exemple?

| MauriceCorelli a răspuns (pentru Sergiu1996):

De obicei, alea care iti tuf creierii, realismul magic. Hraneste-ma, deci, cu Llosa, Marquez, Fowles, noua mea obsesie, Zafon, sau carti precum cele ale lui Saramago, ucronice, putin sarite de pe fix, cu personaje foarte vagi. Daca ar fi sa fac un top al cartilor preferate, ar fi asa:

1. "Jocul Ingerului" - CR Zafon
2. "Iarna vrajbei noastre" - J Steinbeck
3. "Strainul" - A Camus
4. "Falsificatorii de bani" - A Gide
5. "Magicianul" - J Fowles
6. "Lucarna" - J Saramago
7. "Toamna Patriarhului" - GG Marquez
8. "Padurea Spanzuratilor" - Rebreanu
9. "Onoare" - Elif Shafak
10. "Vanatorii de zmeie" - K Hosseini / "Splendida cetate a celor o mie de sori" - K Hosseini

Citesc mai mult carti obscure, sau filosofie dementa ( gen "Frica si Tremur" de Kierkegaard sau "Cartea Amagirilor" din Cioran, carti din care poti hrani un intreg eseu de olimpiada, la orice faza) sau carti de musulmani. Daca ar fi sa fac impartirea pe grupuri, musulmanii care au inceput sa scrie de prin 1960 incoace, in frunte cu Mahfuz, Pamuk, KH si Kadare sunt cel mai bun grup de scriitori din istorie. Peste careul de asi al rusilor, peste careul de asi al irlandezilor (Joyce-Shaw-Wilde-Beckett) si peste americanii secolului XX. Sunt niste scriitori chiar fantastici majoritatea, pentru ca vietile lor, experiente personale povestite lor se imbina cu imaginatia in romane care se apropie periculos de mult de perfectiune.

Matale inveti la un CN sau la un LT?

| Sergiu1996 explică (pentru MauriceCorelli):

Poftim,la ce invat? Apropo ai omis pe bolovanosul Rebreanu, care are multe opere bune, caci "Padurea spanzuratilor" exprima un realism sumbru, dar romanul e super. Marin Preda are niste romane deosebite...

9 răspunsuri:
| fuzzer a răspuns:

Sa respecti structura!
Sa ai un vocabular adecvat.
Sa respecti normele limbii si literaturii romane.

| Aberdeen a răspuns:

Ambele variante "comploteaza".
pentru afirmarea unei idei, pe langa subiectivitate si originalitate, neologismele dau un aer mai intelectual structurii.

ideea in sine este sa le pui pe ambele in aplicare.

Întrebări similare