Nu serios, de ce nu sunt bune (pentru cantat, zic)? Nu ma pricep la chitare si chiar vreau sa stiu.
Sunt bune dacă vrei doar să-ți faci poze cu ea în mână să creadă lumea că tu chiar știi să cânți.
Dar ți-am spus că sunt bune dacă vrei să-ți faci poze cu ea în mână.
Am inteles ce mi-ai zis tu acolo.Dar eu vreau sa stiu de ce nu sunt bune pentru cantat. Poti sa imi spui?
In general, la o chitara review-ul se face dupa ce ai incercat chitara. Eu nu pot decat sa-ti zic ca e de proasta calitate, finish prost, actiune uriasa, lemn care numai lemn nu e, griff care se zgarie ca margarina etc.
Nu e tocmai o marca de rezonanta. Uite o lista a celor mai bune marci:
http://gyzzard.wordpress.com/2008/04/16/marci-de-chitara/
Pentru o chitara buna (si alte instrumente)conteaza foarte mult lemnul din care este fabricata, dar si finisajele.
Nu sunt tocmai o experta in domeniu, dar iti pot spune cu siguranta ca, daca se foloseste un lemn pentru pentru "dulap de bucatarie" :)...iti dai seama ca nu e tocmai ce trebuie.
Cateva dintre cele mai bune materiale folosite la fabricarea chitarelor sunt: artar, mahon, nuc sau tei, in special pentru cutia de rezonanta.
http://www.lectii-de-chitara.ro/......-chitarei/
Finisajele au si ele un rol foarte mare, incepand de la slefuirea lemnului (cat mai lipsit de pori), si pana la numarul de bucati din care este fabricat instrumentul.
Cuiele sa fie cat mai rezistente, sa nu se dezacordeze chitara dupa ce canti doar o melodie,
Sunt multe elemente care concură la aprecierea unei chitări, dar astea conteaza mai mult pentru profesionisti (banuiesc ca esti incepator), pentru cei ce stiu clar ce vor de la un instrument.
Pentru cei ce abia pasesc in lumea muzicii nu conteaza atat de mult; placerea de a invata primează.
Apreciez ca ai vrut sa-l ajuti pe baiat dandu-i copy paste la link-uri si facand un rezumat de-acolo, dar sunt destul chestii gresite. Ce e ironic mi se pare ca articolul despre lemn era la chitara electrica, unde conteaza destul de putin lemnul, mai mult contand lemnul pentru chitarele acustice. Revenind, o chitara facuta din mahon full, comparata cu o chitara din lemn de dulap (probabil brad), cu exact aceleasi marimi, vor suna foarte asemanator, vor fi mici diferente de volum si de culoare. Nucul nu e un lemn bun pentru fabricarea chitarelor, se foloseste rar in compozitia gatului, alaturi de alt lemn. Finisajele au doar rol estetic in general, nu influenteaza sunetul mult. "Cuiele" se numesc cheite si sunt cele mai importante de fapt, o chitara care nu sta acordata nu poate fi cantata.
Singura greseala pe care mi-o asum este ca, in loc de cheite am spus cuie (asa se numesc la vioara).
Cat despre link-uri, le-am dat ca sa nu fie obligat sa ma creada pe cuvant, iar pe tine te-au inselat pozele de pe link, caci nu e vorba numai despre chitara electrica acolo.
Iar cand vine vorba despre un instrument muzical, afla de la mine ca orice conteaza, incepand de la material si pana la finisaje.
Si mai afla ca, daca pui un set de corzi de calitate pe o chitara ieftina(desi e pacat), se schimba treaba, suna altfel, cu mult mai bine.
Si repet, nu sunt tocmai o experta in chitara, dar stiu ce spun.
Nu e aia singura greseala, chitarele nu se fac din nuc, dupa cum ai zis. Si normal ca orice conteaza, dar iti spun sigur ca daca iti dau 5 inregistrari cu o chitara din mahon si 4 din lemne de dulap, nu poti sa-mi spui care e mahonul. Urechea umana nu-i asa dezvoltata sa perceapa diferentele astea minore. Nu inteleg de ce-mi spui de corzi, am schimbat zeci/sute de seturi de corzi la viata mea, si de calitate, si de necalitate, iar pana acum, in sunet n-am observat diferente. Singura diferenta de sunet e intre corzi noi si corzi vechi, automat cand le schimbi, au sunetul ala cristalin, pentru ca inca nu s-au intins bine. Poate-s eu surd, dar corzile, si de calitate, si de necalitate suna la fel, doar ca se rup mai greu cele de calitate si se canta mai usor. Eu vorbesc din pura experienta, nu din auzite.
Bun, hai sa lamurim treaba, pentru ca, desi-ti vorbesc pe inteles, tu nu ma poti pricepe.
In primul rand, userului caruia i-am raspuns, nu era necesar sa-i spun moartea caprioarei, si sa-l intoxic cu informatii care tin mai mult de cultura unui profesionist ( postura in care eu nu m-am erijat, dar vad ca tu o faci), si sa-i specific tipul de lemn pentru fiecare componenta in parte.
In al doilea rand, nu mi-as fi permis sa raspund la intrebare fara a avea un minim de cunostinte muzicale -asa numesc eu cei 12 ani de scoala de muzica, si faptul ca am invatat sa cant inainte de a scrie, adica, de a merge la scoala.
In final, ma cam indoiesc de calitatile tale muzicale, din moment ce spui ca niste corzi foarte bune, ca Fender, de exemplu, nu schimba calitatea sunetului, si suna la fel de ordinar ca cele de la Hora; sau ca o chitara din mahon suna la fel ca una din rasinoase pentru dulap, ceea ce ar insemna ca noi n-am mai fi auzit astazi de un Gibson sau Fender, etc.
Si cu asta consider prezentul dialog incheiat. O zi buna sa ai!
Sincer, mereu se termina la fel cam toate "contradictiile" mele cu toti userii, ajung "scarbiti" de mine. Asa, ca niste ultime concluzii, Fender sunt niste corzi proaste, iar Hora nu stiu sa faca (,) corzi, comparatia nu-i prea reusita. Dar toate corzile de genul :dunlop, gibson, ernie ball, ghs, elixir, rotosound suna exact la fel, o sa-ti fac o inregistrare cand o sa apuc sa le schimb intre ele. Iar in privinta lemnului, la fel, am comparat acustica mea Hora din 88', cu acustice noi - aria full mahon, ibanez mahon +molid, stagg mahon+molid, in afara ca Hora suna mai tare decat toate (la volum), diferente notabile nu erau, daca ai fi cantat intr-o trupa cu una dintre ele, nu simteai nicio diferenta. Oricum, nu trebuie sa ma crezi, astept sa testezi si tu. O zi buna si tie, si scuze daca te-am speriat cu gandirea mea despre instrumente, is putin mai "nebun'' la capitolul asta...
blbalblalba întreabă: