"1. La început a făcut Dumnezeu cerul şi pământul.
2. Şi pământul era netocmit şi gol. Întuneric era deasupra adâncului şi Duhul lui Dumnezeu Se purta pe deasupra apelor.
3. Şi a zis Dumnezeu: "Să fie lumină!" Şi a fost lumină.
4. Şi a văzut Dumnezeu că este bună lumina, şi a despărţit Dumnezeu lumina de întuneric.
5. Lumina a numit-o Dumnezeu ziuă, iar întunericul l-a numit noapte. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua întâi.
6. Şi a zis Dumnezeu: "Să fie o tărie prin mijlocul apelor şi să despartă ape de ape!" Şi a fost aşa.
7. A făcut Dumnezeu tăria şi a despărţit Dumnezeu apele cele de sub tărie de apele cele de deasupra tăriei.
8. Tăria a numit-o Dumnezeu cer. Şi a văzut Dumnezeu că este bine. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a doua.
9. Şi a zis Dumnezeu: "Să se adune apele cele de sub cer la un loc şi să se arate uscatul!" Şi a fost aşa. şi s-au adunat apele cele de sub cer la locurile lor şi s-a arătat uscatul.
10. Uscatul l-a numit Dumnezeu pământ, iar adunarea apelor a numit-o mări. Şi a văzut Dumnezeu că este bine.
11. Apoi a zis Dumnezeu: "Să dea pământul din sine verdeaţă: iarbă, cu sămânţă într-însa, după felul şi asemănarea ei, şi pomi roditori, care să dea rod cu sămânţă în sine, după fel, pe pământ!" Şi a fost aşa.
12. Pământul a dat din sine verdeaţă: iarbă, care face sămânţă, după felul şi după asemănarea ei, şi pomi roditori, cu sămânţă, după fel, pe pământ. Şi a văzut Dumnezeu că este bine.
13. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a treia.
14. Şi a zis Dumnezeu: "Să fie luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pe pământ, să despartă ziua de noapte şi să fie semne ca să deosebească anotimpurile, zilele şi anii,
15. Şi să slujească drept luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pământul. Şi a fost aşa.
16. A făcut Dumnezeu cei doi luminători mari: luminătorul cel mai mare pentru cârmuirea zilei şi luminătorul cel mai mic pentru cârmuirea nopţii, şi stelele.
17. Şi le-a pus Dumnezeu pe tăria cerului, ca să lumineze pământul,
18. Să cârmuiască ziua şi noaptea şi să despartă lumina de întuneric. Şi a văzut Dumnezeu că este bine.
19. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a patra.
20. Apoi a zis Dumnezeu: "Să mişune apele de vietăţi, fiinţe cu viaţă în ele şi păsări să zboare pe pământ, pe întinsul tăriei cerului!" Şi a fost aşa.
21. A făcut Dumnezeu animalele cele mari din ape şi toate fiinţele vii, care mişună în ape, unde ele se prăsesc după felul lor, şi toate păsările înaripate după felul lor. Şi a văzut Dumnezeu că este bine.
22. Şi le-a binecuvântat Dumnezeu şi a zis: "Prăsiţi-vă şi vă înmulţiţi şi umpleţi apele mărilor şi păsările să se înmulţească pe pământ!
23. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a cincea.
24. Apoi a zis Dumnezeu: "Să scoată pământul fiinţe vii, după felul lor: animale, târâtoare şi fiare sălbatice după felul lor". Şi a fost aşa.
25. A făcut Dumnezeu fiarele sălbatice după felul lor, şi animalele domestice după felul lor, şi toate târâtoarele pământului după felul lor. Şi a văzut Dumnezeu că este bine.
26. Şi a zis Dumnezeu: "Să facem om după chipul şi după asemănarea Noastră, ca să stăpânească peştii mării, păsările cerului, animalele domestice, toate vietăţile ce se târăsc pe pământ şi tot pământul!"
27. Şi a făcut Dumnezeu pe om după chipul Său; după chipul lui Dumnezeu l-a făcut; a făcut bărbat şi femeie.
28. Şi Dumnezeu i-a binecuvântat, zicând: "Creşteţi şi vă înmulţiţi şi umpleţi pământul şi-l supuneţi; şi stăpâniţi peste peştii mării, peste păsările cerului, peste toate animalele, peste toate vietăţile ce se mişcă pe pământ şi peste tot pământul!"
29. Apoi a zis Dumnezeu: "Iată, vă dau toată iarba ce face sămânţă de pe toată faţa pământului şi tot pomul ce are rod cu sămânţă în el. Acestea vor fi hrana voastră.
30. Iar tuturor fiarelor pământului şi tuturor păsărilor cerului şi tuturor vietăţilor ce se mişcă pe pământ, care au în ele suflare de viată, le dau toată iarba verde spre hrană. Şi a fost aşa.
31. Şi a privit Dumnezeu toate câte a făcut şi iată erau bune foarte. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a şasea."
Dumnezeul biblic, cel necreat și atotputernic, creator al Universului, care prin puterea cuvântului a creat toate cele văzute și nevăzute nu a fost în stare să explice mai mult decât ceea ce vedem scris în rândurile de mai sus, despre creația Universului, a Vieții și a Omului.
Oamenii de știință, care nu au puterea Cuvântului divin, au reușit să explice toate procesele formării Universului, a Vieții și a Omului în cărți ce cuprind o întreagă bibliotecă.
În școlile de astăzi și în universități se studiază, nu cele câteva rânduri "transmise prin puterea Cuvântului" de către Dumnezeul biblic ca adevăruri fundamentale, ci studiile științifice în sprijinul cărora sunt milioane de dovezi.
Creștinii spun că noi ateii, cei care respingem cele câteva explicații anemice ( dictate de însuși Dumnezeu ) şi acceptăm varianta științifică, suntem "orbi", avem nevoie de ajutor. 
Acum întreb : Care variantă dintre cele două prinde mai repede omului inteligent; acelui tip de om care nu se mulțumește cu răspunsuri vagi, fără substanţă sau fundament? Care variantă necesită mai multe cunoștințe pentru a fi acceptată ca adevăr?
Intr-o zi, in gradina Raiului, Eva ii spune lui Dumnezeu:
- Doamne, am o problema! Stiu ca tu m-ai creat, mi-ai dat aceasta minunata gradina si acest sarpe hazliu, dar nu sunt fericita. Sunt singura si m-am saturat de mere.
- Eva, am o solutie la problema ta. Voi crea pentru tine barbatul si ti-l voi pune alaturi.
- O, Doamne, dar ce este barbatul?
- E o creatura ratata, facuta din greseli si cu multe trasaturi urate de caracter. O sa te minta, o sa te insele si o sa fie incredibil de vanitos. Iti va face viata un calvar. Dar va fi mai mare, mai puternic, mai iute si va avea placerea de a vana si de a ucide. Arata comic cand se excita, dar fiindca
te-ai plans, il voi crea astfel incat sa-ti satisfaca toate poftele. Toate. Va fi lipsit de umor si va iubi, mai mult decat orice altceva, luptele sau joaca cu mingea. Nu va avea nici prea multa minte, astfel ca va avea nevoie de sfatul tau pentru a gandi corect.
- Suna fantastic, zise Eva. Unde-i buba?
- Ei bine, il poti avea cu o singura conditie. Cum ti-am spus, e mandru, arogant si se admira tot timpul pe sine. Va trebui sa-l lasi sa creada ca el a fost primul creat. Nu uita, asta trebuie sa ramana micul nostru secret. Stii si tu, ca de la femeie la femeie…
Asa s-a facut lumea
Răspunde
E bun ăsta, Mihaela și chiar nu-l știam! 
Răspunde
Ce prosti corbesti mai intai a fost creat barbatul si apoi din coasta lui femeia.
Cu cine ai facut religia mai?
Copile, eu am terminat de mult timp scoala. Si pe vremea mea nu se facea religie! Cum comentati voi aiurea...pffff
Iar ce ai citit tu, e doar un banc! Asa greu era de priceput?
Ordonare:
După relevanţă
Dacă urmăreşti ce ai copiat, dar cu atenţie, o să vezi că este descrierea exactă a formării universului, respectiv pământului, şi apariţia vieţii pe pământ într-o ordine perfect cronologică.
Iar acest lucru într-o scriere de acum 3.000 de ani.
Nu înţeleg râsul tău decât ca râsul unui puşti căruia îi arăţi degetul iar pe acesta îl apucă râsul de atâta inteligenţă.
RăspundeDa, lumina fara sursa de lumina. Genial.
Tu crezi că ceea ce scrie acolo radiază de inteligență? Sau poate Dumnezeu, acum 3000 de ani era mai prost ca astăzi?
Și cel mai genial e că " Dumnezeu a spus și-a fost "..."și a văzut că e bine "
Dumnezeul atotștiutor nu știa dacă ceea ce face e bine sau rău doar după ce a terminat lucrarea. 
Și ce e și mai genial, e că Dumnezeu a obosit ( căci a vorbit prea mult )
Plantele inaintea energiei... soarelui?
Deşteptule, şi sursa de lumină care e? Luminează sursa de lumină?
Genială prostie postarea ta! Mai exact, dacă am sursa ( am o sticluţă cu hidrogen ) aceasta luminează prin simpla prezenţă? Eu nu am reuşit!
Sau poate te gândeai la becul din tavan sau lanterna cu baterii.
Evreii citesc de la dreapta la stânga, dar tu cred că citeşti de jos în sus. Nici chinezii nu fac aşa ceva!
Pentru tine de pe clopoţel :
" Ziua I
La inceput Dumnezeu a facut cerul si pamantul. Si pamantul era gol. Intuneric era deasupra adancului si Duhul Lui Dumnezeu Se purta pe deasupra apelor. Si a zis Dumnezeu: "Sa fie lumina!" si a fost lumina. Si a vazut Dumnezeu ca este buna lumina si a despartit lumina de intuneric. Si a fost sera, si a fost dimineata. "
" Ziua a III-a
In aceasta zi Dumnezeu a adunat apele de sub tarie la un loc si s-a aratat uscatul. Pamantul a dat din sine verdeata: iarba care face samanta dupa felul si asemanarea ei. "
Prietene, întrebarea mea era alta, adică ce variantă are nevoie de mai multe cunoștințe și implicit inteligență pentru a fi acceptată?! Dacă știi să răspunzi obiectiv, răspunde iar dacă nu, stai în banca ta și nu devia de la subiect!
Stai, sursa de lumina nu emite lumina? Chiar nu stiam asta. Si eu care credeam ca Soarele emite lumina.
Se vede că eşti la fel de documentată şi religios şi ştiinţific.
Puteai să urmăreşti ideea apariţiei universului din punct de vedere ştiinţific în paralel cu punctul de vedere religios şi să aduci în discuţie eventualele discrepanţe.
Încearcă să faci acest lucru începând cu studiul de la Big Bang respectiv prima zi a creeaţiei. Încearcă!
Tu accepți că biblia e scrisă metaforic iar Dumnezeu nu e un bătrân cu barbă?
Prietene, de ce nu vrei sa fii om, de ce nu vrei sa fii respectat? De ce, voi crestinii, va victimizati ca nu sunteti respectati, sau ca religia nu va este respectata? Din partea mea citeste cum vrei, crede ce vrei, dar daca ai pretentia sa te situezi printre fiinte rationale trebuie sa dai dovada... aprinde lumina cand citesti...
Legat de tema discuţiei şi anume cea legată de arderea hidrogenului şi cantităţile uriaşe de energie generate de stele şi care se datorează reacţiilor de fuziune nucleară ce au loc adânc în interiorul lor. Până şi o bombă nucleară, sau una clasică, are nevoie de un declanşator.Care o fi fost acela?
Eu nu te-am invitat la discuţie, tu mi-ai adresat următoarea întrebare ( greşit interpretată ) :
" Plantele inaintea energiei... soarelui? "
iar eu te-am corectat. Pentru a fi respectat trebuia să nu te corectez?
Nu din punct de vedere ideologic, ci doar al corectitudinii afirmaţiilor.
Ţi-am reproşat vreodată faptul că eşti ateu? Îmi este perfect egal, dar mă supără incorectitudinea şi discuţiile infantile care implică probleme atât de majore legate de ştiinţă - religie şi nu numai.
În general puştani care nu cunosc bine formula apei sau viteza luminii dar în schimb combat religia din punct de vedere " ştiinţific "!
Mai intai compari o stea cu o sticluta de hidrogen, iar apoi cu o bomba atomica. Reactiile de fuziune nucleara din interiorul stelelor au loc datorita presiunii din miezul acesteia.
Obiectiv amice! Exact acest obiectiv am vrut să îl atingem când te-am invitat să postezi acele discrepanţe dintre teoria creaţiei şi cea a autocreării universului de la Big Bang până în zilele noastre.
Uite ce afirmi: "Dacă urmăreşti ce ai copiat, dar cu atenţie, o să vezi că este descrierea exactă a formării universului, respectiv pământului, şi apariţia vieţii pe pământ într-o ordine perfect cronologică." Tinand cont de afirmatiile tale, eu ti-am pus intrebarea: "Plantele inaintea energiei... soarelui?" Iar tu vii cu ironii si speculatii la mine. Unde vezi tu ordine perfect cronologica? Eu nu vad decat o speculatie de-a ta. Cine e corect si cine speculeaza?
Unde ai citit în Biblie ( se scrie cu B ) descrierea de care vorbeşti?
E greu să percepi la vârsta ta esenţa! Esenţa acestei discuţii este cu mult mai mică decât acea sticluţă cu hidrogen. Este vorba de atomul de hidrogen ( care nu este sursă instantanee de lumină, nu luminează aşa singur de nebun ).
Energia produsă în interiorul Soarelui şi al altor stele apare în urma reacţiilor de fuziune nucleară. În cazul fuziunii nucleare doi atomi (de obicei izotopi de hidrogen) se unesc dând naştere unuia nou, mai greu (heliu), iar în cadrul acestui proces este eliberată o cantitate uriaşă de energie.
Tu numai de atât ești în stare? Ești patetic copile! Mai ai de învățat ce înseamnă un dialog civilizat. Chiar ești mai inteligent că ai făcut o asemenea observație? Ipocriții ăștia ca tine nu merită nici cea mai mică atenție!
Eşti varză! Nu începe o discuţie dacă nu eşti în stare să o susţii. Dacă am fi faţă în faţă te-aş întreba câteva dintre legile fizicii şi ne-am lămurii amândoi
câtă stiinţă zace în noi dacă pot spune aşa.
Apropo : despre acuzaţia de ipocrizie, crezi cumva că sunt ateu sub acoperire?
Nu mă interesează ce ești! Deocamdată învață să vorbești și nu mai face speculații că nu mă cunoști!
Nici nu cred că mi-ar fi de mare folos acest lucru, varianta cu necunoscutul te informez că este reciproc valabilă.
Încearcă totuşi să îmi explici care este logica întrebării postate.
Dacă inteligența ta nu-i în stare să deslușească înțelesul întrebării mele atunci de ce ai mai intrat să faci speculații? Nu eu sunt cel care accept ca adevăruri şerpi și tufișuri vorbitoare, oameni care despart mări, învieri din morți, îngeri, draci și un zeu care a creat Universul cu puterea cuvântului!
Rămâi la stadiul la care ești că-ţi şade bine!
Multumesc capitane. Doar ca "acea sticluta" nu este chiar mica, cum pretinzi tu. Si daca stii cum au loc acele reactii, si de ce, atunci de ce mai aduci argumente penibile ca cele de mai sus? Si cand ma refeream la sursa de lumina, nu ma refeream al hidrogen, ci la ceva care emite lumina.
Știi că mai făcut curios în privința laudelor tale privind nivelul tău de cunoștințe științifice? Sunt curios unde ai avut bunăvoința de a le învăța ( să nu-mi spui că la biserică!) şi ce cunoști tu de fapt?! Fizica, Biologia, Chimia sunt cam grele pentru cineva a cărui credință e doar în zeul unui popor migrator! S-ar putea totuși să știi să te orientezi bine pe net și Google ajută pe toată lumea iar în lipsa unei confruntări față în față e greu să ne pronunţăm.
Oricum, tu vrei să-ți răspund întrebărilor tale dar tu ignori cu desăvârșire cele puse de mine. Nu doar că ai încercat să ocolești răspunsul la întrebarea din postare ( tipic la voi creștinii ) dar atunci când te-am întrebat dacă accepți că Biblia e scrisă metaforic iar Dumnezeu nu e o persoană, ai încercat să mă denigrezi legându-te de o mică scăpare ( tot tipic creștinesc ).
Trebuie să repet pentru tine : tu ai inversat ordinea apariţiei vieţii. În Biblie, mai precis în Geneză cam aceasta este ordinea, cea firească, şi ştiinţifică totodată :
" Ziua I
La inceput Dumnezeu a facut cerul si pamantul. Si pamantul era gol. Intuneric era deasupra adancului si Duhul Lui Dumnezeu Se purta pe deasupra apelor. Si a zis Dumnezeu: "Sa fie lumina!" si a fost lumina. Si a vazut Dumnezeu ca este buna lumina si a despartit lumina de intuneric. Si a fost sera, si a fost dimineata. "
" Ziua a III-a
In aceasta zi Dumnezeu a adunat apele de sub tarie la un loc si s-a aratat uscatul. Pamantul a dat din sine verdeata: iarba care face samanta dupa felul si asemanarea ei. "
De unde ai scos chestia cu plantele înaintea energiei soarelui?
Prietene, vad ca nu te lasi, vrei sa te faci de cacao in toata regula. Esti chiar asa de greu de cap? Spune-mi daca nu am cu cine discuta sa nu-mi mai pierd timpul degeaba. Te lauzi pe aici ca esti cunoscator, plin de informatie, dar degeaba daca nu o intelegi, daca nu poti sa o procesezi, informatia nu trebuie sa fie mai multa decat poti procesa, pentru ca-ti creeaza haos in cap.
Hai ca-ncerc sa-ti desenez. Biblia spune ca in a 4-a zi a fost creat soarele, iar realitatea obiectiva, a mea si a ta(sau poate a ta nu!?), ne spune ca soarele este sursa de lumina si energie a plantelor pamantene, doar ca ele au fost create a 3-a zi conform aberatiilor biblice, inainte de crearea soarelui. Lipseste ordinea cronologica! Orice interpretare de-a ta este doar speculatie, tine-o pentru tine. Nu este nimic stiintific in ce spui tu! Si eu pot specula, oricine poate specula, dar nu asa merge treaba, nu este cu bun simt, pentru ca nu ne-am mai putea intelege.
Chiar nu știu de ce îți mai risipești timpul pe el! Nu vezi cât de îngust e la minte? ori se preface și încearcă să-și bată joc de toți?
Păi nu te-ai exprimat că nu vrei să mă cunoşti? Poţi considera că am absolvit doar clasele primare, şi acelea la seral. Nu aşa îi stă bine, în viziunea unora, unui creştin?
Dar să vorbim despre tine şi confuzia pe care o faci între religiozitate şi creştinism, despre faptul că nu am afirmat vreodată că Dumnezeu ar fi vreo persoană, nu încerc să te denigrez pentru că nu am motiv pentru aşa ceva - nu participăm la vreo campanie electorală, la care întrebări vrei să-ţi răspund când ai postat un copy paste încheiat cu un lung şi autolaudativ monolog?
Pentru logica mea rămâne valabil acel argument teoretizat de Platon şi Aristotel în Grecia Antică :
1. Orice începe să existe, are o cauză.
2. Universul a început să existe cândva.
3. Aşadar, Universul are o cauză.
Cauza te las pe tine să o descoperi.
O seară bună!
Prietene, te-ai fixat rău ca acul unei doze de picup pe un disc zgâriat. Vezi că ceva mai înainte se vorbeşte despre lumină, chiar din ziua întâi a creaţiei :
" 3. Şi a zis Dumnezeu: "Să fie lumină!" Şi a fost lumină.
4. Şi a văzut Dumnezeu că este bună lumina, şi a despărţit Dumnezeu lumina de întuneric.
5. Lumina a numit-o Dumnezeu ziuă, iar întunericul l-a numit noapte. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua întâi. "
Care ordine cronologică e greşită?
Să-ţi împrumut eleganţa exprimării : " Prietene, vad ca nu te lasi, vrei sa te faci de cacao in toata regula. Esti chiar asa de greu de cap? "
"Până şi o bombă nucleară, sau una clasică, are nevoie de un declanşator.Care o fi fost acela?"
Daca nu stim inca cine a dat foc fitilului la Big-Bang, mai tarziu la stele (sori) si celelate surse generatoare de energie din univers, asta nu legitimeaza existenta unei entitati asemanatoare omului care a facut-o, fiind si fauritorul univesului, nu crezi ca e prea multa inginerie pentru pentru o entitate asemanatoare omului, poate ea (entitatea) sa genereze atata materie si energie? Si toata aceasta credinta intr-o divinitate se contureaza doar pentru faptul ca nu stim cine a apasat pe declansatorul Big-Bang. Poate ca universul se reinveteaza si se reproduce pe sine insusi, fara a fi nevoie de Dumnezeul celor care l-au imaginat acum mii de ani.
Hai să vedem logica ai tu!
1. "Orice începe să existe, are o cauză."
Eu știu că Universul are o cauză științifică la baza existenței lui.
Care este cauza existenței lui Dumnezeu?
2. Nu doar Universul a început să existe cândva ci tot ceea ce se află în el și-a început cândva existenţa.
Când și-a început Dumnezeu existența?
3. Asta am lămurit-o la punctul 1.
Acum să-ți pun și eu câteva întrebări, mai de logica mea :
1. Cărui fapt datorăm existența lui Dumnezeu și de ce până la apariția Bibliei care a apărut relativ târziu, au existat mii de zei?
2. Cunoști povestea turnului Babel, poveste biblică de altfel, prin care se explică amestecarea limbilor din cauza încercării oamenilor de a construi un turn până în cer, la Dumnezeu.
E adevărată?
3. Acum nu mai vorbim despre un singur Dumnezeu al creștinilor ci despre doi ( asta să nu mai pun la numărătoare și Sfântul Duh ) adică Dumnezeu și Iisus. Tu ce părere ai?
4. Dacă Iisus a murit pentru păcatele oamenilor care e jertfa până la urmă că nu are nici o logică? El știa că moare, că va învia și în cele din urmă oamenii tot păcătuiesc. Nu crezi că ceva pute în povestea asta?
Mă rezum doar la astea că oricum îmi pierd timpul de pomană!
"3. Şi a zis Dumnezeu: "Să fie lumină!" Şi a fost lumină.
4. Şi a văzut Dumnezeu că este bună lumina, şi a despărţit Dumnezeu lumina de întuneric.
5. Lumina a numit-o Dumnezeu ziuă, iar întunericul l-a numit noapte. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua întâi. "
Care ordine cronologică e greşită?"
Intr-adevar asta e ordinea cronologica din VT, insa Alphawolf ti-a spus ca realitatea obiectiva e alta, lumina pe care o avem vine de la Soare. Ca in VT scrie ca era lumina din ziua întâi si ca plantele au fost create inaintea Soarelui care a fost creat a patra zi, asta e frectie la picior de lemn si daca o inghiti fara semn de intrebare inseamna credinta, insa daca judeci dupa realitatea obiectiva stiind ca lumina exista aici pe pamant decat de la Soare asta inseamna stiinta. Deci...
"5. Lumina a numit-o Dumnezeu ziuă, iar întunericul l-a numit noapte. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua întâi."
Iata alta frectie la picior de lemn, noi stim azi ca zi si noapte avem pentru ca pamantul se invarte in jurul axei sale, ori nu putea sa fie "Si a fost seara si dimineata:ziua întâi" pentra ca soarele a fost facut in ziua a patra. Deci ce facem, acceptam credinta ca asa scrie VT de cum 3 000 de ani s-au realitatea obiectiva demonstrata de stiinta de azi?
Ce era acea lumina ce scrie in biblie? Vedeti daca nu stiti.Intrebati cind vreti sa aflati.Lumina era un far de la nava cu care Dzeu statea pe orbita, adica duhul lui Dzeu se plimba, mergea pe deasupra apelor, pe deasupra pamintului.Aia este acea lumina, pentru ca nu scrie Dzeu a facut lumina.SCrie clar si dzeu a zis sa fie lumina.Adica cum tu si cu mai multi ati fin intro camera si la un moment dat spui ia frate sa fie lumina, in sensul ca cineva sa aprinda lumina sa vedem mai bine. Daca spunea ca facut Dzeu lumina da aia era altceva.Si de ce cred eu si sint convins ca era o lumina de la o nava? Pt ca duhul lui Dze mergea pe deasupra pamintului, nicidecum nu mergea pe pamint.Si de ce? Cel impiedica pe Dzeu asta mare si tare sa mearga sau sa stea pe pamint? Putea foarte bine sa stea sin apa ca pentru el orice era posibil.Dar nu a facut asta a stat undeva deasupra si intrebarea se pune de ce? Ei aici am o teorie care se leaga cu multe chestii, insa nu sint fizician, nu ma cunoaste nimeni si nici vedeta nu sint sa fiu macar ascultat. Daca esti curios iti pot arata teoria asa in linii mari.
Pasii sint cei din biblie, exact cum scrie acolo asa sa si intimplat.Lumina aia citeste iar si vezi ca n-a facut dze lumina, nu scrie asa ceva. Spune a zis Dzeu sa fie lumina.Una este sa faci ceva alta este sa spui aprinde lumina.Deci Dzeu a spus cuiva sa aprinda o lumina sa vada ce este in zona ca era intuneric.Deci lumina era un bec, un far ceva de la un OZN. Iara soarele asa este s-a facut dupa ce s-a vazut ce era in acea zona.Nu te apuci de treaba fara sa vezi ce ai la dispozitie.Cind sa aprins lumina s-a vazut Pamintul, exact ce Dzeu cu gasca lor cauta, apoi a mai vazut si soarele care era stins, si restul planetelor gazoase.Nu exista decit o singura planeta terestra si restul erau gazoase inclusive soarele.Si toate asa cum spune teoria geocenrtrica se roteau in jurul acestui pamint. Dupa ceau facut pamaintul gata s-a schimbat macazul.Deci acolo erau de fapt 2 plante terestre, una aia primordial si alta asta de acum, pe care Dzeu a facuto.Cam asa merge treaba zic eu.Acum ca povestea sau ce s-a intamplat atunci sa p[ierdut si ia s-a dat alt inteles e alta istorie.Dar una e "a facut" si alta "a zis sau spus"
Aici e problema, Edwin Hubble : " Ideea de la care pornesc este aceea că la începuturi, cu miliarde de ani în urmă, universul nu exista. A fost doar un punct, numit punct de singularitate, ceva fără dimensiune şi cu energie nedefinită. La momentul zero, acest punct a ieşit din starea lui de singularitate, nu se ştie de ce, şi şi-a manifestat uriaşa energie printr-o inimaginabilă explozie, Big Bang-ul."
Deci, în mod corect, ştiinţa nu poate explica începuturile universului. Mai mult : SUMA TOTALĂ A MASEI ŞI ENERGIEI SUBSTANŢELOR CARE REACŢIONEAZĂ ÎNTR-UN SISTEM ÎNCHIS ESTE CONSTANTĂ.
- Nimic nu se pierde, nimic nu se castiga, totul se transforma.
- In reactiile nucleare are loc o transformare a masei in energie si invers.
La care adaugă că acel haos aparent ulterior Big Bang-ului avea din start o ordine inclusă : "Un fenomen care pare a se desfășura la întâmplare, are de fapt un element de regularitate ce ar putea fi descris matematic." Cine o fi inclus acea ordine iniţială începând cu micro şi terminând cu macrocosmosul?
E cu totul altceva decât în politică, acolo mai poţi trişa, mai poţi dribla regulile...
Ce vorbești stimabile? Ți-am spus că înțelegerea ta asupra fenomenelor fizice produse la începuturile Universului e doar de nivelul celor ce acceptă fanteziile genezei biblice.
Crezi că scriind câteva rânduri științifice ești citit? Păi se vede cât de citit ești.
"SUMA TOTALĂ A MASEI ŞI ENERGIEI SUBSTANŢELOR CARE REACŢIONEAZĂ ÎNTR-UN SISTEM ÎNCHIS ESTE CONSTANTĂ."
Ce spui tu aici e din Legea întâi a termodinamicii și se referă doar la starea de ENTROPIE și n-are nici o legătură cu reacțiile nucleare.
"Nimic nu se pierde, nimic nu se castiga, totul se transforma."
Iar ai dat-o în bară! În primul rând, afirmația asta nu e a ta și ar fi fost de bun simț s-o pui între ghilimele căci "ești citit" iar în al doilea rând este făcută într-un context, context care nu are legătură cu discuția. Universul e în expansiune de la început și ceea ce conține astăzi nu e doar rezultatul unei transformări a particulelor primordiale ci în mare parte odată cu Big Bang -ul a început un proces de creare de particule care continuă și astăzi.
"In reactiile nucleare are loc o transformare a masei in energie si invers."
Și continui aberațiile cu reacții nucleare când doar după Big Bang a început formarea atomilor iar fără atomi nu poți vorbi despre nucleu iar fără nucleu nu poți vorbi despre reacții nucleare; e simplu...dar pentru cineva care a studiat și nici într-un caz tu n-ai făcut-o!
"Cine o fi inclus acea ordine iniţială începând cu micro şi terminând cu macrocosmosul?"
Altă afirmație de tip mediocru prietene! Tu nici astăzi nu ai învățat că privind spre trecut, fiecare proces are o istorie, o cronologie, o ordine de desfășurare care a dus la ceea ce cunoaștem astăzi? Patetic!
Am observat de la început nivelul tău de cunoștințe căci nu ai dat răspunsuri logice ci doar ai încercat să bulversezi fiecare răspuns cu aberații învăluite într-o falsă aură științifică să pari citit. Problema ta e că nu înțelegi deloc fenomenele fizice, că n-ai studiat Chimia și Biologia părându-ți mult mai ușoară Biblia iar frica de Iad a ajuns să-ți conducă acțiunile. Nu te condamn pentru asta căci e greu să trăiești cu o asemenea frică, să te gândești întotdeauna că poate n-ai făcut suficient să-ți câștigi un loc în Rai; chiar te compătimesc dar ( căci e un "dar" ) lasă Ştiinţa în seama celor ce o studiază și o înțeleg pe deplin, nu încerca să aberezi pe teme ce sunt peste capacitatea ta de înțelegere că te faci de rușine!
Bună logică, aşa ceva e de publicat : 1. "Orice începe să existe, are o cauză."
Eu știu că Universul are o cauză științifică la baza existenței lui.
Doamna cauză ştiinţifică o fi existat înaintea Big Bang-ului, interesant!
" 2. Nu doar Universul a început să existe cândva ci tot ceea ce se află în el și-a început cândva existenţa.
Când și-a început Dumnezeu existența? "
Păi dacă Dumnezeu este Creatorul a existat înaintea creaţiei Sale, logic, nu?
Renunţ să răspund din punct de vedere religios la noile întrebări pentru că sunt sigur că nu vei putea înţelege. Divaghezi de la propria întrebare, dar dacă totuşi vrei răspunsuri postează una câte una iar ateii îţi vor răspunde în cor : Da! Aşa e! Ai dreptate! Eşti deşteaptă!
Înainte de prima „zi" de creare, lumina ce provenea de la Soarele deja existent era împiedicată întrucâtva să ajungă la suprafaţa Pământului, probabil de nişte nori groşi (Iov 38:9). Pe parcursul primei ‘zile’, această perdea de nori a început să se rărească, permiţând luminii difuze să pătrundă în atmosferă.*
În ‘ziua’ a doua, atmosfera a continuat să se limpezească, între norii groşi de deasupra şi oceanul de dedesubt formându-se un spaţiu. În ‘ziua’ a patra, atmosfera s-a limpezit atât de mult, încât cei doi aştri, Soarele şi Luna, au apărut „pe întinderea cerurilor" (Geneza 1:14–16). Cu alte cuvinte, din perspectiva unui observator de pe Pământ, aceşti doi aştri au devenit vizibili. Toate aceste evenimente s-au derulat treptat.
De pe Wiki :
" Atmosfera, asa cum o cunoastem astazi, reprezinta rezultatul unui proces gradual inceput simultan cu formarea depozitelor de particule bogate in fier, magneziu si carbon. In primele faze, dimensiunile planetoidului erau prea mici pentru a putea retine atmosfera primordiala, formata din gaze usoare. Colapsul gravitational si activitatea radioactiva au dus la diferentierea substantelor componente, cu formarea ulterioara a unui nucleu central solid din nichel si fier. In acest proces, enorme cantitati de substante gazoase au fost expulzate, formand atmosfera si hidrosfera. Atmosfera continea metan, amoniac, dioxid de carbon si vapori de apa. Compusii de carbon, azot si oxigen au fost generati sub influenta surselor energetice, cum ar fi descarcarile electrice, radiatia solara si activitatea radioactiva. "
Densitatea atmosferei iniţiale era cu totul alta, aşa că am rezolvat şi această problemă, sper.
Deja se citește nesiguranța printre rândurile tale!
"1. "Orice începe să existe, are o cauză."
Eu știu că Universul are o cauză științifică la baza existenței lui.
Doamna cauză ştiinţifică o fi existat înaintea Big Bang-ului, interesant!"
Răspuns : Dacă nu se cunoaște încă o cauză științifică nu înseamnă că trebuie să fi existat ceva supranatural ca de exemplu, Dumnezeul biblic!
2. "Nu doar Universul a început să existe cândva ci tot ceea ce se află în el și-a început cândva existenţa.
Când și-a început Dumnezeu existența? "
Păi dacă Dumnezeu este Creatorul a existat înaintea creaţiei Sale, logic, nu?"
Răspuns : Nu avem nici o dovadă în afara Vechiului Testament că Universul a fost o creație a lui Dumnezeu, deci nici că Dumnezeu a existat înaintea formării Universului dar ce știm cu siguranță e că existența Dumnezeului biblic a început odată cu Vechiul Testament, care știm de cine a fost scris.
3. "Renunţ să răspund din punct de vedere religios la noile întrebări pentru că sunt sigur că nu vei putea înţelege."
Așa e prietene; renunți pentru că nu poți să formulezi un răspuns logic acestor întrebări fără să-ți contrazici credința și ai dreptate, eu nu pot procesa fanteziile supranaturale lipsite de logică și fundament științific; nu le pot înțelege!
Și să mai lămurim un lucru care-ți creează confuzie : sunt barbat, nu femeie!
Numai bine!
" SUMA TOTALĂ A MASEI ŞI ENERGIEI SUBSTANŢELOR CARE REACŢIONEAZĂ ÎNTR-UN SISTEM ÎNCHIS ESTE CONSTANTĂ.
- Nimic nu se pierde, nimic nu se castiga, totul se transforma.
- In reactiile nucleare are loc o transformare a masei in energie si invers.
Corect, e legea universală a conservării materiei.
"Un fenomen care pare a se desfășura la întâmplare, are de fapt un element de regularitate ce ar putea fi descris matematic." Corect.
Cine o fi inclus acea ordine iniţială începând cu micro şi terminând cu macrocosmosul?
Iar am ajuns de unde am plecat, anumite lucruri descoperite ne uimeste si impresioneaza iar la altele nu intelegem inca functionalitatea si modul cum a aparut universul pentru ca ne depaseste capacitatea care o avem in prezent si probabil acest lucru se va realiza pe viitor. Daca pe fondul neantelegeri acum, facem din neputinta credinta, atunci tot ce s-a descoperit pana acum e bun de aruncat la cosul de gunoi si viata ne-o calauzim dupa biblie? Nu, mergem inainte cu realitatea obiectiva si suntem la un nivel de cunostinte despre univers si viata pe planeta la inceput, stiinta nu s-a epuizat si ceea ce nu stim acum din lipsa de capacitate, peste o suta, trei, cinci, o mie de ani, multe enigme care azi ne face neputinciosi va fi doar o amintire.
Religia si-a inchis portile, stiinta abia le-a deschis.
Pentru raspunsul de la 12:47.
Am lamurit cronologia, acum ce faci rastalmacesti cele scrise?
Iov 38:9-Şi când i-am dat ca veşmânt negura şi norii drept scutece. Irelevant, se refera la pamant.
Geneza;
1:14- Şi a zis Dumnezeu: "Să fie luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pe pământ, să despartă ziua de noapte şi să fie semne ca să deosebească anotimpurile, zilele şi anii.
1; 16- A făcut Dumnezeu cei doi luminători mari: luminătorul cel mai mare pentru cârmuirea zilei şi luminătorul cel mai mic pentru cârmuirea nopţii, şi stelele.
Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a patra.
Iar o luam de la capat, credeam ca am lamurit problema asta in raspunsul de la 01:08. Gata, nu mai continuam ca nu-mi place sa ma masturbez degeaba.
Eu sunt sunt fixat? Mai degraba tu esti spalat. Credinta, dorinta iti inlatura spiritul critic, te-agati cu dintii, vrei sa ai dreptate, chiar daca iesi de pe drum, faci dintr-o speculatie un adevar, si vrei sa mi-l impui si mie. Daca introduceai cuvantul "probabil" in ecuatie, da acceptam, dar nu pot acceepta o speculatie drept adevar.
Si ce daca scrie pe Wiki? Nu inteleg de ce trebuie sa gandeasca altii pentru noi. Cine a scris pe Wiki si cu ce fel de dovezi si-a sustinut afirmatiile? A interpretat Biblia, da? Si cel mai probabil a facut-o un reprezentant al crestinismului, in asa fel incat sa se potriveasca. Eu nu am nevoie sa-mi interpreteze absolut nimeni Biblia, eu gandesc pentru mine.
Acum hai sa vedem daca adevarul tau nu este o speculatie.
3. Şi a zis Dumnezeu: "Să fie lumină!" Şi a fost lumină.
4. Şi a văzut Dumnezeu că este bună lumina, şi a despărţit Dumnezeu lumina de întuneric.
5. Lumina a numit-o Dumnezeu ziuă, iar întunericul l-a numit noapte. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua întâi.
E nu pot intelege la ce lumina se refera, nici ce a despartit, ceata e prea groasa. Nici tu nu stii, dar speculezi ajutat de dorinta, vrei sa dai un sens aberatiilor, pentru a-ti iesi ordinea cronologica. Daca in prima zi a a facut soarele ce a creat in a 4-a zi? Si-a racit doar gura degeaba, a fentat o zi, se contrazice ca proasta?
In a 4-a zi apar stelele, soarele. Citeste cu atentie totul!
14. Şi a zis Dumnezeu: "Să fie luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pe pământ, să despartă ziua de noapte şi să fie semne ca să deosebească anotimpurile, zilele şi anii,
15. Şi să slujească drept luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pământul. Şi a fost aşa.
16. A făcut Dumnezeu cei doi luminători mari: luminătorul cel mai mare pentru cârmuirea zilei şi luminătorul cel mai mic pentru cârmuirea nopţii, şi stelele.
17. Şi le-a pus Dumnezeu pe tăria cerului, ca să lumineze pământul,
18. Să cârmuiască ziua şi noaptea şi să despartă lumina de întuneric. Şi a văzut Dumnezeu că este bine.
19. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a patra.
Doar aici, in ziua a patra, am inteles ce a fost creat, ce si cum a fost despartit... rolul lor. Tu nu? Tu intelegi invers, unde-i claritate ignori(pentru ca nu-ti convine), tu preferi ceata foarte groasa? Nu e nicio problema, pe mine nu ma-ncurci, dar doar daca tii pentru tine, daca nu... nu astepta respect.
Ca în bucătărie dar mai greu, conservarea energiei, in fizica moderna, este echivalenta cu principiul conservarii masei. E greu la tigaie dar mai greu e cu ştiinţele exacte.
Acum sunt total convins de vastitatea interpretărilor originale ale principiilor ştiinţifice de care dai dovadă. Dar vorba aceea nu este îndeajuns să cunoşti, mai trebuie să şi înţelegi acele lucruri.
Problema ta este că nu ai dat încă cu oiştea în „zidul lui Planck". Dar mai ai vreme.
Unul dintre importantele curente ce tratează Big Bang-ul spune că : " Susţinătorii unuia dintre ele afirmă că înainte de 10–34 secunde după Big–Bang (care reprezintă timpul ce a putut fi determinat de fizicieni) a fost un ocean de energie infinită; perfecţiunea Universului; simetrie absolută înainte de Creaţie; atemporalitate. În apropierea Timpului („zidului") lui Planck, când temperatura avea nivelul său maxim şi când din supa primordială (amestecul materie - radiaţie) respectiv oceanul de energie incomensurabilă nu existau încă interacţiuni diferenţiate, universul avea o simetrie perfectă. Lumea, cum este cunoscută, nu este decât vestigiul asimetric al unui univers care era, odinioară, perfect simetric. Această teorie induce idealismul, creaţionismul. "
Este adevărat că au uitat să-ţi ceară părerea, dar ce să-i faci, mai există şi oameni de ştiinţă proşti ( părerea ta, desigur ).
Nu vreau să te încurc, dar tu probabil accepţi teoria dispariţiei dinozaurilor datorită acelei imense erupţii care a acoperit cu o perdea densă de cenuşă pământul obturând total razele soarelui, dar nu poţi accepta că iniţial condiţiile, care au dus în final la formarea planetei noastre aşa cum o ştim, erau deosebit de vitrege şi violente.
Acest lucru pentru a discuta strict din punct de vedere ştiinţific, pentru că din punct de vedere religios situaţia se simplifică şi mai mult datorită faptului că Dumnezeu Însuşi este lumina.
Nu am vrut să adaug acest lucru în discuţie ci am discutat doar din punct de vedere ştiinţific acele expuneri. Am insistat în discuţia cu tine pentru că mi se părea clar că ai sesizat acele pasaje despre apariţia luminii pe pământ şi totodată în univers. Nu înţelegeam ce neclaritate ai pentru că acest lucru era afirmat clar în primele pasaje.
Aceste lucruri au fost demonstrate şi ştiinţific şi nu intră în contradicţie cu Biblia : de la Big Bang până la apariţia primei stele a durat aproximativ 600 milioane de ani.
Hombre, las-o că măcăie! Parcă ai scris o scrisoare de dragoste unei domnişoare virgine pe nume Stiinţa.
Ştiinţa a coexistat cu religia ( oricare a fost aceasta ) începând cu apariţia omului şi trecând prin toate etapele devenirii sale.
Leagănul acestei ştiinţe îşi are lăcaşul şi prin aşezămintele religioase.
Parcă eşti din Star Wars cu acel final pe cinste.
"Stiinta a coexistat cu religia" da asa e si coexista inca, dar fiecare cu directia ei.
Daca analizam Geneza putem spune ca este o incercare stiintifica firava si putin fundamentata a explicarii universului si aparitiei vietii pe pamant a celor care a cotribuit la scrierea bibliei, ei sustinand implicarea unui creator.
Pe de alta Big-Bang-ul este alta teorie despre univers si aparitia vietii pe pamant care are la baza cercetarea stiintifica la capacitatea existenta azi.
Dintre aceste doua curente unul se declara absolut si si-a inchis portile Geneza, iar celalat Big-Bang-ul care se raporteaza numai pe cercetare dar la nivel de teorie inca, e deschis si nu isi emite pretentia inca de a fi finalizat. In ceea ce ma priveste imbratisez varianta a doua.
De fapt biblia n-are mai mult de 1000 de ani.
Voi, crestinii, nu intelegeti un lucru, omul nu are motive de a nega un lucru, un fapt sau o persoana din realitatea obiectiva, doar daca are dovezi sau argumente care spun altceva, sau daca ratiunea lui este altfel setata. Tot ce cuprinde realitatea obiectiva este ceva NORMAL, este pe intelesul omului, insa tot ce trece de realitatea obiectiva iasa din normal, nu mai e pe intelesul omului, sfideaza ratiunea si normalitatea realitatii, iar asta il face pe om sa fie foarte sceptic, extrem de sceptic(desi asta nu se potriveste tuturor persoanelor, sunt foarte foarte multe persoane pentru care este invers, refuza realitatea in favoarea fantasticului). Religiosii vorbesc de minuni(fara nicio rusine...) de parca ar vorbi de fructe(mere si pere). Nu e amuzant!? Eu nu pot accepta supranaturalul, minunile doar asa pentru ca scrie intr-o carte, sau ca afirma nu stiu ce persoane, eu le accept doar daca realitatea imi arata si ratiunea descopera. Am destule motive, motive cu adevarat serioase sa ma indoiesc de existenta lui Dumnezeu, de Isus sau de o minune sustinuta de o anumita persoana, dar nu am nici-un motiv sa ma indoiesc de gravitatie, sau ca a existat Nero, Solomon. La fel si in cazul dinozaurilor, desi sunt reticent... putin imi pasa de teorie atata timp cat ea nu sfideaza realitatea si ratiunea.
In cazul afirmatiilor biblice sunt foarte pretentios, pentru ca ele sustin supranaturalul, un hocus-pocus care sfideaza realitatea si pe care nimeni nu-l poate intelege! Daca Biblia este cuvantul creatorului, unei inteligente superioare, am pretentia ca acel cuvant sa fie explicit, deloc confuz. Insa explicatia din Geneza este de asa natura de parca ar fi fost conceputa de niste copii.
"dar nu poţi accepta că iniţial condiţiile, care au dus în final la formarea planetei noastre aşa cum o ştim, erau deosebit de vitrege şi violente." - Ce legatura are asta cu explicatia Genezei? Creatia trebuie sa fie din punctul de vedere al creatorului, nu al oamenilor care au scris Biblia.
Poti sa-mi explici si mie Facerea, asa cum a fost in fapt, nu cum au vazut-o pamantenii, dar fara sa speculezi? Eu nu cred. Ma intereseaza ziua intai si ziua a patra.
La prima vedere asa pare.
Numai ca inteligenta este de mai multe feluri iar stiinta este inca la inceput de drum.
Credinta nu exclude stiinta. Cele 2 se completeaza. Sunt multe lucruri pe care stiinta nu le poate explica niciodata:
-de ce esti tradat de cei mai buni prieteni.
-de ce au oamenii ratiune si animalele nu.( atentie la intrebare-am intrebat de ce-nu cum?).
-de ce ne nastem? de ce murim?
Stiinta ma ajuta cel putin pe mine, prin complexitatea ei sa inteleg faptul ca nu e totul o intamplare, pentru ca stiinta raspunde la prea multe intrebari cu raspunsul: (INTAMPLARE).
Te-as intreba de ex:
-de ce tocmai tu (sepcia om), de ce tocmai tie t-i s-a intamplat sa evoluezi atat de mult?
-de ce tu (specia om) in evolutia ta, nu ai ales apa? sau aerul? si ai ales pamantul?
-de ce totusi exista atat de multe specii de animale si plante? mai ales tinand cont de faptul ca mediul lor de dezvoltare este acelasi. mediul de dezvoltare (planeta pamant).
Stiinta ne ajuta pe noi sa ne dam seama cat de prosti suntem de fapt, comparativ cu cel ce a infaptuito.
Știința nu poate completa Religia prietene, decât în măsura în care aceasta ( adică Ştiinţa ) nu vine să desconspire fenomene și lucruri considerate adevăruri absolute de către Religie. Atunci când Ştiinţa desconspiră natura mistică a unui fenomen, dându-i o definiţie logică bazată pe dovezi, ajunge cel mai mare dușman al Religiei. De ce? Pentru că Religia îşi are bazele pe o natură mistică.
"- de ce ești trădat de cei mai buni prieteni?"
Logica îmi spune că pentru cei care te-au trădat sentimentul de "cel mai bun prieten" n-a fost reciproc.
"- de ce au oamenii rațiune și animalele nu?"
Tot Ştiinţa vine și ne răspunde logic : Omul e singurul animal cu rațiune.
"-de ce ne naștem? de ce murim?"
Nici într-un caz din cauză că Dumnezeul biblic se plictisise singur și a hotărât să ne creeze.
Știința ne spune că suntem materie iar materia trece printr-un ciclu : se naște, trăiește ( cât trăiește consumă energie care o degradează ) şi moare. Acest ciclu e universal valabil și nu se întâmplă doar oamenilor.
"--de ce tocmai tu (sepcia om), de ce tocmai tie t-i s-a intamplat sa evoluezi atat de mult?
-de ce tu (specia om) in evolutia ta, nu ai ales apa? sau aerul? si ai ales pamantul?
-de ce totusi exista atat de multe specii de animale si plante? mai ales tinand cont de faptul ca mediul lor de dezvoltare este acelasi. mediul de dezvoltare (planeta pamant)."
Prietene, se pare că noi suntem în vârful lanțului trofic în ceea ce privește Evoluția. Dacă astăzi erau păsările, cele care aveau rațiune atunci fii sigur că tu nu puteai să pui această întrebare ci o făceau ele. Întotdeauna a existat, în istoria planetei o specie mai evoluată decât celelalte. Am ales pământul pentru că este cel mai stabil, oferă cele mai multe resurse și suntem înzestrați cu inteligență, fapt care a condus la contracararea unor dezavantaje. Datorită inteligenței am construit vapoare și submarine, avioane și chiar rachete care ne-au ajutat să cucerim Spaţiul extraterestru.
Noi nu aveam nevoie de gheare pentru a ne căţăra în copaci căci suntem dotați cu inteligenţă și ne construim o scară; nu avem nevoie de patru picioare și un sistem muscular super dezvoltat pentru a fugii cu 90 de kilometri pe oră căci avem inteligență și construim automobile.
Dumnezeul biblic, cel în care crezi ne-a pedepsit aruncându-ne pe pământ și spunându-ne să trăim din sudoarea muncii pământului dar noi avem inteligență și am construit tractoare, utilaje... E Dumnezeul biblic chiar atât de prost și noi suntem mai "şmecheri" sau e INEXISTENT iar poveștile biblice doar fantezii născute în mintea unor oameni cu mintea bolnavă?
Diversitatea existenta pe Pământ e una dintre cele mai mari dovezi a Evoluției dar voi, cei care vă credeți fii unui zeu nu puteți accepta asta.
Dacă analizezi bine Biblia și în special Geneza din Vechiul Testament ai să vezi că scrie :
"30. Iar tuturor fiarelor pământului şi tuturor păsărilor cerului şi tuturor vietăţilor ce se mişcă pe pământ, care au în ele suflare de viată, le dau toată iarba verde spre hrană. Şi a fost aşa."
O altă lipsă de cunoștințe a celor ce au scris Biblia căci multe din animale sunt pur carnivore. O fi uitat Dumnezeul ăla deștept să precizeze sau e greșeală de dictare?
Nu ai raspuns la intrebarile mele, punctat si cu argumente, asa cum face stiinta in general. Ci ai fost foarte subiectiv. Si pentru a evita a raspunde cu argumente la intrebarile mele, ai trecut la cu totul alte subiecte.
Eu am inteles ceva totusi. -intamplarea a facut ca noi sa fim varful lantului trofic.
In general e vorba de intamplare.(bineinteles atunci cand nu avem raspunsul).
Eu ți-am răspuns foarte punctual, la toate întrebările pe care le-ai pus. Dacă ești de bun simț și nu rău intenționat, atunci hai să le analizăm pe fiecare în parte și vedem dacă am greșit undeva!
Dumnezeu l-a ajutat pe Moise,scriitorul carti Geneza,ca in termeni foarte simpli, care ii intelegea el atunci, sa explice complexitatea universului.Dar Biblia se impleteste cu stiinta, nu e in opozitie cu ea, doar ca unii oameni interpreteaza in mod gresit textul biblic.
Geneza e scrisă de Moise? Dar spune-mi tu mie, de ce Dumnezeu care poate prevede orice, a ales un om dintr-un singur popor să-i scrie "povestea" ( căci e o poveste și n-are nimic științific ) şi nu a ales oameni din toate colţurile lumii; sau numai Moise ăsta de care vorbești avea darul de a vorbi cu Dumnezeu?!
Moise nu a fost un om oarecare.Moise, un erudit al acelor timpuri, cunoştea atât înţelepciunea egiptenilor, cât şi ebraica vorbită de strămoşii săi. Astfel, el a putut să citească unele documente vechi care au ajuns în posesia lui şi este posibil ca în ele să fi găsit o parte din informaţiile pe care le-a consemnat în scrierea cunoscută astăzi drept cartea biblică Geneza.
Fiind înapoiat fiicei faraonului, Moise a avut posibilitatea să fie instruit „în toată înţelepciunea egiptenilor" (Faptele 7:22). Această instruire a inclus, probabil, pregătirea lui ca funcţionar al statului. Egiptenii aveau vaste cunoştinţe în domenii ca matematica, geometria, arhitectura, construcţiile, precum şi în alte ştiinţe şi diverse arte. Poate că familia regală a dorit ca el să fie instruit şi în religia egipteană.
E posibil ca Moise să fi primit o instruire aleasă alături de alţi descendenţi de viţă regală. Printre cei care aveau parte de o astfel de instruire se numărau şi „copiii conducătorilor străini care erau luaţi prizonieri şi aduşi în Egipt ca să fie «civilizaţi», iar apoi, la întoarcerea în ţara lor, să conducă în calitate de vasali" fideli faraonului (The Reign of Thutmose IV, de Betsy M. Bryan). Se pare că în odăile copiilor, care comunicau direct cu palatul regal, tinerii erau pregătiţi pentru a sluji ca funcţionari la curte. Din unele inscripţii datând din perioada Regatului de Mijloc şi cea a Regatului Nou reiese că mai mulţi curteni aflaţi în serviciul personal al faraonului şi unii funcţionari superiori ai statului şi-au păstrat titlul „Crescut în Odaia Copiilor" chiar şi după ce au devenit adulţi.
Biblia conţine afirmaţii ştiinţifice exacte despre lucruri pe care cercetătorii le-au descoperit doar relativ recent
Originea universului: Gen. 1:1: „La început Dumnezeu a creat cerurile şi pământul". În 1978, astronomul Robert Jastrow a scris: „Vedem acum că astronomia ne conduce spre adoptarea punctului de vedere biblic despre originea lumii. Amănuntele diferă, dar descrierea făcută atât de astronomie, cât şi de relatarea biblică din Geneza este în esenţă aceeaşi: lanţul evenimentelor care au dus la apariţia omului a început pe neaşteptate şi brusc, la un moment precis, într-o străfulgerare de lumină şi de energie". — God and the Astronomers (New York, 1978), p. 14.
Forma Pământului: Is. 40:22: „El este Cel care locuieşte deasupra cercului pământului". În vechime se credea, în general, că pământul este plat. Doar după mai bine de 200 de ani de la scrierea acestui text biblic, o şcoală filozofică grecească a ajuns la concluzia că pământul este, probabil, sferic şi, după alţi 300 de ani, un astronom grec a calculat cu aproximaţie raza pământului. Dar nici atunci ideea că pământul este sferic nu era general recunoscută. Abia în secolul al XX-lea a fost posibil ca oamenii să călătorească cu avionul, iar mai târziu în spaţiul cosmic şi chiar pe Lună, şi să vadă astfel clar ‘cercul’ orizontului pământului.
Viaţa animală: Lev. 11:6: „Iepurele-de-câmp... este rumegător". Multă vreme această afirmaţie a fost contestată, dar, în cele din urmă, în secolul al XVIII-lea, englezul William Cowper a ajuns la concluzia că aşa stau lucrurile. Modul neobişnuit în care rumegă iepurele a fost descris în 1940 în Proceedings of the Zoological Society of London, vol. CX, seria A, p. 159–163.
Armonia sa internă este semnificativă
Lucrul acesta este important, îndeosebi dacă ne gândim că la scrierea cărţilor Bibliei au luat parte aproximativ 40 de bărbaţi foarte diferiţi, printre care regi, profeţi, un păstor, un încasator de impozite, un medic. Ei au scris în decursul unei perioade de 1.610 ani, ceea ce exclude orice posibilitate de a se fi înţeles între ei cu privire la ce vor scrie. Cu toate acestea, scrierile lor concordă chiar şi în cele mai mici amănunte. Pentru a înţelege cât de armonios sunt legate între ele diferitele părţi ale Bibliei, trebuie s-o citim şi s-o studiem personal.
Nu trebuia să te obosești să faci copy paste-ul ăsta lung că nu are relevaţă. Întrebarea mea era cu totul alta dar văd că vă feriți să răspundeți.
Se pare ca n-ai citi din moment ce zici ca nu am raspuns la intrebare.Sau nu ai inteles?
Eram destul de mica in momentul cand am citit Biblia, in jur de 14 ani. Si atunci, si acum cred ca e o colectie de simboluri si pilde, o lucrare cu valente mai putin istorice si mai mult metaforice referitoare la creatie, la inceputuri.
WhatheWow, tu crezi ca omul muritor poate ajunge la cunoasterea Dumnezeului nemuritor? Aceasta este o pretentie prea mare din partea noastra.
Daca Dumnezeu ne-a descoperit taine, oare a facut aceasta pentru satisfacerea curiozitatii omului? Niciodata! El ne-a descoperit taina(cunostinta) mantuirii, care este vitala pentru noi.
Eu te intreb: vrei sa traiesti vesnic, sau doar cat tine viata aceasta?
La fel ca pe timpul lui Noe, cand Dumnezeu a inchis usa dupa Noe si familia lui, intr-o buna zi El va inchide si usa harului, cand oamenii au ales ei insisi ce/cum sa traiasca, si nu vor mai putea fi mantuiti.
Oamenii trebuiesc sa fie mantuiti. Ei singuri nu se pot mantui. Este normal ca inima sa fie in vrajmasie cu Dumnezeu; dar ca sa nu mai fie, nu sta in puterea noastra, deoarece omul nu are nici o putere asupra inimii sale. Noi trebuie sa credem ca Dumnezeu intotdeauna ne vrea binele si nu raul. Nu ar avea nici-o logica ca Dumnezeu sa-L fi dat pe Fiul Sau sa moara in locul nostru, iar apoi sa ne urasca, sa ne doreasca raul.
De ce nu răspundeți nici unul la întrebarea din postare? Ți-am cerut eu explicații despre Dumnezeul în care crezi? Mai citește o dată întrebările!
Cauta sa raspund cat mai scurt la cele 2 intrebari:
1. Este mai greu sa crezi o minciuna (minciuna ca nu exista Dumnezeu) si sa o si sustii.( Este nevoie chiar si de milioane de ani...).
2.Omul inteligent se bazeaza pe inteligenta lui; dar omul intelept se bazeaza pe intelepciunea lui Dumnezeu.
3.Crestinul are cel mai bun fundament care niciodata nu se va deteriora, si care nu are nevoie vreodata de vreo schimbare/modificare asa dupa cum este supusa teoria evolutionista/ateista.
Si daca iti dadea date de la NASA si calcule stiintifice crezi ca mai intelegeai ceva )
Mergi si fa pipi in contra vantului, dupa care vom face o lucrare tu stiintifica si eu religioasa prin care sa explicam cu dovezi ori poze de ce te-ai udat.vom insira o gramada de vorbe, ori poate tu vei face asta, si eu din trei cuvinte poate spun mai multe decat tine intr-o carte intreaga.dar nu va folosi nimanui fiindca nici tu nu vei spune mai mult decat stii nici eu mai mult decat cunosc.dar vom avea doua carti in biblioteca in plus care nu spun mai nimic.insa Dumnezeu poate va zambi si va spune; nebunilor cat santeti de ignoranti, si cu ce va pierdeti timpul.
Hai că acum mi-ai plăcut, de fapt... ești chiar nostim!
Mă întreb doar cât timp ți-a luat să scrii aceste "vorbe de duh" corect gramatical și ortografic? E un mare efort pentru unul ca tine căci între rugăciuni, mătănii, vânzări de lumânări, colecte e cam greu să-ți faci timp și pentru a căuta pe Google un limbaj gramatical corect. Sunt măgulit totuși, pentru efortul depus pe fondul postării mele și chiar am să-ți votez răspunsul ca fiind unul "inteligent". E un lucru rar întâlnit la unul ca tine și chiar merită apreciat.
Să ai o zi frumoasă și spor ...la vânzarea de lumânări!
PS: Vinzi cumva și brelocuri din alea mici, știi tu, cu iconițe ce se atașează la smartphone? Sunt chiar haioase!
Normal ca daca nu ai nicio pregatire, si incepi ca Nea' Ion sa din poarta sa comentezi textele sfinte, iti ies tot felul de aberatii.
Cuvantul din Biblie se refera la Hristos, Fiul lui Dumnezeu, Cuvantul care s-a incarnat si a trait in lume (epistola Sf. Ioan).
Ia uite ce spune Sfanta Scriptura de cand afirma aceste invataturi, si cand stiinta le-a descoperit :
-Pamantul este rotund Sfanta Scriptura -Isaia 40:22; Stiinta - secolul 15
-cateva animale au boli cu transmitere la oameni - Sfanta Scriptura - Levitic 11; Stiinta - secolul 16
-pamantul este tinut de forte invizibile - Sfanta Scriptura - Iov 26:7; Stiinta - 1650
"Normal ca daca nu ai nicio pregatire, si incepi ca Nea' Ion sa din poarta sa comentezi textele sfinte, iti ies tot felul de aberatii."
La cine te referi, s-au cui ii raspunzi?
Varianta care se pare mai logica si explicita... ca asa si eu am gasit in biblie multe care se bat cap in cap, intr-un loc spune asa, in alt loc exact invers...
iar eu am o intrebare...
Se spune ca in cer, nu exista influenta rea, nici gand rau, nici absolut o mica particula rea, dar, intrebarea este cine sau ce l-a facut pe Lucifer sa cada in pacat? ce sau cine l-a determinat sa se mandreasca, pentru ca in cer, nu este mandrie?
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
