1.La început a făcut Dumnezeu cerul şi pământul? 
Prima frază, prima greșeală, Pământul are 4, 5 miliarde de ani, Universul are 13, 7 miliarde de ani, deci Pământul nu e mai vechi decât Universul.
Biblia face multe afirmații științifice. Din nefericire, sunt greșite. Știe careva o singură afirmație științifică făcută de biblie care să fie corectă? De la Pământul plat și geocentrism, la boli cauzate de demoni, la multe alte lucruri, biblia e greșită dpdv științific.
Desigur, îmi veți spune că biblia nu e o carte științifică, e oarecum corect. Problema e că face afirmați științifice care mai sunt și greșite pe deasupra.
Răspunde
Ordonare:
Cronologică
Afirmatiile stiintfice sunt facute de oamneni dar Biblia e facuta de Dumnezeu [prin interemiul proorocilor etc].Eu cred ca Biblia are dreptate. Dar depinde si ce religie esti...
Răspunde
Biblia nu a fost scrisa de dumnezeu ci de oameni de aceea ceea ce e scris acolo ni se pare absurd astazi deoarece oamenii aveau alta mentalitate atunci.Pe atunci era foarte greu sa le demonstrezi oamenilor ca pamantul e rotund pe cand astazi avem tehnologia necesara sa demonstram multe lucruri.Cat despre teoria universului si a pamantului sunt total de acord cu tine plus ca religia nu dateaza de multi ani pe pamant pe cand oamenii au mai bine de cateva milioane de ani.Eu personal sunt total de partea evolutiei omului si stiintei.Stiinta demonstreaza lucruri pe care religia doar le presupune ca sa zic asa.
Ce vrei dragule?; Biblia e formata din " Povesti spuse la gura focului ", la ce te astepti, la dovezi stiintifice, logica?; eh!
Putem sa consideram ca, cuvantul cer face referire indirecta la Univers, dar tot este gresit pentru ca Universul nu are aceiasi varsta cu Pamantul.
Pai da Universul este mai vechi decat pamantul, dar citeste Biblia: "La inceput Dumnezeu a facut cerul..." -cerul- este lumea cea nevazuta a ingerilor, deci inainte de a face Dumnezeu Pamantul a facut mai intai lumea ce nevazuta, a ingerilor, iar mai apoi "... si cerul" adica Pamantul.
La inceput Dumnezeu a facut cerul (lumea ce nevazuta) si pamantul(lumea ce vazuta).Ai inteles acum? nimic nu este gresit.
Adica consideri ca intai au fost cerul si pamantul, ca pamantul e plat, ca orice persoana exterioara crestinismul ar trebui omorata, ca pamantul este centrul universului?
Iertare, dar ai fost cumva pe acolo pe cand se intamplau acele evenimente de esti atat de sigur de raspuns? Ai auzit de altcineva sa fi fost in afara de CREATOR? De unde atatea cunostinte la noi oamenii cand asa ca fiinte in univers nu reprezentam nici macar un "fasss"?
Nu sunt gresite.Cica stiinta e "sfanta". Stiinta care se refera la cum s-a format Pamantul acum miliarde si miliarde de ani(siiiiiigur ca da) e un mare, mare rahat, fara suparare.
Nu au ei de unde sa stie de cand e Pamantul, fratioare.Biblia e sfanta aici, nu stiinta c*rului, care e o mare prostie, aiureala si alte lucruri frumoase 
Nu stiu daca esti credincios... daca tu spui ca biblia e gresita atunci t-ai spulberat totul, toate visele si toate dorintele. eu cel putin cred in biblie si nu m-am uitat la afirmatii stiintifice
Ce spui tu nu are logica.
''...nici o afirmatie facuta de stiinta nu e corecta din punct de vedere...STINTIFIC'' Pai atunci cum poate sa fie o afirmatie facuta de stiinta daca nu e corecta din punct de vedere stiintific? e ilogic.
Tu practic spui ca stiinta face o afirmatie care nu e corecta din punct de vedere stiintific.
Pai punctul de vedere stiintific de care vorbesti este si el facut tot de stiinta.
Cu alte cuvinte:
Numic din ce spune stiintanu are legatura cu stiinta.
Sau ca sa intelegi si mai bine:
Nimic din ce face X nu are legatura cu X.
Pe langa faptul ca esti analfabeta dai si dovada de prostie.Cartea in care tu crezi e scrisa de niste evrei de acum 2000 de ani care probabil se plictiseau grav daca au reusit sa scrie asa aberatii. Stiinta ofera dovezi clare care sa sustina faptul ca Pamantul are 4, 5 miliarde de ani.Biblia ta zice ca are 6000 de ani..Pai cum fata mea sa aiba 6000 de ani cand exista documente care sa ateste civilizatii care traiau acum 10000 de ani? Sau mai intai doamne doamne a facut oamenii pe alta planeta si dupa a creat planeta noastra si i-a mutat pe oameni? Are vreo logica? Eu zic ca mai trebuie sa cresti pana iti dai cu parerea despre varsta Pamantului.Pana atunci fa-ti temele.
Nu te mai da tu inteligent atata, inferno Adica afirmatiile nu sunt facute de stiinta, ci de oameni care se autonumesc "de stiinta" si care cred ca stiu ca au descoperit ceva si se dau inteligenti(ca tine)dar nu stiu nici un rahat Asta am vrut sa spun, iar tu ai inteles perfect, dar ai vrut sa te mai bagi in seama si sa te mai contrazici si tu cu cineva Hai pa! :-)>-
Şi pământul era netocmit şi gol. Întuneric era deasupra adâncului şi Duhul lui Dumnezeu Se purta pe deasupra apelor.
Stiinta a fost facuta de catre oamenii de stiinta.
"Adica afirmatiile nu sunt facute de stiinta, ci de oameni care se autonumesc "de stiinta""
Nici n-au cum sa fie afirmatiile facute de stiinta, pentru ca stiinta e inventia omului.
Tu spui ca : "Afirmatiile oamenilor de stiinta sunt in contradictie cu stiinta "
Ceea ce e iar ilogic, pentru ca oamenii de stiinta au inventat stiinta.
Parcă văd că vei veni cu alte cercetări recente care spun că Pământul e plat. 10 mii de ani zici?
Se poate demonstra că nicio "afirmaţie făcută de Biblie" nu este incompatibilă cu vreun adevăr demonstrat temeinic de ştiinţă. Cum ai spus şi tu, cuvântul cer face referire directă la spaţiu, la univers, şi indirectă la lumea spirituală, a îngerilor, etc.
Pe de o parte cuvântul "la început" permite existenţa unei progresii, a unei desfăşurări în timp. Enumerarea "cerul şi pământul" nu se poate înţelege în mod exclusiv doar în relaţie de simultaneitate. Astfel încât poate "permite" mai întâi apariţia "cerului" şi ulterior a "pământului".
Singura contradicţie reală care apare între ştiinţă şi învăţătura creştină este cea referitoare la modul diferit în care este prezentată apariţia vieţii. În această privinţă, ştiinţa a rămas la nivelul unor ipoteze care se contrazic reciproc şi care nu vor deveni niciodată adevăruri demonstrate temeinic de ştiinţă.
Printr-o constatare justă se poate afirma că celelalte contradicţii se datoreză fie diferitelor interpretări subiective, fie faptului că ştiinţa, în mâna pretinşilor oameni de ştiinţă, intră în mod eronat în contradicţie cu credinţa şi astfel devine instrument de inducere în eroare.
"Ai masurat tu varsta universului? "
Putem sa studiem stelele si practic ne intoarcem in timp. Daca estimam varsta stelelor putem estima si varsta universului.
Mai exact daca studiem lumina emisa de stele.
"Cercetarile recente spun ca pamantul nu are mai mult de 10 000 de ani! "
Nu are cum, pentru ca s-au gasit roci mult mai vechi de atat. Nu ai cum sa spui ce are o varsta mai mica dupa ce ai gasit chiar tu roci cu o varsta mai mare.
Toate acele roci de unde sunt?
Singura contradicţie reală care apare între ştiinţă şi învăţătura creştină este cea referitoare la modul diferit în care este prezentată apariţia vieţii. În această privinţă, ştiinţa a rămas la nivelul unor ipoteze care se contrazic reciproc şi care nu vor deveni niciodată adevăruri demonstrate temeinic de ştiinţă.
Printr-o constatare justă se poate afirma că celelalte contradicţii se datoreză fie diferitelor interpretări subiective, fie faptului că ştiinţa, în mâna pretinşilor oameni de ştiinţă, intră în mod eronat în contradicţie cu credinţa şi astfel devine instrument de inducere în eroare.
Afirmaţia "cerul şi pământul" lasă posibilitatea ca "începutul stelelor" să preceadă "începutul Pământului". Nu este exclusă succesiunea "cerul" şi apoi "pământul".
Apariţia luminătorilor în ziua a patra când începuse deja formarea pământului ar putea fi un aparent motiv de contradicţie, dar, lucrurile se explică dacă facem apel la câteva noţiuni din astronomie, referitoare la formarea stelelor.
Astfel, procesul formării stelelor şi a soarelui a putut începe înaintea formării Pământului dar transformarea lor din "nebuloase", "nori moleculari", "roiuri de materie", "globule", "protostele"… în stele, care să nu fie doar "existenţe" rece şi întunecate, ci corpuri calde care să emită lumină, transformarea lor efectivă în "luminători" a putut să aibă loc astfel într-o perioadă ulterioară, "târzie", compatibilă fără contradicţii cu "ziua a patra". Iată compatibilitatea care face inutile discuţiile contradictorii dintre ştiinţă şi spiritualitate...
În afara de acest lucru putem bănui că au existat şi stele a căror formare a început mai târziu decât începutul formării Pământului, astfel că în mod logic, lumina lor a ajuns mult mai târziu. Nici în această a doua situaţie, nu se contrazice afirmaţia din Hexaimeron, Cartea Facerii, ziua a patra, cu toate că termenii prezentării Revelaţiei prin Moise, deja la mii de ani de istorie a omenirii, avea mai mult scopul de a descoperi posibilitatea relaţiei cu divinitatea şi în nici un caz, rigurozitatea ştiinţifică...
Mai bine te abtineai parerea mea.Auzi 10k de ani pffff de unde ai mai scos-o si pe asta?
13,7 miliarde are universul de la "marea explozie" sau asa numitul Big Bang.Pamantul are 4 si ceva nu stiu exact.S-au gasit fosile omenesti care dateaza de 1 milion de ani cum poti spune tu ca pamantul are 10k de ani.Gandestete daca ar avea atata cat de instabil ar fi, atmosfera ar contine doar dioxid de carbon, azot si alte gaze toxice ar fi irespirabil, scoarta terestra ar fi foarte instabila, ar avea loc cutremure si eruptii de lava tot timpul.Nici acum dupa atatea miliarde de ani pamantul nu e stabil.Practic omenirea sta pe o bomba cu ceas gata sa explodeze oricand.
Eroarea este mica si se ia in calcul si marja de eroare.
Dar daca testul e eronat, nu poate sa dea aceiasi eroare la toate rocile. Daca era o roca mai ziceam, dar sau gasit multe roci.
Metoda cu carbonul e eficienta nu intampina eroria mari, marja de eroare este foarte mica. Desigur mai exista cazuri in care e mai mare, dar asta rar.
La fosile se foloseste tot metoda cu carbon.
Si daca ar fi dat eroare, era putin probabil ca eroarea sa se potriveasca si cu estimarile noastre.
Si rocile de pe luna arata aceiasi varsta.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
