19 argumente creationiste.
1. Datarea cu carbon nu e suficient de precisa pentru a determina varsta Pamantului.
2. Evolutia nu se poate dovedi.
3. Daca omul a evoluat din maimute de ce mai exista inca maimute?
4. Ochiul uman este prea complex pentru a fi evoluat.
5. Ateismul este de fapt o religie.
6. Savantul X crede in Dumnezeu.
7. Deci tu sustii ca lumea actuala e rezultatul hazardului.
8. A doua lege a termodinamicii.
9. Adolf Hitler era un ateist.
10. Dumnezeul dovezilor lipsa si a necunoscutelor.
11. Si ce a fost inainte de Big Bang?
12. Biblia imi zice sa procedez asa.
13. Morala nu poate exista fara Dumnezeu.
14. Biblia nu trebuie inteleasa literar.
15. Am avut o experienta personala religioasa si tu nu poti sa mi-o pui la indoiala.
16. Cine esti TU ca sa pui la indoiala existenta lui Dumnezeu?
17. Pariul lui Pascal
18. Ai devenit un ateist. Oricum nu ai fost credincios cu adevarat de la inceput.
19. Pentru a intelege Biblia, trebuie sa studiezi originalele evreiesti si grecesti.
Considerati ca unul sau mai multe argumente sunt neclare sau gresite?
Vezi
http://www.descopera.org/19-argumente-creationiste/
19 argumente creationiste
Publicat de G.F. la data: 29 - Noiembrie - 2012, categoria: Cultura, Religii si credinte
#1. Datarea cu carbon nu e suficient de precisa pentru a determina varsta Pamantului.
Poate ca acesta e motivul pentru care aceasta metoda nu mai e preferata de majoritatea cercetatorilor. Exista si alte metode de masura radiometrice precise ce masoara descompunerea elementelor radioactive din roci, meteoriti si fosile, iar aceste metode indica varsta planetei ca fiind de 4.5 miliarde de ani.
#2. Evolutia nu se poate dovedi.
Dar teoria „tanarului" Pamant, bazata pe documente primitive si anonime, se poate dovedi? Din ziua in care omul a descoperit lumea geneticii si faptul ca toate fiintele vii au evoluat si inca evolueaza, de cand a descoperit ca exista asemanari la nivel de ADN intre plante, animale si oameni, din acea zi evolutia a devenit o stiinta observabila si demonstrabila.
Pentru a-l cita pe faimosul biolog evolutionist Stephen J. Gould: „Creationistii acuza adesea evolutia ca nu poate fi testata, prin urmare nu poate fi considerata un subiect stiintific propriu-zis. Aceasta afirmatie e doar un nonsens retoric."
#3. Daca omul a evoluat din maimute de ce mai exista inca maimute?
A pune o asemenea intrebare e ca si cum ai intreba: Daca America a fost colonizata de britanici, de ce inca mai exista Anglia?
#4. Ochiul uman este prea complex pentru a fi evoluat.
Acest argument se mai numeste si argumentul complexitatii ireductibile. Aceasta simplificare grosolana ignora creaturile simple, de genul euglenei verzi a carei antene au evoluat pentru a detecta lumina. Molustele au diverse grade de vedere. Si trebuie luat in considerare si faptul ca ochiul uman este mult mai prost construit si are o acuitate mai mica decat ochiul caracatitei sau cel al bufnitei cu coarne. I-a pasat mai mult lui Dumnezeu de proiectarea bufnitei cu coarne decat de proiectarea propriilor sai copii?
#5. Ateismul este de fapt o religie.
Tot asa cum si faptul ca nu colectionezi timbre e un hobby sau ca a fi nefumator e un obicei.
#6. Savantul X crede in Dumnezeu.
Isaac Newton era un credincios si un teolog, dar mai era si alchimist. Dar munca lui Newton, din domeniul gravitatiei si a legilor sale, demonstreaza cumva ideile sale conform carora metalele au puteri magice si ca pot fi combinate pentru a se obtine aurul? Majoritatea oamenilor de stiinta resping ideea de Dumnezeu, nu vorbim de o majoritate, ci de o majoritate covarsitoare.
#7. Deci tu sustii ca lumea actuala e rezultatul hazardului.
Nu, hazardul are si el un rol in ciclul evolutiv, dar selectia naturala este cea care promoveaza anumite trasaturi avantajoase ne-aleatorii in timp. Organismele vii nu au aparut pur si simplu intamplator, ele au evoluat de-a lungul a milioane sau chiar miliarde de ani.
#8. A doua lege a termodinamicii.
Unul dintre cele mai indragite argumente, folosit cu extrem de multa usurinta si cu extrem de putina intelegere. Cea de-a doua lege a termodinamicii spune ca sistemele tind sa devina dezordonate in timp, asa ca organismele complexe nu aveau cum sa apara din elemente chimice lipsite de viata, cu alte cuvinte mai mult timp, mai mult haos. Ceea ce creationistii „uita" sa mentioneze e ca aceasta lege se aplica doar unor sisteme inchise ce nu permit transferuri de energie sau materie din interior in exterior si din exterior in interior. Pamantul nu este un sistem inchis, primeste caldura si lumina, de la reactiile nucleare ale Soarelui, ceea ce permite organismelor simple sa devina mai complexe prin consumarea unor alte forme de viata.
O modalitate simpla de a enerva un creationist ce foloseste acest argument e sa-l intrebati care sunt celelalte legi ale termodinamicii. Ridicarea din umeri si privirea sa goala va va arata cat de informat este despre acest subiect.
# 9. Adolf Hitler era un ateist.
De fapt Hitler a fost crescut ca romano-catolic. In „Mein Kampf" vorbeste despre creatorul Universului si spune ca rasa ariana a fost creata de Dumnezeu. Ideile sale religioase sau lipsa lor constituie un subiect de disputa, dar simpla folosire a numelui unuia dintre cei mai mari tirani din istorie nu constituie un argument, ci o provocare ce nu are nimic de a face cu conceptul evolutiei sau creatiei. Invocarea lui Hitler e doar o tehnica de distragere a atentiei.
#10. Dumnezeul dovezilor lipsa si a necunoscutelor.
Practic, orice necunoscuta sau lucru ce nu poate fi explicat de stiinta trebuie sa fie un act a lui Dumnezeu.
Nu avem tot lantul evolutiv complet in fosile? Dumnezeu a vrut sa fie asa!
Cum de a ajuns ochiul uman sa fie atat de complex? Dumnezeu l-a facut asa!
Cum se explica orbitele precise ale planetelor din sistemul nostru solar? Dumnezeu a vrut sa fie asa!
De-a lungul istoriei omului primitiv, felul in care a inteles lumea in care traia a fost punctat de mari spatii albe, iar Dumnezeu a devenit o explicatie convenabila pentru tot felul de lucruri. Vorbim de tornade, eclipse solare, recolte bune sau rele, curcubee, boli si eruptii vulcanice si tot asa. Dar pe masura ce intelegerea stiintifica a omului se dezvolta, tot asa spatiile albe rezervate Domnului se micsorau.
#11. Si ce a fost inainte de Big Bang?
Stiinta nu stie. Dar stiinta recunoaste sincer acest lucru si continua sa caute un raspuns. Daca X doreste sa il aseze pe Dumnezeu in acest spatiu alb si sa il faca raspunzator de Big Bang, atunci si noi il vom pune, tot acolo, pe TED extraterestrul ce si-a aruncat in aer apartamentul in timp ce incerca sa faca bere.
X are propria lui teorie lipsita de dovezi, iar noi o avem pe a noastra.
#12. Biblia imi zice sa procedez asa.
Asta este o mostra amuzanta de logica circulara. Cum stii ca Biblia e cuvantul lui Dumnezeu? Biblia zice asta. De ce crezi in Biblie? Pentru ca e infailibila. Pentru ca e cuvantul lui Dumnezeu e adevarat si tot asa.
Biblia se demonstreaza prin ea insasi. Acest argument e valabil si pentru Coran, Tora, Cartea lui Mormon si operele lui Hubbard.
#13. Morala nu poate exista fara Dumnezeu.
Dar, de fapt, Biblia spune ca mantuirea se obtine numai prin harul divin si ca faptele bune nu sunt de ajuns. Exista foarte multe organizatii de caritate non-religioase. Totodata, daca cauti morala ar fi bine sa eviti Biblia pentru ca promoveaza genocidul, violul, incestul, uciderea sugarilor, rapirea si sclavia.
#14. Biblia nu trebuie inteleasa literar.
Bineinteles ca nu! Ea este doar cartea de capatai a milioane de oameni din intreaga lume. Si este evident ca un Dumnezeu perfect a creat o Biblie imperfecta ce reprezinta, cuvant cu cuvant, vointa sa pe Pamant.
#15. Am avut o experienta personala religioasa si tu nu poti sa mi-o pui la indoiala.
Bine, nu ne indoim. Nu vom pune la indoiala faptul ca ai auzit vocea Domnului sau ca ai fost vindecat miraculos. Dar o sa iti zicem ca alti oameni au fost rapiti de extraterestri, au vizitat coada cometei Halley, au vazut imagini de a lui Elvis pe bucati de paine prajita. Pentru a-l cita pe James Randi: „Oricat de mult ai crede intr-un lucru, nu il vei face sa devina cert."
#16. Cine esti TU ca sa pui la indoiala existenta lui Dumnezeu?
Sunt un barbat adult, de 1.60 m, par saten, ochi verzi, imi plac filmele, muzica, cartile si plimbarile lungi pe plaja. Tu glumesti, nu e asa? Adica niciun om nu are dreptul de a-si testa sistemul de credinte? Nu suntem suficient de merituosi pentru a cere o dovada? Sub aceasta logica putreda poti sa venerezi absolut orice.
#17. Pariul lui Pascal.
Argument facut faimos de filozoful francez Blaise Pascal care a afirmat ca daca crezi in Dumnezeu si gresesti, atunci nu o sa pierzi nimic, dar daca il respingi pe Dumnezeu si gresesti, atunci ai pierdut totul. Asa ca de ce sa nu crezi?
Pariul lui Pascal reprezinta o solutie patetica si fricoasa la o problema inexistenta. Oare un Dumnezeu atotstiitor s-ar lasa inselat de un asemenea truc ieftin?
#18. Ai devenit un ateist. Oricum nu ai fost credincios cu adevarat de la inceput.
Orice ex-credincios se poate regasi in afirmatia de mai sus. Aparent, orice persoana care a fost credincioasa iar apoi s-a indepartat de credinta, nu a fost autentica nicio clipa. A fost prefacuta, superficiala. Mergand in aceeasi directie, se poate spune ca persoanele care au renuntat la fast-food si l-au eliminat complet din dieta lor, de fapt nu au gasit fast-food-ul potrivit.
#19. Pentru a intelege Biblia, trebuie sa studiezi originalele evreiesti si grecesti.
Bineinteles, de ce sa vorbeasca Dumnezeu copiilor sai intr-un mod simplu, cand e mai preferabil sa vorbeasca cu ei prin intermediul unor texte antice, scrise de autori ce nu pot fi verificati, traduse in mod subiectiv in doua sute si ceva de versiuni si in mii de limbaje de oameni imperfecti de-a lungul unei perioade de mii de ani.
Daca considerati ca unul sau mai multe argumente sunt neclare sau gresite, atunci vom folosi propriul nostru argument secret: "Ai scos ideea din context". Si suntem siguri ca l-ati mai auzit si inainte.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Iată şi răspunsurile...mestecate ca pentru copii mici:
http://www.descopera.org/19-argumente-creationiste/
1 sa demonstrat stiintific ca datarea cu carbon este corecta cand sau studiat mumile sa descoperit ca varsta era exacta cu varsta scrisa in heroglife egiptene
asa cum pute sti cati ani are un copac asa putem vedea si cu carbonul
e simplu o molecula se dezintegreaza in timp alta nu se calculeaza dezintegrarea 1 cu 2 si se stie
2 nici o crima nu se poate dovedi, dar putem dovedi prin dovezi ca a existat o evolutie a animalelor
mai ales ca sau descoperit atatea specii noi mereu, sau si creat specii noi in loborator prin imperechiare de animale de alte specii, daca evolutia ar fi gresita nu ar exista rase de caini
3 pentru ca exista mai multe specii de maimute nu doar una, desigur ca doar un handicapat mintal ar putea pune intrebarea asta ridicola dar lupi de ce exista daca exista cainii sau invers?
4 sau gasit animale in ocean care erau in anumite trepte de evolutie si omul nu are cei mai complexi ochii si caractita, sunt atatea specii ce ne intrec in plus nu ochii vad si creierul asa ca creierul e cel care conteaza
5 inseamna ca un minus e un plus
6 90 la suta din cei care au luat premiul nobel au fost ateii
7 nu cred asta, cred ca universul a evoluat datoria unei evoluti de la simplu spre complex
8 sistemul nostru e un sistem deschis nu inchis desi evolueaza
9 gresit, el era un fanatic gresit citeste cartea lui sa te convingi numai vb de crucile de pe spatele nazistilor
10 corect
11 nu se stie inca
12 vezi vt
13 da sigur cel mai bine se vede in Romania vs suedia
14 atunci nu e cuvantul unui creator
15 nici unui nebun nu o poti la indoiala
16 ateu
17 trebuie sa lasi o posibilitate pentru toti zeii, as fi ipocrit daca as fi teist, as alege politeismul, de ce doar iahve?
dar cum nu sunt dovezi toti sunt inventi umane
18 da la 6 saptamanii
19 acuma ma pun sa invat
bonus dumnezeu e golul necunoasteri umane
Unele sint total gresite, probabil tu le intelegi sau nu le intelegi deloc.Altele sint partial gresite, si doar citeva sint mai aproape de adevar.Deci concluzia este ca ar trebui sa mai studiezi inainte sa afisezi balarii. Uite o mare balarie aia cu maimutele.Cine spune ca omul se trage din maimuta si ca ele n-ar mai trebuie sa existe? Ori nu stii sa citesti ori nu vrei sa gindesti.Una este sa ai un stramos comun adica atit oamenii cit si maimutele sa fi avut un stramos comun care ATENTIE nu se stie cum arata.Deci tu nu veni cu texte de genul asta ca neam trage din maimute ca asa ai inteles sau asa vrei tu sa intelegi.Si la fiecare nr iti pot explica dar cred ca nu are rost pentru ca esti probabil un crestinoid care nu vede mai mult de 2-3 m inaintea lui.Scuze ca ma exprim asa dar asta este adevarul.Intrebarile tale is lipsite de logica.ASa si eu te pot intreba cea existat inainte de Dzeu? Sau cine l-a facut, cum de unde aparu si asa mai departe.Bine tu o sa raspunzi sec a existat dintotdeauna.Dar asta nu e raspuns nici explicatie.Stiinta se bazeaza pe dovezi de aia ea nu raspunde sec ca si voi crestinii.Ca si stiinta ar putea raspunde la fel ca si voi, insa mai sint si oameni care se pare gindesc si duc lumea asta inainte, ca altfel am fi ramas in pesteri cu Frunze de banan in jurul mijlocului si tu acum nu ai mai fi avut unde sa pui intrebari.
"datarea" cu biblia e?
Vedeti, mai, vedeti? Ateismul e o religie, asa ca nu mai comentati ca sunt atei pe aici 
Toate sunt aberatii dar al 3-lea argument e cel mai tare Ei sunt incuiati rau daca nu inteleg atata lucru ca noi suntem inruditi cu maimutele din prezent, nu am evoluat din ele. Asta-i ca si cum ai zice ca un var de al tau iti e si tata
Hai sa-ti demonstrez cat de prost esti:
1. Datarea cu carbon nu a fost folosita pentru a se data varsta Pamantului, deoarece rocile de la inceput sunt acum foarte aproape de miezul Pamantului.
2.Nici credinta, sau religia.
3.Nu este sigura evolutia omului din maimuta(asa ni s-a dat sa credem).Dar, daca e asa, noi am evoluat dintr-o ramura a speciei primatelor, in timp ce cealalta ramura a ramas asa.
4. Evolutia face mai multe minuni ca Dumnezeu.
5.Ateismul este suma principiilor care il resping pe Dumnezeu si existenta acestuia.
6.Ce savant crede in Dumnezeu, ma rog? Este o chestie de fatada pentru a nu-si pierde credibilitatea in ochii vostrii si ai bisericii.
7.....no comment
8.Stii macar ce spune a doua lege a termodinamicii?
9.Si ce? De fapt, fiecare soldat SS avea scris pe guler: Domnul fie cu noi.
10.Ce ai vrut sa spui aici? Nu inteleg punctul.
11.Big-Bang-ul se refera la crearea in decursul a miliarde de ani a universului. Nu este ca explozia unei bombe.
12.Si Cartea de fizica din a 7a iti zice sa procedezi altfel...
13.Morala se leaga de filozofia umana, bai, nu de religie...
14.Biblia, oricum ai incerca s-o intelegi, la nivel conotativ/denotativ, este doar o poveste.
15.Ba da, prin faptul ca mintea ta este prea ingusta pentru a explica cateva lucruri fundamentale din natura.
16.Sunt maica-sa...
17.Ce? Te increzi in pariuri? Du-te joaca la 6 din 49.
18. Asa este. Ma bucur ca mi-am deschis ochii.
19.Toate sunt doar interpretari ale acelor asa-zise originale. Tu ai studiat ambele originale?
20.(doar ca sa-ti dau avansu'). Da, toate sunt gresite.
21. Ce ne-ai dovedit? Ca incerci sa-ti dovedesti tie ca Dumnezeu exista.
Deloc.Ai scris multe din motivele pentru care noi crestinii credem ca ne-A creat Dumnezeu.
"neclare sau gresite"... TOATE
Multe dintre acestea nici macar nu sunt argumente pentru creationism. Sunt tentative patetice de a discredita fie stiinta fie ateismul iar cei care fac asemenea afirmatii habar nu au despre ce vorbesc, ei doar iau cu copy-paste ce vad pe alte site-uri. Ei nu au bunul simt sa se documenteze, sa stie macar lucrurile elementare legate de subiectul pe care vor sa il dezbata dar pretind ca altii, atunci cand vine vorba de religia lor sa se documenteze calumea. Nu conteaza daca argumentele sunt incorecte atata timp cat ele coincid cu punctul de vedere al crestinilor.
Lol niciunul nu reprezinta un argument creationist! In primul rand nu sunt argumente toate! Daca astea crezi tu desteptule ca sunt argumente creationiste inseamna ca ori ii consideri pe astia cre mai cred in Dumnezeu niste cretini de prima clasa ori esti tu mai cretin decat toti!
"1. Datarea cu carbon nu e suficient de precisa pentru a determina varsta Pamantului."
Cum poate fi asta folosit ca argument? Deci nu este un argument!
"2. Evolutia nu se poate dovedi."
Adica tu aduci un argument care sa contrazica alta teorie? Nici asta nu este un argument!
"3. Daca omul a evoluat din maimute de ce mai exista inca maimute?"
Se pare ca tu nu sti ce iti sustine teoria pe care o susti chiar tu! Este total gresit ce ai spus, oamenii nu au evoluat din maimute! Adica vrei sa imi spui mie ca creationistii sunt niste copii sau ca astia nu au informatie chiar asa de loc? Sa sti ca asa prosti nu sunt! Dar tu se pare ca mai trebuie sa te informezi inainte sa spui toate bazaconiile astea!
"4. Ochiul uman este prea complex pentru a fi evoluat."
Ma iarasi vrei sa aduci argumente pro creationism contraazicand alta teorie? Iarasi nu prea putem sa il luam ca un argument solid!
"5. Ateismul este de fapt o religie."
Cine spune asta ori e cretin ori nu stie nimic despre Ateism!
"6. Savantul X crede in Dumnezeu."
Asta nu este argument!
"7. Deci tu sustii ca lumea actuala e rezultatul hazardului."
Cam neclar.
"8. A doua lege a termodinamicii."
Poate fi folosit ca un argument!
"9. Adolf Hitler era un ateist."
Nu se poate considera drept argument! Ce bazaconii ai mai debitat pe aici!
"10. Dumnezeul dovezilor lipsa si a necunoscutelor."
Neclar!
"11. Si ce a fost inainte de Big Bang?"
Pai voi ziceti ca nu a fost nimic sau ca au fost nu stiu ce particule. Daca este sa dezvoltam putin problema nu ajungeti nicaieri deci intr-o oare masura poate fi folosit ca argument!
"12. Biblia imi zice sa procedez asa."
Daca esti creationist nu inseamna ca esti crestin! Necunoasterea uite la ce duce.
"15. Am avut o experienta personala religioasa si tu nu poti sa mi-o pui la indoiala."
Nu prea poate fi luat ca argument
"16. Cine esti TU ca sa pui la indoiala existenta lui Dumnezeu?"
Asta nu poate fi considerat argument..Ma inaine sa insiri toate tampeniile astea rebuia sa te uiti in Dex la definitia cuvantului "argument"
"17. Pariul lui Pascal"
Nu prea pot sa zic ca poate fi luat ca argument ci doar ca o un lucru care sa iti intareasca credinta. Pascal are deplina dereptate!
"18. Ai devenit un ateist. Oricum nu ai fost credincios cu adevarat de la inceput."
Nu este argument din nou! Si nu neaparat pot sa devi ateu nu "ateist" si daca la inceput ai avut credinta puternica in Dumnezeu.
"19. Pentru a intelege Biblia, trebuie sa studiezi originalele evreiesti si grecesti."
Nu este deloc adevarat! Si in plus nu este argument deoarece cum am mai spus mai sus: nu trebuie sa fi crestin ca sa sustii creationismul!
Eu cred ca baiatul cu intrebarea a incercat o gluma, sa ironizeze creationistii. Argumentele prezentate de el au fost inspirate, deduse din intrebarile si raspunsurile creationistilor.
Răspunde
E u articol de pe descopera. org: http://www.descopera.org/19-argumente-creationiste/
Si ca tot e vorba de site-ul asta: http://www.descopera.org/de-ce-nu-sunt-ateu/
Cineva chiar a luat in serios imaginea crestin vs ateu -.-
Asta mi-a plăcut:
http://www.descopera.org/de-ce-nu-sunt-ateu/
Vico spune:
27 August 2012 la 9:46 pm
Eu personal n-as prefera sa mi se spuna luminat. Ca pe urma cine stie ce conexiuni mai fac ei apelativului meu cu illuminati si ma fugaresc cu tortele ca-n evu’ mediu XD
Aha, argumentele creationiste au fost deduse de altul, baiatul cu intrebarea doar a "plagiat" pentru a ironiza.
Referitor la articolul "De ce nu sunt ateu?", sunt total de acord, parca mi-am citit mie gandurile. Eu cred ca trebuie luata in seama imaginea crestin vs ateu. multi oameni sunt foarte naivi(copiii ce sa mai zic), gandesc altii pentru ei, iar ei pot judeca, accepta sau lua o pozitie doar in functie de imaginea stabilita. Eu am vazut cateva raspunsuri in care niste "copii"(cred) afirmau ca ei nu vor sa fie atei, din care eu am tras concluzia ca rationamentul lor este influentat de imaginea stabilita. Pe mine ma intereseaza asta doar din punct de vedere obiectiv. Nu e corect, adevarat, ci doar subiectivism indicat de o carte.
Tot de pe descopera.org: "ateismul e o organizatie non-profet" :))
E foarte off topic, dar m-a distrat tare imaginea: http://www. descopera.org/10-mituri-despre-ateism/
Organizaţia non-profet, bună asta. :))
Mi-a amintit de robby al nostru şi băbuţa lui cu profeţii. :))
Şi articolul e destul de fain (deşi, personal, nu sunt o mare fană a generalizărilor şi etichetărilor).
http://www.descopera.org/10-mituri-despre-ateism/
--> http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=HWsjaFKPrl0
--> http://www.bbc.com/future/story/20120321-how-big-is-space
O calatorie interesantă si educativă:
http://htwins.net/scale2/lang.html
"Alege limba romana, apoi folosește cursorul de pe banda orizontală de sub player pentru a coborî în profunzimea materiei sau pentru a călători în Univers. Nu în ultimul rând, reține că dacă vei pune cursorul pe oricare dintre obiectele ce îți vor apărea, vei primi informații specifice despre ele."
Vico spune:
"27 August 2012 la 9:46 pm
Eu personal n-as prefera sa mi se spuna luminat. Ca pe urma cine stie ce conexiuni mai fac ei apelativului meu cu illuminati si ma fugaresc cu tortele ca-n evu’ mediu XD'
Daca il prinde ii arde boasele. 
"Never underestimate the power of stupid people in large groups." - George Carlin
DA ai dreptate! a fost un plagiat cu cap, pe langa faptul ca eram membru pe acel site. Doream sa vad obsesia unora (atei) asupra crestinului. Daca dadeam si raspunsurile la acele argumente, poate paream mai...
cum a spus si ratonulbanatean "daca esti ateu, nu inseamna ca esti si inteligent."
Asa pentru unii care au tras cu "arma" fara sa judece putin...
Mersi pentru raspunsuri!
Da,ai sa-ti arat care:
"6. Savantul X crede in Dumnezeu."
Cu ce ma incalzeste pe mine ca si crestin ca acel savant e crestin, e crestin bravo lui.
"9. Adolf Hitler era un ateist."
Hitler nu era ateu ci satanist, iar mai apoi ce legatura are Hitler cu evoluatia voastra?
"5. Ateismul este de fapt o religie."
Wrong. PS: Sunt crestin si nu cred in teoria evolutiei (poate doar in micro-evolutie).
Pe asta de unde ai scos-o din burta? Si satanisti admite cu respect ca Hitler era satanist.
Dupa GOOOGLE
http://www.nobeliefs.com/Hitler1.htm
Daca satanistie "admite" ca Hitler e satanist, asta nu inseamna ca era.
Daca crestinii "admite" ca Einstein e crestin, asta nu inseamna ca era.
Einstein posibil sa fi fost panteist sau agnostic pana la un moment dat.
"Daca satanistie "admite" ca Hitler e satanist, asta nu inseamna ca era.
Daca crestinii "admite" ca Einstein e crestin, asta nu inseamna ca era."
Hitler a murit. Deci tot eu am dreptate... Putin mai conteaza religia lui in momentul de fata.
Ai foarte mare dreptate.
Credinta e credinta si fara argumente, de aia se si numeste asa. In plus, lupta argumentelor nu se termina niciodata si cred ca este timp pierdut in defavoarea cautarilor proprii.
Vai... Mi-am facut cont numai ca sa iti raspund.
Consider ca toate argumentele date de tine sunt neclare si gresite:
1 Datarea cu carbon nu e folosita pentru a data varsta Pamantului. E folosita pentru a data animale/fosile.
2 Nu se poate dovedi, cum nu poti dovedi creationismul, insa e muult mai probabila. Fata de creationism, evolutia are dovezi palpabile: fosile, experimente in laborator, etc. Evolutia se potriveste foarte bine si cu genetica, ecologia, creationismul nu.
3 Asta e ca si cum ai intreba ca daca americanii provin din colonisti englezi, de ce mai exista englezi in Anglia.
4 Ce inseamna prea complex? Evolutia ochiului uman e explicata: http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_eye
5 Sa spui ca ateismul e o religie e ca si cand ai spune ca a nu colectiona timbre este un hobby. Plus cum infirma asta evolutionismul?
6 Cine e savantul X? Si ce savantii nu pot sa se insele? Acesta e un avantaj al stiintei in fata religiei. Stiinta nu e scrisa de profeti care e imposibil sa se fi inselat.
7 Ce hazard?
8 A doua lege a termodinamicii nu se contrazice de loc cu evolutionismul, deoarece Terra nu e un sistem inchis. BTW, care e a doua lege a termodinamicii?
9 Adolf Hitler era crestin. Si daca era ateu, ce? http://scienceblogs.com/......-he-was-q/
10 CE?
11 Nu stiu. Ce a fost inainte de dumnezeu? O sa spui ca Dumnezeu exista din totdeauna. Daca exista de un timp infinit inseamna ca nu a creat niciodata universul.
12 De ce e corecta Biblia si nu coranul, Mahabarata sau cate alte sute de carti religioase?
13 Pfff. http://www.youtube.com/watch?v=94f2h-5TvbM Vad ca ai o intelegere foarte puerila asupra a ce inseamna morala.
14 Si asta cum dovedeste existenta unei deitati?
15 Ba da.
16 Un om. Si nu spun ca nu exista dumnezeu, spun doar ca nu a creat universul, nici pe oameni, nu face minuni. Spun ca el a fost creat de oameni.
17 Prostia aia se poate aplica la orice religie inventata vreodata in lume.
18 Asa-i. Si asta cum discrediteaza ateismul?
19 Da. Si?
Astept raspuns sau sa mai vorbim pe id dbgzpf@yahoo.com
Mostra de inteligenta si logica de doi bani. Daca biblia nu e inteleasa literar, atunci nu e cuvantul unui creator. ateu23tm reuseste sa demoleze doua prejudecati: 1. inteligenta nu vine cu varsta, se pare ca el stagneaza la nivelul pubertatii. 2. daca esti ateu, nu inseamna ca esti si inteligent.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
