2 Regi 2:23-24 Vi se pare potrivita pedeapsa copiilor?
"Pedepsirea tinerilor batjocoritori
23 De acolo Elisei s-a dus la Betel. În timp ce mergea pe drum, nişte băieţaşi au ieşit din cetate şi şi-au bătut joc de el, strigându-i: „Suie-te, pleşuvule! Suie-te, pleşuvule!" 24 El s-a uitat în spate, i-a văzut şi i-a blestemat în Numele Domnului. Atunci au ieşit din pădure două ursoaice şi au sfâşiat patruzeci şi doi dintre aceşti copii."
Ordonare:
După relevanţă
Dumnezeu isi poate folosi capacitatea de a vedea inima cuiva. Faptul ca ei au murit, inseamna ca inima lor era ca si a parintilor lor, care pierdusere aprobarea divina.
Răspunde
Potrivit Scripturilor, pedeapsa copiilor cu moartea a fost potrivita, deoarece Elisei era reprezentantul lui Dumnezeu. De exemplu, cand cineva isi bate joc de un copil, isi bate joc de fapt de tatal copilului; cand cineva isi bate joc de reprezentantul unei tari sau unei institutii, isi bate joc de fapt de tara sau institutia respectiva.
Copii au actionat intentionat, stiind ca Dumnezeu nu Se lasa sa fie batjocorit.
Bă eşti nebun...
Ai copii? Dacă cineva ţi-ar omorî copiii findcă au zis de unu că-i pleşuv, ai mai fi de accord?
Răspunde
"cand cineva isi bate joc de un copil, isi bate joc de fapt de tatal copilului"... GRESIT.
"isi bate joc de fapt de tara sau institutia respectiva"... GRESIT.
Uite, sa-ti dau cateva exemple : Eba, Vanghelie si Basescu.
Multi oameni isi bat joc de ei si de incultura lor. Conform tie, ei isi bat joc de tara. Observi absurditatea?
"Dumnezeu nu Se lasa sa fie batjocorit"... pai nu pe acel zeu l-au insultat. Chiar si asa, daca eu ii zic zeului respectiv "chelule", consideri ca trebuie sa mor pentru ca am zis asa ceva? Data viitoare gandeste inainte sa postezi ceva.
Nu sunt nebun deloc. Copii trebuiesc educati. Si vinovati nu sunt doar copii, ci si parintii care neglijeaza educatia in familie. Celor mai multi le lipsesc cei 7 ani de-acasa.
Se incearca tot felul de solutii pentru ca boala aceasta a batjocurii sa fie oprita, sa recidiveze, si sa nu se extinda. Dar daca nu da rezultate, atunci ca viata sa fie salvata se ajunge si la amputarea membrelor. Batjocoritorii trebuie sa inteleaga ca nu sunt ei stapanii pamantului; ci Altul este Stapan.
Iar parintii care neglijeaza sa isi educe copii sa nu creada ca vor scapa de pedeapsa divina. Vor cadea si ei sub aceeasi osanda daca nu se vor pocai. Daca parintii acestor copii au ramas in viata, nu inseamna ca ei sunt mai buni decat copii lor. Ei au ramas in viata pentru ca sa se pocaiasca.
Dumnezeu este Dumnezeu si nu poate fi batjocorit fara ca omul sa nu sufere consecintele faptelor lui. Harul divin are limite. Si cand oamenii depasesc aceste limite, atunci El Isi retrage ocrotirea Sa de la oameni si ii lasa pe mana celui rau. Caci nu Dumnezeu i-a omorat pe copii aceia; ci El doar Si-a retras protectia Sa de la ei. Astfel se intampla cand apar catastrofe naturale. Ele nu se dezlantie asa de la sine. Sfidarea este un pacat foarte grav.
"In vremea aceea au venit unii si au istorisit lui Isus ce se intamplase unor galileeni, al caror sange il amestecase Pilat cu jertfele lor. "Credeti voi", le-a raspuns Isus, "ca acesti galileeni au fost mai pacatosi decat toti ceilalti galileeni, pentru ca au patit astfel? Eu va spun: nu; ci, daca nu va pocaiti, toti veti pieri la fel."(Luca.13:1-3)
Copii aceia stiau ca Elisei este omul lui Dumnezeu. Si multi oameni sunt batjocoriti astazi pentru ca Ii slujesc lui Dumnezeu. Nu-mi pot imagina de ce acesti oameni nu pot sa se abtina. Ce fel de caracter pot sa aiba acestia? Ce le e greu sa nu batjocoreasca? Dar ca intotdeauna, pasarea pe limba ei piere, dupa cum este scris: "Caci din cuvintele tale vei fi scos fara vina, si din cuvintele tale vei fi osandit." (Matei.12:37) In ziua ce-a mare a judecatii Dumnezeu va arata de ce a procedat astfel.
Aici i-am raspuns lui Teardrop. Il poti citi si tu, si m-as bucura ca oamenii sa ia aminte. Noi toti avem datoria sa ne biruim defectele de caracter.
Si da -cine isi bate joc de presedintele tarii isi bate joc de tara respectiva si de intreaga conducere a ei. O tara nu este reprezentata doar de teritoriu geografic, ci si de conducatorii ei; este un ansamblu intreg.
Cat despre copii aceia, fie ca aceasta sa fie o invatatura pentru noi; de aceea a fost specificata in paginile Sfintei Scripturi. Cu tot respectul pentru cei care nu cred in Dumnezeu, impotrivirea fata de Dumnezeu(chiar daca spun oamenii ca El nu exista) duce la lipsa formarii unui caracter frumos pe pamantul acesta. Caci Dumnezeu reprezinta Legea morala; iar daca moralitatea este data la o parte, atunci natura firii noastre pamantesti (cu 'batjocurile' ei) ne va lua in stapanire; atunci imoralitatea isi va face loc in vietile noastre.
Noi nu avem nici un motiv sa ne impotrivim lui Dumnezeu. Daca vom fi sinceri cu noi insine, vom vedea de ce Dumnezeu este nevoit sa ia masuri drastice. Nu-I place, dar este nevoit pentru binele celorlati. Natura firii noastre pamantesti care exista in noi, este inclinata ca sa vada in om numai ceea ce ne place si dorim sa vedem, astfel ca sa ne sustina gandurile rele din inima. Oare un om, cat de rau este nu are si calitati bune? Oare Dumnezeu -care nu este rau dar care Il vedem prin ochi rai- nu este si bun prin acesti ochi rai? Totusi, Dumnezeu este bun. Avem intr-adevar multe intrebari care aici pe pamant nu le vom gasi raspunsul.
Poate ca vei spune: "Inseamna ca si copii copii aceia cat de rai au fost au mai avut si ceva bun in ei". Pentru ca Il cunosc pe Dumnezeu, ma tem ca acei copii nu au mai avut nimic bun in ei.
Raspunde la ce ti-am cerut. Uite, ca sa nu mai aberezi, iti cer sa raspunzi fie cu un DA fie cu un NU. Dupa ce raspunzi, o sa pun alte intrebari. Dupa ce ai raspuns cu DA sau NU, esti liber sa argumentezi raspunsul.
1 - Consideri ca toti cei care l-au luat la misto pe Basescu sau Vanghelie si-au batut joc de tara? DA sau NU?
2 - Daca ii zic zeului tau "chelule", consideri ca moartea mea e o pedeapsa pe masura? DA sau NU?
Bonus : "Dumnezeu reprezinta Legea morala"... sclavia e morala sau nu? Zeul tau zice ca da.
Incearca sa nu eviti, sa nu bagi scuze penibile si sa nu schimbi subiectul. Raspunde cu DA sau NU la ce ti-am cerut dupa care poti sa-ti detaliezi raspunsul.
"Copii trebuiesc educati."
În primul rând că nu se zice "trebuiesc".
În al doilea rând, nu educi un copil dându-l hrană la urs.
" Dar daca nu da rezultate, atunci ca viata sa fie salvata se ajunge si la amputarea membrelor"
Poate-s eu proastă, da să-mi trag una dacă înţeleg ce treabă are amputarea membrelor cu proasta creştere.
" Batjocoritorii trebuie sa inteleaga ca nu sunt ei stapanii pamantului; ci Altul este Stapan."
""Creşteţi, înmulţiţi-vă, umpleţi pământul şi supuneţi-l" (Gen 1, 28)" na, că şi eu pot să dau citate din Biblie. "SUPUNEŢI-L"
Eşti atât de...limitat...încât mi-e milă de tine.
Cum poate religia iubirii să accepte crima, moartea, osândirea copiilor? CUM? E strigător la cer! Nici măcar nu înţelegi ce spui! Nici măcar nu-ţi înţelegi propria religie!
"Dumnezeu este Dumnezeu si nu poate fi batjocorit fara ca omul sa nu sufere consecintele faptelor lui. "
Nu Dumnezeu a fost batjocorit ci un tip random. Şi n-a fost batjocorit. I s-a zis pleşuv.
"Ele nu se dezlantie asa de la sine. "
Ai dreptate. Au cauze foarte precise, în general mişcarea plăcilot tectonice.
"Ce fel de caracter pot sa aiba acestia? "
Tu ce fel de caracter poţi să ai? Să fii de accord cu moartea unor copii!
Acum, că nu mi-ai răspuns la întrebarea adresată, îţi voi scrie mai uşor ca să înţelegi:
1)Cum poate religia iubirii să accepte crima, moartea, osândirea copiilor?
2) Dacă copilul tău ar fi ucis de un urs fiindcă i-a spus unui tip că e pleşuv, ai mai avea aceeaşi părere?
Deci ţie ţi se pare că un singur om face toată ţara? Apăi nu mă mit că toţi românii sunt văzuţi rău în Europa. Dacă şi liderii altor state au mentalitatea tea...
Nu mai bine te-ai concetra pe partea frumoasă a religie, dacă tot eşti aşa evlavios? Termină, eşti penibil, mi se face greaţă. Din cauza oamenilor ca tine am ajuns agnostică.
Dar oare si acei copii nu erau tot copii ai lui Dumnezeu, cum a putut Tatal, sa-si omoare copiii?
Vezi tu, la un moment dat Domnul Isus le-a spus iudeilor: "Voi aveti de tata pe diavolul". (Ioan.8:44)
Iar Biblia spune in alta parte: "Intelegeti si voi, dar, ca fii ai lui Avraam sunt cei ce au credinta." (Galateni.3:7) Am putea spune ca fii ai lui Dumnezeu sunt cei ce au credinta. Toti oamenii sunt facuti de Dumnezeu; dar mostenitori ai Imparatiei Cerurilor sunt doar cei ce cred in El. Daca nu vom fi mantuiti, atunci degeaba am trait pe pamant.
"Incearca sa nu eviti, sa nu bagi scuze penibile si sa nu schimbi subiectul. Raspunde cu DA sau NU la ce ti-am cerut dupa care poti sa-ti detaliezi raspunsul."
Iti voi raspunde daca imi vei raspunde la urmatoarea intrebare:
Daca familia ta ar fi fost aceea care ar fi fost ucisa de ostaticii din Franta, tu ce le-ai fi facut celor doi teroristi? I-ai fi iertat sau i-ai fi condamnat la moarte? Ai grija de raspunsul pe care-l vei da. Iar daca nu-mi vei raspunde, nici eu nu iti voi raspunde.
Fii mai concis te rog in explicatii. Spune-i omului astfel : "Raspunde cu DA sau NU la ce ti-am cerut dupa care... sa trollez eu si sa te corectez ca stiu ca nu ai dreptate, dar totusi iti cer un raspuns ca sa vezi cat de bun sunt". Fair?
E ca si cum un tata care are 2 copii.Pe unul il lasa mostenitor a ceea ce are, iar pe celalalt chiar daca i-a gresit(sau nu are credinta din diferite motive) il lasa de izbeliste, mai mult il omoara.
Alegerea nu o face Dumnezeu, ci este in totalitate alegerea omului. Dumnezeu "voieste ca toti oamenii sa fie mantuiti si sa vina la cunostinta adevarului." (1Timotei.2:4)
Iar in alta parte Domnul Isus spune: "Si dupa ce voi fi inaltat de pe pamant, voi atrage la Mine pe toti oamenii." (Ioan.12:32) Daca asa stau lucrurile -si Dumnezeu nu este mincinos-, atunci este vina oamenilor ca nu se lasa atrasi de El.
"Iar pe celalalt chiar daca i-a gresit(sau nu are credinta din diferite motive)". Aici sunt doua lucruri diferite.
Cand omul greseste -si toti gresim-, Dumnezeu iarta cu o placere care nu ne-o putem imagina daca ne va parea rau de greseala.
Iar in ce-a de-a doua parte, nu exista scuza la lipsa de credinta "din diferite motive". Sa fim logici: nici un om nu se naste credincios. Biblia spune ca Dumnezeu a dat tuturor oamenilor o masura de credinta. Repet: tuturor; fara exceptie. Greseala este la oameni ca ei innabusesc aceasta credinta, in loc sa-si innabuseasca necredinta. Este alegerea omului.
Acum, inca o chestiune de logica: de ce unii vor fi mantuiti iar altii nu? Este Dumnezeu partinitor? Nicidecum; omul isi alege singur destinul.
Ma ingrozesc cand vad ca oamenii se joaca cu viata vesnica. Dar este alegerea lor. Sunt unii care au mers atat de departe in necredinta lor, incat au ajuns pe o treapta mai de jos decat animalele din pricina ca au indepartat din ei chiar si ultimul strop de bun simt.
Exista multi oameni necredinciosi pe pamant; dar sunt unii dintre ei care se poarta civilizat si sunt demni de tot respectul. Acestia cum de pot sa nu batjocoreasca, iar altii au indeparta din ei orice urma de educatie? Este alegerea omului.
Vezi ca incepi sa dai cu stangul in dreptul. Ce legatura are intrebarea ta cu ce am discutat eu pana acum?
Eu vorbesc de o insulta / misto si tu vorbesti de o crima. Sunt 2 lucruri DIFERITE dar vad ca nu esti capabil/a sa faci diferenta.
"I-ai fi iertat"... i-as fi torturat. Ce relevanta are?
"Iti voi raspunde daca imi vei raspunde la urmatoarea intrebare"... ti-am raspuns, acum e randul tau cu toate ca inaitne sa pui tu conditii, trebuia sa-mi raspunzi la intrebari.
Repet intrebarile, iar de data asta raspunde la ele printr-un simplu "DA" sau "NU".
1 - Consideri ca toti cei care l-au luat la misto pe Basescu sau Vanghelie si-au batut joc de tara? DA sau NU?
2 - Daca ii zic zeului tau "chelule", consideri ca moartea mea e o pedeapsa pe masura? DA sau NU?
Bonus : "Dumnezeu reprezinta Legea morala"... sclavia e morala sau nu? Zeul tau zice ca da.
"nici eu nu iti voi raspunde"... scuze penibile, evitare de raspuns si schimbare de subiect. La fel ca toti crestinii care sunt pusi in dificultate.
Tu i-ai tortura pe cei doi teroristi; dar Dumnezeu nu i-a torturat pe copii. Vezi acum bunatatea lui Dumnezeu?
1.Da
2.Aici nu exista raspuns 'da' sau 'nu. Cel mai mic pacat duce la moarte. Daca iti pare rau, vei trai. Acum trebuie sa tii cont ca eu vad dincolo de viata aceasta, la ce-a vesnica(din perspectiva aceasat eu iti raspund la intrebari); iar tu nu o vezi decat pe acesta. De aceea nu stiu ce vei intelege. De aceea trebuie sa vorbesc in pilde ca sa poti intelege.
"dar Dumnezeu nu i-a torturat pe copii"... el a trimis niste ursi sa-i manance. Mai mult ca sigur nu au murit cu zambetul pe buze.
"Vezi acum bunatatea lui Dumnezeu? "... da, o vad. Eu ii torturez pe teroristi deoarece mi-au ucis familia iar zeul tau i-a ucis pe copii deoarece i-au zis unui nene care era chel... "chel". Foarte mare bunatatea zeului tau.
1.Da
Un FACEPALM e mai mult decat suficient pentru a comenta idiotenia pe care tocmai ai zis-o. Cu toate acestea, raspunsurile tale la cele 2 intrebari ma intristeaza mai ales ca sunt raspunsuri idioate.
2 - "Aici nu exista raspuns 'da' sau 'nu"... ba da, exista doar ca tu incerci sa eviti.
"Cel mai mic pacat duce la moarte"... uau. Deci conform tie, a-i zice unui chel..."chel" este la fel de grav precum niste teroristi care ucid oameni nevinovati. Ba mai mult de atat, cel care a zis "chel" merita sa moara. UAU.
Apropo, ai uitat sa raspunzi la intrebarea bonus (iar acest "uitat" a fost intentionat).
Sa comparam "bunatatea lui Dumnezeu" cu rautatea mea.
1 - "bunatatea lui Dumnezeu" = 42 copii au fost ucisi de ursoaice deoarece i-au zis unui nene "chel". El (zeul) este personal responsabil pentru acele crime, el fiind autorul lor.
2 - eu as tortura niste "teroristi" care ucid oameni nevinovati
Eu pariez ca "rautatea" mea e mai buna decat "bunatatea" zeului tau. Putem intreba pe cine vrei, facem un sondaj.
La faza cu "bunatatea" zeului tau mai bine taceai. Tocmai te-ai facut de rusine.
Dumnezeu este Dumnezeu si nu om. El iubeste fiintele pe care le-a creat; dar neascultarea de El duce la eliminarea din inima a respectului fata de El. Harul lui Dumnezeu este mare, dar are totusi o limita. Cand oamenii umplu masura nelegiuirilor lor, atunci Dumnezeu Isi retrage ocrotirea de la ei.
Biblia nu ne da prea multe informatii despre copii aceia, despre vietile lor; dar ma indoiesc ca ei sunt la prima abatere.
Este adevarat ca Dumnezeu ne spune sa iertam -caci si El ne iarta de pacate cand le marturisim. Dar exista in Sfanta Scriptura un verset care spune: "Cel ce iarta pe vinovat si osandeste pe cel nevinovat, sunt amandoi o scarba inaintea Domnului." - (Proverbe.17:15) Versetul poate fi interpretat in fel si chip; dar el are o singura interpretare adevarata, si se potriveste foarte bine contextului uciderii acelor copii cand acestia s-au jucat cu mila si bunatatea lui Dumnezeu. Pacatele oamenilor L-a costat pe Dumnezeu viata; si noi sa ne jucam cu pacatul? In veci nu exista aceasta ingaduinta din partea lui Dumnezeu! Cine crede harul lui Dumnezeu nu are limite "este un om fara minte, singur isi pierde viata cine face asa." (Proverbe.6:32)
"La faza cu "bunatatea" zeului tau mai bine taceai. Tocmai te-ai facut de rusine." N-am de ce sa ma fac de rusine. Logica ta este una, iar a mea este alta. "Caci nebunia lui Dumnezeu este mai inteleapta decat oamenii; si slabiciunea lui Dumnezeu este mai tare decat oamenii." (1Corinteni.1:25) Daca Domnul Isus a vorbit in parabole si nu a fost inteles, cu cat mai mult urmasii Lui nu vor fi intelesi.
Ai dat copy-paste la atatea cuvinte si cu toate acestea, n-ai zis nimic.
"nebunia lui Dumnezeu este mai inteleapta decat oamenii"... conform tie, faptul ca zeul tau ucide niste copii pentru ca i-au zis cuiva "chel" e mai intelept decat mine care as fi torturat niste teroristi care imi ucid familia. Interesanta mentalitate ai.
"Logica ta este una, iar a mea este alta"... corect, iar tu ai o logica bolnava si esti incapabil sa faci diferenta dintre fapte. Pentru tine, daca X ii zice lui Y "chel", X merita sa fie ucis.
Nu, nu mi se pare potrivită.
Însă tu nu cred că cunoşti foarte bine istoria acestor scrieri religioase. În primul rând că partea Vechiului Testament din Biblie este inspirată din Tora, "Biblia" iudaică, care are la bază dialogul lui Yahve cu evreii.
Credinţele lor erau total atele faţă de ceea ce se propăvăduieşte acum, celbrul "Ochi pentru ochi şi dinte pentru dinte" este o credinţă iudaică, plus că, din câte ştiu eu, crima în numele Domnului la evrei era permisă.
Pe de altă parte, se încearcă sublinierea diferenţei între era Domnului Dumezeu şi era Domnului Iisus, când Dumnezeu Fiul, mult mai puţin zelos, a venit umil pe pământ şi a schimbat învăţăturile lui Dumnezeu Tatăl, a complus legea iubirii, a adus ideea cu "întoarce celălalt obraz", s-a sacrificat şi alte chestii nobile.
De menţionat că sunt agnostică.
"care are la bază dialogul lui Yahve cu evreii."... irelevant.
"Credinţele lor erau total atele faţă de ceea ce se propăvăduieşte acum"... dar e vorba de acelasi zeu corect? Zeul crestin e inspirat din acel zeu cu un mic upgrade (semizeul isus).
"diferenţei între era Domnului Dumezeu şi era Domnului Iisus"... deci e clar, cele 2 sunt personaje diferite. Unele ramuri o sa te contrazica zicand ca isus si dumnezeu sunt acelasi personaj (stii tu, s-a intrupat de la spiritul sfant si s-a facut om). Daca faza cu intrupatul e corecta, atunci intre cei 2 NU au cum sa fie diferente decat daca zeul respectiv se schimba iar asa ceva e imposibil.
"învăţăturile lui Dumnezeu Tatăl"... pentru ca nu erau bune. E vorba de un zeu atotorice care a comis si permis foarte multe atrocitati. Ca acum fiul vrea sa o arda hippie e irelevant. Ca a decis el sa se schimbe zicand "bai, ce reguli v-am dat in trecut nu erau bune, acum trebuie sa faceti asa" denota ca moralitatea lui nu e absoluta si ca se schimba de la era la era.
"s-a sacrificat"... nu s-a sacrificat. Ce a comis el nu a fost un sacrificiu pe bune. A fost doar un teatru ieftin. Prometeu spre exemplu s-a sacrificat pe bune pentru oameni. E o diferenta uriasa intre sacrificiul lui prometeu si cel al lui isus.
"Nu, nu mi se pare potrivită"... si ca tine mai sunt multi.
Nu-l baga pe isus in discutie, deoarece el nu e miezul din fanta. El e doar secundul. Toti stiu ca "ze big dog" este imoral. Cu toate acestea, cand se prezinta chestiile imorale, majoritatea se ascund in spatele lui isus zicand "da, X era rau dar uite ce bun e Y... hai sa ne concentram mai mult pe Y si sa uitam de X".
Ori exista moralitate absoluta (si sclavia spre exemplu e ok [ze big dog permite sclavia iar isus nu o interzice]), ori nu exista moralitate absoluta.
1) Mda, cam irelevant...dar voiam să zic ce-i Tora.
2)Nu e acelaşi zeu. Unul e Yahve, altul e Dumnezeu. Unul inspirat din celălalt, însă nu acelaşi. Nu ştiu, nu m-a pasionat niciodată religia iudaică aşa mult încât să mă interez, da' o să caut ce se propovăduieşte în Tora sau Talmud sau ce mai au ei pe acolo ca şi cărţi sfinte.
PS: Acel mic update e tot Noul Testament
3) E treaca cu Sfânta Treime. Că Dumnezeu este în acelaşi timp şi Fiul şi Tatăl şi Duhul, însă nu e şi Fiul şi Tatăl şi Duhul. Mintea umană nu poate să-nţeleagă - most used argument ever.
4)Nu înţeleg exact la ce te referi...dar nici în viaţa reală nu poţi judeca un copil pentru faptele părinţilor săi, so...
5)Adevărat. Da' tot sacrificiu se numeşte.
6)Eu îl bag pe Iisus în discuţie fiindcă Iisus face, de fapt, religia creştină. De-asta am zis că Vechiul Testament e inspirat din Tora. Teoria în Noul Testament e bună. Cu practica stăm mai prost.
"însă nu acelaşi"... depinde cum vrei sa interpretezi dar majoritatea iti vor zice ca e acelasi.
" este în acelaşi timp şi Fiul şi Tatăl şi Duhul, însă nu e şi Fiul şi Tatăl şi Duhul"... si se traduce prin BULLSHIFT. Ori e acelasi personaj ori sunt personaje diferite. Ambele variante nu pot fi corecte in acelasi timp.
"most used argument ever"... e cea mai folosita scuza pentru a incerca sa explici idiotenia cu treimea ca sa nu o dai in politeism. Nici macar nu e o scuza valida. Daca cele 3 personaje sunt de fapt acelasi, atunci religia respectiva devine ilogica. Cea mai evidenta parte e cand isus s-a rugat tatalui. E ilogic sa te rogi "tatalui" cand "tatalui" esti de fapt tu. Sau cine stie, poate acel zeu sufera de personalitate multipla.
"nici în viaţa reală nu poţi judeca un copil pentru faptele părinţilor săi,"... spune-i asta acelui zeu care te considera vinovat pentru ce au facut Adam si Eva.
"Da' tot sacrificiu se numeşte"... se numeste dar nu e chiar sacrificiu. Ti-am zis, e o diferenta uriasa intre cele 2 sacrificii (si doar unul e sacrificiu pe bune). Celalalt e un teatru ieftin gen "iote ba, eu sunt suparat pe voi dar o sa imi fac un trup uman, o sa ma implor sa va iert, o sa fiu convins de propriile mele implorari, o sa ma scap de corp drept "sacrificiu" pentru mine ca sa va iert si voila, sunteti iertati". Bullshift. E ca si cum eu imi fac un caracter in WoW si ii dau delete. Ai impresia ca am renuntat la ceva pretios? Sa fim seriosi.
"Iisus face, de fapt, religia creştină"... ti-am zis mai sus cum e cu moralitatea iar isus e doar secundul, nu e miezul din fanta. Ta-su e ze big dog. Si tot mai sus am zis cum e cu cele 3 personaje din treime.
Daca vrei sa iei faza cu intruparea ca fiind pe bune, atunci isus este ta-su (stiu, ilogic dar trecem peste) iar ta-su este de fapt zeul evreilor.
"Teoria în Noul Testament e bună" ...gen : sclavilor, ascultati de stapanii vostri ca de tata? Vorbele lui Isus.
Chiar si isus, care o arde hippie denota ca moralitatea zeului mare e schimbatoare (lucru clar imposibil din cauza atributelor oferite de crestini acelui zeu).
Apăi eu n-aş lua-o chiar aşa direct. Chestia cu Iisus întrupat, e destul de faină, cu predicatorul, viaţa umilă şi deloc egoistă, minunile alea, etc., etc., ruperea străjerilor porţilor raiului, deschiderea iadului.
Religiile politeiste îs mult mai fascinante şi mai pline de substanţă, da' nici monoteismul nu-i de lepădat. Problema îi că trebuie să le iei ca pe nişte poveşti /poveşti moralizatoare, nu adliteram, aşa cum fac fanaticii ăştia religioşi.
Apropo, faza cu cei trei zei: Dumnezeu, Iisus şi Duhul Sfânt. Practic nu e politeism...era ceva, că Dumnezeu e idolatrizat, Iisus adorat şi Duhul Sfânt iubit/respectat. Nu mai ştiu exact.
"predicatorul, viaţa umilă şi deloc egoistă, minunile alea"... sigur, suna bine pe hartie dar cu practica e mai greu mai ales daca isus si "tatal" sunt acelasi personaj.
"Religiile politeiste îs mult mai fascinante şi mai pline de substanţă"... religiile politeiste pot sa ofere un raspuns cand vine vorba de existenta raului. Monoteismul nu poate face asta mai ales atunci cand se presupune existenta unui zeu atotorice gen crestinism.
"Problema îi că trebuie să le iei ca pe nişte poveşti /poveşti moralizatoare"... trebuie sa iei toate religiile ca pe niste simple povesti din care sa inveti ceva. Daca le iei ca pe simple povesti care au fost date in trecut drept tentative de a raspunde la anumite intrebari, e ok. Totusi, trebuie sa stii ca acele raspunsuri au fost inlocuite tot timpul si ca acum sunt doar simple povesti. Multi nu accepta aceasta realitate.
"Practic nu e politeism"... depinde. Trebuie sa stabilesti ce anume e isus si ce e sfanta fantoma. Cu isus ai 3 variante simple : zeu, semizeu sau simplu om. Partea cu simplu om prin care actioneaza ze big dog pica din start din motive evidente deci ramane doar zeu sau semizeu. Unele ramuri din crestinism considera ca isus a fost un arhanghel dar nu au nici o baza solida motiv pentru care ignor acea optiune.
Sfanta fantoma zic unii ca ar fi forta lui "ze big dog". Ei bine, daca e "forta", atunci trinitatea este automat distrusa deoarece "forta" nu e un personaj in adevaratul sens al cuvantului ci e doar o personificare ilogica. Daca eu te bat, tu nu o sa te plangi ca te-a batut Vladut (forta mea). Cum suna asta :
X - Mami, Vladut m-a batut.
Y - Cine-i Vladut?
X - Forta lu Ion.
"Dumnezeu e idolatrizat, Iisus adorat şi Duhul Sfânt iubit/respectat"... asta nu raspunde cu nimic la partea cu treimea. Din ce ai zis tu, e clar ca sunt 3 personaje diferite.
Sa ignoram fantoma si sa ne concentram asupra lui Isus. Zeu, Semizeu sau? Eu merg pe semizeu. Daca primele 2 optiuni nu sunt valide pentru tine, completeaza pe linia punctata cu versiunea ta.
Și eu zic că-i tot semizeu. Da' am mai zis asta şi mai sus. Eu tot susţin că Iisus îi cea mai bună parte a religie creştine.
Off-topic: Îmi face deosebită plăcere să mai găsesc persoane raţionale pe acest site, cu care să pot purta o discuţie civilizată.
"Iisus îi cea mai bună parte a religie creştine"... normal, ca doar el o arde hippie, el vrea ca oamenii sa se iubeasca intre ei nu sa se bata. Ta-su e tiranu. Nici un crestin nu considera faptele lu' "ze big dog" ca fiind morale. Daca le arati crestinilor ce a facut / permis zeul lor, incep sa spuna "lasa ce face el, uita-te la cat de hippie o arde isus". Cand ii intrebi daca sclavia e morala, ei spun ca nu. Daca le zici ca zeul lor permite sclavia, incep sa-si bage degetele in urechi si sa urle "la la la la la".
Si ca acest exemplu mai sunt multe altele. Multe atrocitati comise si permise fix de acel zeu.
Daca ii intrebi de existenta raului, incep sa bage diverse scuze doar ca sa isi scoata zeul din incurcatura. Problema raului, pentru o religie gen crestinismul reprezinta un obstacol urias de care nu se poate trece decat prin favoritism si ignoranta.
Care e fata cu ze big dog? imi suna a rapper.
Voi realizați ca vorbiți despre ceva ce s-a întâmplat acum peste 2500 de ani in urma ca si cum este vorba despre ceva din ziua de azi. Pai pe vremea aia copii trebuiau "sa stea drepți" când trecea un adult, iar sa razi de acesta era o crima a care-i pedeapsa era cea capitala. Adică dacă nu i-ar fi omorât urșii iar fi omorât oricum oamenii din zona in frunte cu părinții lor.
In primul rand "2 Regi" e din Vechiul Testament. In Noul Testament Domnul Isus ne-a invatat o lectie foarte frumoasa, inlocuind-o pe aceea "ochi pentru ochi, dinte pentru dinte" cu "intoarce si celalalt obraz".
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
