3 intrebari foarte simple pentru cei care afirma ca universul trebuie (?) sa fi avut un creator :
1 - De unde stiti ca acel creator inca mai exista?
2 - Cum ati ajuns la concluzia ca acel creator este un zeu?
3 - Cum ati ajuns la concluzia ca acel creator este zeul vostru?
* incercati sa nu va bagati cartea drept argument. Si cei din alte religii pot aduce acel argument deci nu e valid.
** daca nu aveti argumente/dovezi cu adevarat bune incercati sa nu raspundeti.
Ordonare:
După relevanţă
Te compatimesc Gaia, si pe mine care sunt destul de calm ma scot din sarite astia cu ignoranta lor...
Răspunde
Rezisti cat rezisti dar cand dai de asemenea specimene tot iti mai scapa 
. Si e interesant ca ei pot sa ameninte cu iadul si sa te insulte dar cand iti scapa tie incep cu : oh vai, suntem persecutati.
Am pus 3 intrebari simple si am primit raspunsuri aiurea pe post de argumente/dovezi valide.
Răspunde 
Mulţi atei consideră că acest Univers şi că această viaţă au apărut "instantaneu", "prin şansă", fără intervenţia cuiva, adică a unui Creator. Să intrăm puţin în fizică şi să vedem care sunt şansele unei asemenea apariţii "aleatoare" a Universului şi a vieţii. Astronomii au descoperit că parametrii şi caracteristicile Universului şi sistemului nostru solar au fost atât de fin acordate încât doar un Creator inteligent le-ar fi putut organiza. "Întâmplarea" nu-şi poate avea locul în acest "mare proiect al Universului".
Să vedem astfel care sunt parametrii Universului care au dat naştere acestui Cosmos şi care au făcut posibilă apariţia vieţii:
1) Masa solară:
- dacă ar fi fost mai mare de 1, 4: nicio stea albă (asemenea Soarelui nostru) nu ar putea rezista în timp, căci s-ar prăbuşi în ea însăşi.
- dacă ar fi fost mai mică de 0, 8: nu s-ar mai putea forma stele albe, ca urmare a lipsei producţiei de elemente grele.
2) Forţa nucleară tare:
- dacă ar fi mai mare: nu ar mai exista hidrogen şi nucleii esenţiali vieţii ar fi instabili;
- dacă ar fi mai mică: nu ar mai exista alte elemente decât hidrogenul.
3) Forţa nucleară slabă:
- dacă ar fi fost mai mare: tot hidrogenul ar fi fost convertit în heliu, la începutul Universului, şi astfel ar fi existat prea multe elemente grele;
- dacă ar fi fost mai mică: nu s-ar fi produs heliu, la începutul Universului, şi nu ar fi fost destule elemente grele.
4) Forţa electromagnetică:
- dacă ar fi fost mai mare: nu ar mai fi existat legături chimice; elementele mai masive decât borul sunt instabile la fisiune;
- dacă ar fi fost mai mică: nu ar mai fi existat legături chimice.
5) Raportul între protoni şi electroni:
- dacă ar fi fost mai mare: electromagnetismul ar fi dominat gravitaţia, prevenind formarea galaxiilor, stelelor şi planetelor;
- dacă ar fi fost mai mic: electromagnetismul ar fi dominat gravitaţia, prevenind formarea galaxiilor, stelelor şi planetelor.
6) Raportul dintre masa electronului şi masa protonului:
- dacă ar fi fost mai mare: nu ar mai fi existat legături chimice;
- dacă ar fi fost mai mică: nu ar mai fi existat legături chimice.
7) Rata expansiunii Universului:
- dacă ar fi fost mai mare: n-ar mai fi existat formarea galaxiilor;
- dacă ar fi fost mai mică: Universul s-ar fi prăbuşit înainte de formarea stelelor.
8 ) Nivelul de entropie al Universului:
- dacă ar fi fost mai mare: condensarea stelelor nu s-ar fi putut forma în cadrul protogalaxiilor;
- dacă ar fi fost mai mic: nu s-ar mai fi format protogalaxiile.
9) Densitatea masei Universului:
- dacă ar fi fost mai mare: prea mult deuteriu de la Big Bang, astfel că stelele ar fi apărut prea rapid;
- dacă ar fi fost mai mică: nu ar mai fi existat heliu din Big Bang, astfel că nu ar mai fi fost destule elemente grele.
10) Vârsta Universului:
- dacă ar fi fost mai mare: nu ar mai fi existat stele asemenea Soarelui, într-o fază stabilă de ardere, în partea potrivită a galaxiei;
- dacă ar fi fost mai mică: stelele asemenea Soarelui, într-o fază stabilă de ardere, încă nu s-ar fi format.
11) Uniformitatea iniţială a radiaţiilor:
- dacă ar fi fost mai slabă: stelele, aglomeraţiile de stele şi galaxiile nu s-ar fi format;
- dacă ar fi fost mai puternică: Universul ar fi fost în prezent doar format din găuri negre şi spaţiu gol.
12) Distanţa medie faţă de stele:
- dacă ar fi fost mai mare: densitatea elementelor grele ar fi fost prea mică pentru crearea planetelor solide (cum este Pământul);
- dacă ar fi fost mai mică: orbitele planetare ar fi fost destabilizate.
13) Luminozitatea solară:
- dacă ar fi apărut prea devreme: ar fi apărut efectul de seră;
- dacă ar fi apărut prea târziu: ar fi existat doar oceane îngheţate pe Pământ.
14) Constanta structurii fine (o funcţie de trei constante fundamentale: constanta Planck, viteza luminii şi sarcina elementară):
- dacă ar fi fost mai mică de 0, 7 mase solare: nu ar mai fi existat stele;
- dacă ar fi fost mai mare de 1, 8 mase solare: nu ar mai existat stele.
15) Rata de dezintegrare a protonului:
- dacă ar fi fost mai mare: viaţa ar fi fost distrusă, ca urmare a radiaţiei;
- dacă ar fi fost mai mică: ar fi fost insuficientă materie în Univers pentru existenţa vieţii.
16) Raportul dintre nivelul de C12 şi O16:
- dacă ar fi fost mai mare: nu ar fi existat oxigen suficient;
- dacă ar fi fost mai mic: ar fi existat insuficient carbon.
17) Rata de dezintegrare a lui Be8:
- dacă ar fi fost mai lentă: fuziunea elementelor grele ar fi putut genera explozii catastrofice în toate stelele;
- dacă ar fi fost mai rapidă: nu ar fi fost posibilă apariţia vieţii.
18) Diferenţa de masă dintre neutron şi proton:
- dacă ar fi fost mai mare: protonii s-ar fi dezintegrat înainte ca nucleul stabil să se poată forma;
- dacă ar fi fost mai mică: protonii s-ar fi dezintegrat înainte ca nucleul stabil să se poată forma.
Gradul de "reglare fină" pentru mulţi din aceşti parametri este cu adevărat uimitor. De exemplu, dacă forţa nucleară tare ar fi fost cu 2 % mai puternică sau cu 2 % mai slabă, Universul n-ar fi fost capabil să susţină viaţa. Sau în cazul elementelor C12 sau O16, dacă acestea ar fi fost mai mari sau mai mici cu 4%, la fel, apariţia vieţii ar fi fost imposibilă. Rata de expasiune a Universului trebuis să fie acordată şi mai fin: e nevoie de o acurateţe de 10 la puterea 55! În mod clar, e nevoie de existenţa unui Creator pentru a planifica o asemenea fizică a Universului.
Descoperirea acestor lucruri a avut un impact teologic profund asupra unor astronomi. Fred Hoyle a ajuns la concluzia în 1982 că "un superintelect a făcut nebunii cu fizica, cu chimia şi cu biologia". Paul Davies, deşi în anul 1983 susţinea cu tărie ateismul, a ajuns ca în 1984 să afirme că "legile fizicii par a fi produsul unui plan extrem de ingenios", pentru ca în anul 1988 în cartea sa "Amprenta cosmică" să ajungă la concluzia că "pentru mine există o dovadă puternică că dincolo de toate există ceva". Cine mai este încă ateu ar trebui să mediteze profund la toate aceste lucruri…
În perioada în care eram agnostică am citit autori atei, dicționare ale religiilor, cărți sacre hiduse, parțial Coranul, istorii ale filosofiei, psihologiei, ale principalelor convingeri religioase, hinduism, budism, islam, etc și-n capul meu era o ceață tot mai densă și am ajuns la concluzia că puțin adevăr o fi fiind în fiecare dar nimeni nu poate ști exact care e adevărul și că de fapt nimeni nu e absolut sigur de ceea ce crede ci doar pretinde.Prietenelor mele scandalizate de necredința mea, le aduceam cu mare plăcere argumente împotriva existeței Dumnezeului creștin pe care îl și uram dealtfel și cu cât se îngrijorau mai tare eu mă distram mai bine.Pe una dintre ele o am pe conștiință, a luat-o razna cu lecturile și i s-a stins entuziasmul credinței și chiar dacă pe urmă mi-am cerut iertare nu știu să-și fi revenit. Când l-am întâlnit pe actualul meu soț mi s-a părut foarte intrigant că el avea o credință puternică, nu era deloc relativist totul era absolut clar în mintea lui.Mă intriga viața lui de rugăciune, dragostea pentru Dumnezeu și viața cu direcție și sens pe care o avea.Eram geloasă pe fericirea lui cu Dumnezeu și intrigată că el chiar e convins de ceea ce zice că crede.Mi-a spus că el nu mă poate ajuta, că totul e între mine și Dumnezeu și că El mă poate face fericită dacă îi spun că îi dau viața mea în stăpânirea Lui.Mă intriga că nu era nervos pe mine când îmi exprimam disprețul pentru ceea ce numeam atunci fanatismul lui religios ci vedeam că îi e milă de mine că sunt orbită de necredință.
Am decis să fac un experiment, să văd ce iese.M-am pus pe genunchi și am zis ceva de genul- Creatorul meu, dacă exiști, uite îți dau viața mea în stăpânire, fă ceva, arată-te, convinge-mă!
Și după ce îl întâlnești pe Dumnezeu nu mai ești același.
Frumoasa povestea ta! Eram hotărât sa nu mai intru pe aici, dar azi la prânz am fost mustrat de Domnul!
El a fost bătut si batjocorit si totuși nu a ripostat, iar eu abandonez asa ușor? Chiar ma dor cuvintele lui GOIA! in fine mi-am însușit critica ce am primit-o si am revenit!
De fapt ce vroiam sa spun... este ca și tu L-ai găsit pe Domnul la fel ce și mine. In urma unor încercări dure... în viata mea, am căzut in genunchi și fără sa știu cum, fără sa urmez sfatul nimănui, seara la culcare spuneam "Tatal Nostru ".
Dupa vreo 6 luni... eram zăpăcit, confuz, atâtea biserici, atâtea religii... Doamne care e religia adevărată? In ce biserica te găsesc?
A urmat o perioada de cercetări si căutări cam un an de zile. Aveam etalonul cu mine (biblia) "metrul" si am început sa verific care biserica e "de 1 metru"!? Una era de 0, 90, alta de 0, 95, alta de 1, 10. In cele din urma m-am oprit la Adventiști! La ei este 0, 99. Sunt cel mai aproape de adevăr!
La revedere!
Mă bucur că și tu L-ai găsit pe Mântuitorul Hristos! El e Adevărul 100%!
Vreau sa stau mai mult de vorba cu tine!
Saitul acesta e timpit rau de tot! Daca eu vreau sa te contactez, nu am voie pentru ca încă nu am răspuns la 1000 de întrebări!
De aceea am sa pun o întrebare, iar tu sa intri sa-mi răspunzi (dacă vrei bineînțeles, nu e obligatoriu).
Celalalt cont (gogonica ) a fost blocat!
La revedere!
Statutul de membru junior nu
permite trimiterea de mesaje
acestui utilizator.
Nu vrei să răspunzi şi la întrebarea mea?
Am postat întrebarea.
" Statutul de membru junior nu
permite trimiterea de mesaje
acestui utilizator. "
La un moment dat (chiar de doua ori)
se vorbește despre pilda talanților!
Unul a primit 5 altul 2 si altul 1!
Aveți idee care era mesajul transmis
la pilda aceasta!
Cred că se referă la fapul că fiecare dintre noi a primit abilități, talente, bunuri materiale, timp pentru a le folosi pentru scopuri plăcute Lui, adică a-l căuta pe EL prin rugăciune, citirea Scripturii, ajutarea semenilor, vorbirea despre ce face Dumnezeu în viața noastră, etc iar dacă noi le folosim în scopuri egoiste, le îngropăm atunci ne irosim viața și vom fi despărțiți de El în viața de dincolo.
De ce nu ai dat răspunsul acolo unde era pusa întrebarea?
aici nu are nici un sens!
Eu de fapt vroiam sa schimb mai multe mesaje cu tine, eventual și cu soțul tău dacă dorește.
Întrebarea am pus-o doar asa sa avem unde ne întâlni. Daca accepți biologul vino pe pagina mea. (luna ce vine îmi voi șterge contul de pe TPU. Ma retrag!)
Pa!
1 nu exista nici o singura dovada ca ar exista vreun creator sau a intervenit vreodata in evolutia universului
2 nu exista dovezi ca exista dumnezeu, nici macar una singura
3 credinta nu cere dovezi, credinta cere doar sa crezi si atat, nu vezi ca multe texte din propia biblie sunt negate de ei, nu vreau sa jignesc dar ignoranta si ipocrizia le defineste
1. Nu exista nicio dovada ca acel creator mai exista.
2. Nu exista nicio dovada ca acel creator este un zeu.
3. Nu exista nicio dovada ca acel creator este zeul crestinilor.
Nu au nevoie de dovezi, se multumesc doar sa creada ca el exista, si cel mai important, ca este asa cum si-l imagineaza ei.
1.Experienta si posibilitatile umane de perceptie, dovedesc fara putinta de tagada ca, creatiile mari au supravetuit creatorilor lor.Deci,privind astfel, intrebarea ta este logica.Sa nu uitam insa ca in cazul religiilor este vorba despre creatii care sunt in desfasurare, se modifica continuu (si stiinta afirma acest lucru), deci cu aceisi logica, nu putem vorbi despre disparitia Creatorului.
2.Nu stiu ce intelegi tu prin notiune de "zeu". Daca-mi dai cateva elemente, voi incerca sa-ti spun parerea mea.
3.Nu cred ca exista fiinta omeneasca,normala,care sa nu aiba un crez, ceva la care sa apeleze si in care sa aiba incredere ca-l intelege si, el, la randul lui poate sa-l inteleaga. "Zeul" tau, de exemplu, cred ca este stiinta.
Ia mai incearca o data sa oferi un raspuns la intrebari dar de data asta nu baga bullshit-uri in comentariu. Daca nu vezi idioteniile din raspunsul tau, citeste-l pana le vezi. Vino cu ceva cu adevarat bun.
Observ ca voi nu cititi ce am scris la **. Oare de ce? Daca nu ai dovezi/argumente cu adevarat bune nu raspunde la intrebare. Mai simplu de atat nu poate sa fie.
""Zeul" tau, de exemplu, cred ca este stiinta. "... asta-i cea mai mare idiotenie din comentariul tau. Oare iti dai seama de ce? Cine stie, poate in urmatorul oferi ceva care o depaseste pe asta. Succesuri.
"Nu stiu ce intelegi tu prin notiune de "zeu""... in cazul in care nu stiai, "zeu" nu este la fel ca "teorie". Cuvantul "teorie" are 2 sensuri (pe care crestinii le incurca destul de mult, fie intentionat fie din greseala). Cuvantul "zeu" spre deosebire de "teorie" are un singur sens. Crestinii au un ZEU, hindusii au mai multi ZEI etc. Ai inteles acum ce inseamna "zeu"? Stiinta NU este un zeu.
Unii oameni, atunci cand se simt depasiti devin irascibili. Daca tu nu crezi nici macar in stiinta, atunci in ce crezi? Uite eu sunt idiot si nu am realizat ce ai inteles tu prin cuvantul "zeu".Nu era mai simplu sa ma lamuresti? De fapt tu ai inteles scopul postarilor pe TPU?
"atunci cand se simt depasiti"... nu te supraestima.
"Daca tu nu crezi nici macar in stiinta"... in stiinta nu se crede. Si ca o completare, "a crede" are 2 sensuri. Unul care tine de religie si unul gen "eu cred ca maine o sa primesc bani". Sunt 2 sensuri diferite. Sa revenim totusi la "crezi in stiinta". Dupa cum am zis, nu ai cum sa "crezi" in stiinta.
"si nu am realizat ce ai inteles tu prin cuvantul "zeu""... termenul "zeu" nu are mai multe sensuri. Trebuie sa repet iar ca sa intelegi? Bine, o fac iar : termenul "zeu" nu are mai multe sensuri. Vrei iar? Termenul "zeu" nu are mai multe sensuri.
"Nu era mai simplu sa ma lamuresti?"... am repetat pentru o baba surda. Sper ca acum ai inteles.
Eu am inteles scopul intrebarilor, tu ai inteles scopul raspunsurilor? Pana acum e al 2-lea raspuns nefolositor si eronat pe care il lasi cu toate ca ti-am cerut sa lasi unul cu adevarat bun.
Observ ca e prea complicat pentru tine, incearca sa nu lasi si un a 3-lea raspuns nefolositor. Daca nu poti sa lasi ceva cu adevarat bun, nu lasa deloc. Citeste ce am scris la **. Mai simplu de atat nu poate sa fie. Problema e ca voi ignorati acel mic detaliu si va credeti inteligenti lasand raspunsuri proaste.
Deci : ofera un raspuns cu adevarat bun celor 3 intrebari.
SOC! UAU! SENZATIONAL! IN DIRECT (si sunt convins ca si in reluare)! Da, doamnelor si domnilor, e chiar atat de simplu. Fie aveti ceva bun de spus fie nu spuneti nimic.
"Vorba multa saracia omului"(a celui care-si ascunde "saracia"in cuvinte).Cu asta cred ca este de acord si un ateu.
Cuvantul "credinta" are mult mai multe sensuri, dar trebuie sa te fi lovit de ele ca le intelegi.DEX-ul este pentru invatacei.
Ai spus atatea cuvnte, dar tot nu mi-ai spus ce intelegi tu prin "zeu".
Daca nu crezi nici in adevarurile stiintei, atunci in ce crezi? (intrebarea a fost retorica.Nu vreau un raspuns in genul celor de mai sus, care te-ar pune intr-o siuatie si mai delicata, poate si fata de tine insuti)
Eu m-am lamurit, deci te scutesc de alte adevaruri evidente, pe care sa mi le impartasesti.
Deci e clar, nu esti capabil sa lasi un raspuns folositor celor 3 intrebari. Nu are rost sa-mi mai pierd timpul nici cu tine. Bine pa.
"Experienta si posibilitatile umane de perceptie, dovedesc fara putinta de tagada ca, creatiile mari au supravetuit creatorilor lor."
O afirmatie corecta, atat timp cat plecam de la premisa existentei unei divinitati creatoare, afirmatie ce poate fi verificata empiric.
".Sa nu uitam insa ca in cazul religiilor este vorba despre creatii care sunt in desfasurare, se modifica continuu (si stiinta afirma acest lucru"
O afirmatie corecta, realitatea este in schimbare.
"...deci cu aceisi logica, nu putem vorbi despre disparitia Creatorului."
Nu cred,deductia este lipsita de consistenta. Atat timp cat fenomenul poate fi pus pe seama mai multor cauze, ce se anuleaza reciproc,nu putem alege o cauza aleatoriu sau nu si sa o consideram drep cauza principala. De ce ar fi cauza modificarii Dumnezeu ci nu o serie de fenomene pur naturale? De ce Dumnezeu si nu modificarea starii de entropie? Mai mult, atat timp cat argumentul B are un punct in plus (posibilitatea de a efectua masuratori) iar argumentul A nu permite acest lucru, atunci putem afirma ca argumentul B este cauza, iar nu A, asa cum rezulta din afirmatia ta.
Deci, aplicand o logica de bun simt, putem ajunge usor la concluzia ca variatia se datoreaza unor cauze pur naturale si nu unei divinitati ce lucreaza si in prezent.
Pentru INFERNO
In primul rand,vreua sa pleci de la premiza ca nu dialoghezi cu un pusti.
Si acum sa trecem sa subiect:
-tu spui ca deductia mea este lipsita de consistenta,intrucat fenomenul poate fi pus pe seama mai multor cauze,ce se anuleaza reciproc. Ai uitat insa sa-mi arati care sunt aceste cauze care se anuleaza reciproc. Poate eu nu le cunosc,sau poate nu sunt de acord cu punctul tau de vedere.
-de aici faci numai speculatii,ajungand la concluzia ca o creatie se poate autodezvolta,pe baza parametrilor impusi de Creator(factorii naturali fac parte din creatia initiala). Deci a cui este meritul, al hazardului, sau al creatorului? Si pana unde a lasat Creatorul ca totul sa se dezvolte fara interventia sa? Ai tu elemente care sa-ti permita sa stabilesti acest lucru.
Inferno, mie imi plac speculatiile, dar bine argumentate si greu de combatut.Asa ca...
Citeste cu atentie ce am scris la **.
Nu am nevie de raspunsuri idioate si nefolositoare.
Frate, eu nu te mint!
Vei muri in ignoranta ta!
Apoc 21.8 Dar, cât despre fricoşi, necredincioşi, scârboşi, ucigaşi, curvari, vrăjitori, închinătorii la idoli şi toţi mincinoşii, partea lor este în iazul care arde cu foc şi cu pucioasă, adică moartea a doua."
Apoc 22.15 Afară sunt câinii, vrăjitorii, curvarii, ucigaşii, închinătorii la idoli şi oricine iubeşte minciuna şi trăieşte în minciună!
Daca vrei o demonstratie... se rezolfa!
"Matei 7.7 Cereţi, şi vi se va da; căutaţi şi veţi găsi; bateţi, şi vi se va deschide.
8 Căci oricine cere capătă; cine caută găseşte; şi celui ce bate i se deschide."
Deci daca vrei... trebuie doar sa-mi ceri!
Daca ai cont pe FaceBook Citeste comentariol pozei "Nu merita sa te razbuni pe cei ce si-au batut joc de tine!
Eu sint John Smile.
http://www.facebook.com/mcjohn.cornel
Pa
Si mai priveste aici!
http://www.youtube.com/watch?v=hbXCYdyoE8M&feature=share
La revedere!
Dumnezeu vs. stiinta
Intr-o sala de clasa a unui colegiu, un profesor tine cursul de filozofie…
Sa va explic care e conflictul intre stiinta si religie… Profesorul ateu face o
pauza si apoi ii cere unuia dintre noii sai studenti sa se ridice in
picioare.
- Esti crestin, nu-i asa, fiule?
- Da, dle, spune studentul
- Deci crezi in Dumnezeu?
- Cu siguranta
- Dumnezeu e bun?
- Desigur, Dumnezeu e bun.
- E Dumnezeu atotputernic? Poate El sa faca orice?
- Da
- Tu esti bun sau rau?
- Biblia spune ca sunt rau.
Profesorul zambeste cunoscator. Aha! Biblia! Se gandeste putin.
- Uite o problema pentru tine. Sa zicem ca exista aici o persoana bolnava si tu o
poti vindeca. Poti face asta. Ai vrea sa o ajuti? Ai incerca?
- Da, dle. As incerca.
- Deci esti bun.
- N-as spune asta.
- Dar de ce n-ai spune asta? Ai vrea sa ajuti o persoana bolnava daca ai
putea. Majoritatea am vrea daca am putea. Dar Dumnezeu, nu…
Studentul nu raspunde, asa ca profesorul continua.
- El nu ajuta, nu-i asa? Fratele meu era crestin si a murit de cancer, chiar
daca se ruga lui Isus sa-l vindece. Cum de Isus e bun? Poti raspunde la asta?
Studentul tace.
- Nu poti raspunde, nu-i asa? El ia o inghititura de apa din paharul de pe
catedra ca sa-i dea timp studentului sa se relaxeze.
- Hai sa o luam de la capat, tinere. Dumnezeu e bun?
- Pai…, da, spune studentul
- Satana e bun?
Studentul nu ezita la aceasta intrebare - "Nu"
- De unde vine Satana?
Studentul ezita. - De la Dumnezeu.
- Corect. Dumnezeu l-a creat pe Satana, nu-i asa? Zi-mi, fiule, exista rau pe
lume?
- Da, dle.
Raul e peste tot, nu-i asa? Si Dumnezeu a creat totul pe lumea asta, corect?
- Da
- Deci cine a creat raul? Profesorul a continuat. Daca Dumnezeu a creat totul,
atunci El a creat si raul. Din moment ce raul exista si conform principiului ca
ceea ce facem defineste ceea ce suntem, atunci Dumnezeu e rau.
Din nou, studentul nu raspunde.
- Exista pe lume boli? Imoralitate? Ura? Uratenie? Toate aceste lucruri
groaznice, exista?
Studentul se foieste jenat.
- Da
- Deci cine le-a creat?
Studentul iarasi nu raspunde, asa ca profesorul repeta intrebarea. - Cine le-a
creat? Niciun raspuns. Deodata, profesorul incepe sa se plimbe in fata clasei.
Studentii sunt uimiti. Spune-mi, continua el adresandu-se altui student.
- Crezi in Dumnezeu, fiule?
Vocea studentului il tradeaza si cedeaza nervos.
- Da, dle profesor, cred.
Batranul se opreste din marsaluit. - Stiinta spune ca ai 5 simturi pe care le
folosesti pentru a identifica si observa lumea din jurul tau. L-ai vazut
vreodata pe
Dumnezeu?
- Nu, dle. Nu L-am vazut.
- Atunci spune-ne daca l-ai auzit vreodata pe Dumnezeul tau?
- Nu, dle, nu l-am auzit.
- L-ai simtit vreodata pe Dumnezeul tau, l-ai gustat sau l-ai mirosit? Ai avut
vreodata o experienta senzoriala a lui Dumnezeu?
- Nu, dle, ma tem ca nu.
- Si totusi crezi in el?
- Da.
- Conform regulilor empirice, testabile, demonstrabile, stiinta spune ca
Dumnezeul tau nu exista. Ce spui de asta, fiule?
- Nimic, raspunde studentul. Eu am doar credinta mea.
- Da, credinta, repeta profesorul. Asta e problema pe care stiinta o are cu
Dumnezeu. Nu exista nicio dovada, ci doar credinta.
Studentul ramane tacut pentru o clipa, dupa care, pune si el o intrebare.
- Dle profesor, exista caldura?
- Da
- Si exista frig?
- Da, fiule, exista si frig.
- Nu, dle, nu exista.
Profesorul isi intoarce fata catre student, vizibil interesat. Clasa devine
brusc foarte tacuta
Studentul incepe sa explice.
- Poate exista multa caldura, mai multa caldura, super-caldura, mega-caldura,
caldura nelimitata, caldurica sau deloc caldura, dar nu avem nimic
numit "frig".
Putem ajunge pana la 458 de grade sub zero, ceea ce nu inseamna caldura, dar nu
putem merge mai departe. Nu exista frig – daca ar exista, am avea temperaturi
mai scazute decat minimul absolut de -458 de grade. Fiecare corp sau obiect e
demn de studiat daca are sau transmite energie, si caldura e cea care
face ca un
corp sau material, sa aiba sau sa transmita energie.
Zero absolut (-458 F) inseamna doar, absenta totala a caldurii!
Vedeti, d-le profesor, frigul e doar un cuvant pe care il folosim pentru a
descrie absenta caldurii. Nu putem masura frigul. Nu avem unitati de masura
pentru frig. Caldura poate fi masurata in unitati termice, deoarece
caldura este
energie. Frigul nu e opusul caldurii, d-le profesor, ci doar absenta ei.
Clasa e invaluita in tacere. Undeva cade un stilou si suna ca o lovitura de
ciocan.
- Dar intunericul, profesore? Exista intunericul?
- Da, raspunde profesorul fara ezitare. Ce e noaptea daca nu intuneric?
- Din nou raspuns gresit, d-le prof.,
Intunericul nu este "ceva"; este absenta a "ceva". Poate exista lumina scazuta,
lumina normala, lumina stralucitoare, lumina intermitenta, dar daca nu exista
lumina constanta, atunci nu exista nimic, iar acest nimic il numim intuneric.
Acesta este sensul pe care il atribuim acestui cuvant. In realitate,
intunericul
nu exista. Daca ar exista, am putea face ca intunericul sa fie mai
intunecat sau
mai putin intunecat, l-am masura cu unitati de masura, nu-i asa?
Profesorul incepe sa-i zambeasca studentului din fata sa. Se pare ca acesta va
fi un semestru bun.
- Ce vrei sa demonstrezi, tinere?
- Dle profesor vreau sa spun ca premisele dv. filosofice sunt gresite
de la bun
inceput si de aceea concluzia TREBUIE sa fie si ea gresita.
De data asta, profesorul nu-si poate ascunde surpriza.
- Gresita? Poti explica in ce fel?
- Lucrati cu premisa dualitatii, explica studentul… Sustineti ca
exista viata si
apoi ca exista moarte; un Dumnezeu bun si un Dumnezeu rau. Considerati
conceptul
de Dumnezeu drept ceva finit, ceva ce putem masura. D-le, stiinta nu poate
explica nici macar ce este acela un gand. Foloseste electricitatea si
magnetismul, dar NIMENI nu a vazut sau nu a inteles pe deplin vreuna
din acestea
doua. Sa consideri ca moartea e opusul vietii inseamna sa ignori ca moartea nu
exista ca lucru substantial. Moartea nu e opusul vietii, ci doar absenta ei.
Acum spuneti-mi, dle profesor, le predati studentilor teoria ca ei au evoluat
din maimuta?
- Daca te referi la procesul evolutiei naturale, tinere, da, evident ca da.
- Ati observat vreodata evolutia cu proprii ochi, d-le profesor?
Profesorul incepe sa dea din cap, inca zambind, cand isi da seama incotro se
indreapta argumentul. Un semestru foarte bun, intr-adevar.
- Din moment ce nimeni nu a observat procesul evolutiei in desfasurare
si nimeni
nu poate demonstra ca el are loc, dvs. predati studentilor ceea ce credeti,
nu? Atunci, ce sunteti,
om de stiinta sau predicator?
Clasa murmura. Studentul tace pana cand emotia se mai stinge.
- Ca sa continuam demonstratia pe care o faceati adineori celuilalt student,
permiteti-mi sa va dau un exemplu, ca sa intelegeti la ce ma refer.
Studentul se
uita in jurul sau, in clasa.
E vreunul dintre voi care a vazut vreodata creierul profesorului? Clasa
izbucneste in ras. E cineva care "a auzit" creierul profesorului, l-a simtit,
l-a atins sau l-a mirosit? Nimeni nu pare sa fi facut asta. Deci, conform
regulilor empirice stabilite si conform protocolului demonstrabil,
stiinta spune
– cu tot respectul, d-le – ca nu aveti creier. Daca stiinta spune ca nu aveti
creier, cum sa avem incredere in cursurile dv., d-le profesor?
Acum clasa e cufundata in tacere. Profesorul se holbeaza la student, cu o fata
impenetrabila. In fine, dupa un interval ce pare o vesnicie, batranul raspunde.
- Presupun ca va trebui sa crezi, pur si simplu….
- Deci, acceptati ca exista credinta si, de fapt, credinta exista impreuna cu
viata, continua studentul. Acum, d-le, exista raul?
Acum, mai nesigur, profesorul raspunde:
- Sigur ca exista. Il vedem zilnic. Raul se vede zilnic din lipsa de
umanitate a
omului fata de om. Se vede in nenumaratele crime si violente care se petrec
peste tot in lume.
Aceste manifestari nu sunt nimic altceva decat raul.
La asta, studentul a replicat:
- Raul nu exista, d-le, sau cel putin nu exista ca lucru in sine. Raul e pur si
simplu absenta lui Dumnezeu. E ca si intunericul si frigul, un cuvant creat de
om pentru a descrie absenta lui Dumnezeu. Nu Dumnezeu a creat raul. Raul este
ceea ce se intampla cand din inima omului lipseste dragostea lui Dumnezeu. Este
ca frigul care apare cand nu exista caldura sau ca intunericul care apare cand
nu exista lumina.
Profesorul s-a asezat, fara a mai scoate un cuvant...
Daca ai citit pana aici si zambesti cand ai terminat, trimite asta prietenilor
si familiei, cu titlul "Dumnezeu vs. stiinta"
PS: Studentul se numea... Albert Einstein.
Albert Einstein a scris cartea intitulata "Dumnezeu vs. stiinta" in 1921….
Pa
Sa speram ca esti troll. Pe bune? Cu asa ceva vi tu la mine pe post de dovezi? Slab. In plus de asta, parca ti-am spus sa nu bagi cartea ta pe post de dovada.
E clar, n-are rost sa-mi mai pierd timpul cu tine, nu ai nimic interesant de oferit. Bine pa.
Privește de cite ori m-ai jignit in mesajele tale!
De cite ori ai folosit cuvântul idiot, prost si alte cuvinte defăimătoare!
Felicitări! M-ai umilit! Aceasta bătălie ai câștigat-o! Dar ai pierdut războiul!
Nu ai văzut nici filmul, nu ai citit nici comentariile de pe FaceBook!
Si nu te interesează nici un argument care vine împotriva convingerilor tale!
Eu nu voi ridica mănușa, nu-ti mai răspund la nici un mesaj, pentru ca nu meriți. Esti un ignorant!
Dar iți promit ca ma voi ruga pentru tine toată săptămâna viitoare! Am sa-l rog pe Dumnezeu sa se coboare la nivelul tau sa-ti arate ca exista si sa te smulgă din focul Iadului in care te repezi cu pași hotărâți! Daca s-o putea!
Faca-Se după voia sa!
Citește măcar ce ti-am scris mai sus cum a demontat Einsten ca Dumnezeu exista.
Cu bine!
In cazul in care nu intelegi ce citesti (si se pare ca asa e), nu te-am facut pe tine idiot. Ti-am facut raspunsurile idioate. E o diferenta uriasa. Cat despre "prost", arata-mi unde am scris acel cuvant.
M-am saturat sa tot aud aceleasi exemple proaste si idioate pe post de dovezi. Acea discutie nu este purtata de Einstein. In plus de asta este plina de greseli iar acel profesor este unul paralel cu stiinta.
Am uitat ca nu intelegi ce citesti si trebuie sa iti repet : EXEMPLELE SUNT PROASTE SI IDIOATE. NU AM ZIS CA TU ESTI.
Cunosteam povestea pe care ai redat-o, dar parerea mea este ca reprezinta mai mult speculatia unei minti stralucite, decat Dumnezeu vs. Stiinta.De fapt, principiul dualitatii in stiinta se refera la cu totul altceva. In logica celor sustinute de Eistein (cald vs. frig; lumina vs. intuneric), putem insiruii multe altele:sanatate vs.boala; destept vs.prost; frumos vs. urat; stare de apatie vs. stare de agitatie; numere pare vs. numere impare; ego vs. minte; etc., etc.
Nu cred ca asa putem sustine existenta divinitatii. Asta nu are legatura cu badaraniile lui Gaia, care pune intrebari numai pentru a-si umili interlocutorii. Face si el ce poate.Asa se crede el "superior".
Mulțumesc pentru aprecieri!
Am citit aici tot felul de declarații, care mai de care!
Dar totuși... o poveste, o fabula un film are si un deznodământ, o molala. La un moment dat, tragi linia si faci totalul! 2+2-3=... dacă iți da cu plus, ai un câștig, dacă nu, ai o problema, acolo sus la mansardă!
Gaia e un bun creștin! Dar ca orice cal când îl pui la căruță, întâi protestează, la fel și un cățel când îl legi în lanț!
Lasa-l in pace, aceasta e lucrarea Domnului Isus!
Uita-te mai sus la răspunsul Aniei... la început a fost ignoranta, ca mai apoi... sa fie îmblânzită!
In biblie, in cartea Faptelor, Pavel(Saul din Tars) era la fel. Întâi i-a prigonit pe credincioși, dar mai apoi a ajuns sa le vorbească in numele lui Dumnezeu! Si Gaia va face la fel!
La revedere!
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
