A fost Isus doar un simplu muritor?

Nu.Domnul Isus este Fiul lui Dumnezeu, deci in esenta este Dumnezeu. El este singurul Mantuitor.,, În nimeni altul nu este mântuire: căci nu este sub cer niciun alt Nume dat oamenilor în care trebuie să fim mântuiţi."

Dc esti asa sigura?

Nu, el este Fiul lui Dumnezeu, si istoricii confirma ca a avut o influenta foarte mare asupra oamenilor, a facut miracole, chiar si o furtuna a oprit-o. Un om obisnuit nu poate face asta.

Nici nu stiu daca a existat asa ceva, nu sunt dovezii deloc

Nu. Codul lui Davinci este o fictiune, nu e o carte istorica. Intreaba-te pe tine si o sa iti poti raspunde cel mai bine.

Nemuritor.

Oamenii sunt slabi.

Diferenta dintre Isus si noi e una.

Isus avea doar un singur sentiment.

Dragostea, noi suntem o imbinatie de mai multe sentimente:

-Dragostea

-Ura

-Invidia

-Etc.

Degeaba le mascam si nu le aratam.

Daca sunt inca acolo, nu vom atinge niciodata ramura evolutiei.

Uita-te masinile au evoluat in 200 de ani mai mult ca si creierul nostru, noi practic ne-am oprit din evolutie.

Si asta e un lucru rau.

Ne-am prea cosmetizat.

Nu avem de unde sti asa ca nu va mai dati cu parerea asa de mult in privinta acestui lucru.

Mda...btw in Evanghelia dupa Iuda scrie total altceva despre isus..and niciun liber albitru.

Oarecum.

Nu. Dacă a fost Fiul Celui-De-Sus, n-avea cum să fie muritor. Deci, practic, a fost un fel de "Dumnezeu". Fiind Fiul Lui Dumnezeu, Iisus a fost singurul Mântuitor!

Eu doar atat pot sa-ti spun, ca raspunsul nu este prea simplu.

Daca dupa 2000 de ani inca se mai vorbeste despre el, cred ca nu a fost chiar un simplu muritor.Doar un idiot ar putea afirma acest lucru.Si culmea se mai găsesc si de-ăștia.

Asa o sa ramana si Einstein, Bach, Mozzart si multi altii...sa aprofundam putin. Crezi ca asta trebuie sa faca omul ca sa ramana in instorie? intelegi la ce ma refer.

Este fiul omului daca dumnezeu e asta bastan de ce are nevoie de un fiu?

Istoricii laici, precum Josephus si Tacitus, care au trait in secolul1, il mentioneaza pe Isus ca fiind un personaj istoric. Dar si mai important, evangheliile prezinta concret si in detaliu timpul si locul evenimentelor consemnate. De exemplu, evanghelistul Luca mentioneaza 7 conducatori -ale caror nume sunt confirmate de istoricii laici-pentru a stabilii anul in care Isus si-a inceput serviciul pamantesc.Luca3:1,2,23

Si daca o carte de basm prezinta si detalii istorice inseamna ca e o sursa serioasa pentru toate fanteziile scrise in ea? Si lasa ca nu e chiar asa exacta cum minti tu, confunda perioade, evenimente si conducatori intre ei la greu. Iar daca e sa ne luam dupa ea, nici anul exact de nastere a lui isus nu-l aflam, poate fi probabil -4 dar poate fi si altul daca ne luam dupa alte detalii (care nu se impaca intre ele).

Josephus s-a nascut la 4 ani dupa ce ar fi murit isus si a scris aia pe la 93-94, deci n-a vazut nimic. Iar pasajul ala contine cateva propozitii amarate si e foarte probabil o inserare ulterioara a scribilor crestini mincinosi.

Iar Tacitus a scris in 115 cateva chestii cu referinta la crestini, fara sa precizeze nici o sursa referitor la ce ne intereseaza. Putea doar sa fi repetat ce se spunea in folclor.

Aaaa, deci si Zeus exista fiindca si despre el se vorbeste chiar de si mai mult timp. Penibil argument. Doar un retardat ar putea afirma acest lucru. Si culmea se mai gasesc si de-astia, si mai au si mult-mult tupeu sa fie ei cei care arunca cu invective.

Scrierea Bibliei s-a incheiat in 96e. n. deci avea cum sa scrie. Dar daca vrei sa intelegi cu adevarat fa cercetari in istorie si te convingi singur.Cat despre Isus, el s-a nascut in toamna anului 2i.e.n.Si nu sunt aberatii, pentru ca eu nu-mi permit asa ceva. Studiez Biblia si ma intereseaza sa stiu informatii istorice exacte, pentru ca eu cred deoarece am gasit dovezi palpabile, nu dupa ureche.

Daca e s-o luam asa, definitivarea bibliei s-a incheiat secole intregi mai tarziu si a trecut prin multe maini, asta nu inseamna ca nu circulau deja elementele credintelor crestine, diverse scrieri, aparitia unor biserici in jurul sectei, precum si folclorul oral. Dar cum am spus, pasajul din Josephus e pus foarte tare sub semnul intrebari daca e veritabil.

Si cum ai ajuns la varianta anului 2 BC? :)

In Luca 2:2 scrie asa:
"Această înscriere s-a făcut întâi pe când Quirinius ocârmuia Siria."

Quirinius e guvernator din anul 6 AD ( http://en.wikipedia.org/wiki/Quirinius ).

Pe de alta parte Herod (Irod) a murit in anul 4 BC ( http://en.wikipedia.org/wiki/Herod_the_Great ), deci isus trebuia sa se fi nascut cel tarziu atunci.

Iar recensamantul din Iudea si Siria a avut loc in anul 6 AD.

Si mai exista si alte estimari.

Ca sa nu mai zic ca prima mentiune a Nazaretului e in anul 200 AD, iar prima mentiune non-crestina in anul 300.

M-am referit strict la sensul întrebării.
Era vorba despre Iisus nu despre Zeus.
Oricum nu intelegi nimic, doar repeti la nesfârșit aceleași tâmpenii ca un papagal.

Astăzi, duşmanii lui Hristos nu-L mai răstignesc.De frica să nu învieze. Afirmă pur şi simplu că nu există.

Iisus este un personaj mai mult fictiv decat real.Biblia spune ca a murit si a inviat, deci a fost muritor.

O data fundamentala pentru Scripturile Grecesti crestine este stabilita pe baza datei la care Tiberiu Cezar i-a succedat imparatului August.Acesta a murit la 17 august anul14en(potrivit calendarului gregorian). Tiberiu a fost numit imparat de Senatul roman la 15 septembrie anul14en. Potrivit cu Luca3:1, 3, Ioan Botezatorul si-a inceput serviciu in al 15-lea an al domniei lui Tiberiu Cezar. Daca anii s-au numarat de la moartea imparatului Augustus, al 15-lea an a durat din august 28en pana in august 29en. Daca anii s-au numarat de cand a fost numit imparat Tiberiu de catre Senat, atunci a durat din septembrie28en pana in septembrie 29en.La scurt timp dupa aceea Isus care era cu 6 luni mai tanar decat Ioan Botezatorul, a venit sa fie botezat cand avea,, cam 30 ani''.(Luca3:2, 21-23, 1:34-38). Intrucat Isus a murit primavara, serviciul sau a durat 3 ani si jumatate, deci trebuie sa fi inceput prin toamna anului 29en.Astfel ca Isusi s-a nascut in toamna anului 2 i. e. n, Intrucat in Luca se spune ca Isus avea cam 30ani cand si-a inceput lucrarea.

La Zeus nu mai e valabil "rationamentul" tau? E valabil numai unde ne convine?

Oricum e o eroare logica din cartile de logica cat tine de mare, vechimea nu e un argument.

Ce nu inteleg? Ce anume e tampenie din ce spun eu? Argumenteaza sau lasa-te de basini d-astea aruncate in vant.

Multumesc pentru copy-paste-ul de pe net fara a da sursa. Inca o varianta de an al nasterii la sirul deja lung enumerat de mine care confirma si mai tare cantitatea de neconcordante din jurul lui isus.

Pentru atei desigur, pentru cei ce cred an el nu cred ca a fost 1 simplu muritor.

Sa jerfit pentru pacatele noastre ca noi toti sa putem avea iertare la dumnezeu prin el.

Nu suna cam "siropos" asa e un gest de om nebun....Ca noi toti sa putem avea iertare la d-zeu prin el? Am vazut multi oameni pe strada facand gesturi extreme. Gen preotii veniti la mine prin mine d-zeu va iarta pacatele prin mine la el tot tacamul. e stupid parerea mea. Daca esti copil cuminte mos craciun iti aduce cadou,.

Daca interpretezi adlitteram Biblia, cu timpul ori devii un crestin care nu a inteles nimic, ori un ateu care crede ca a inteles totul. Vezi lolo & co.

Nu folosesc netul pentru a aduce argumente ci de Biblie si istorie. Daca ai face cerectari in istorie ai vedea ca nu spun un lucru neadevarat, iar Biblia confirma si ea anul nasterii lui Isus folosindu-se de profetii biblice.De exemplu in Daniel 9:24-27 se spune ca aveau sa treaca 69 de saptamani pana cand avea sa apara Mesia, iar aceasta perioada avea sa inceapa conform versetului 25,, de la darea poruncii pentru restabilirea si zidirea din nou a Ierusalimului''. Acaesta porunca a fost data, conform cu Neemia, un alt scriitor al Bibliei, in anul al 20-lea al imparatului Artaxerxes.Neemia2:1,5-8. Istoricii confirma ca primul an complet de domie a lui Artaxerxes a fost 474i. e. n. Prin urmare, al 20-lea an de domnie a fost 455i.e.n.Astfel profetia a inceput sa se implineasca in anul 455i. e. n. Daniel spune ca de atunci aveau sa treaca 69 de saptamani pana la venirea lui Mesia. Acestea erau saptamani de ani conform cu Ezechel4:6, iar acest concept al saptamanilor de ani nu era o noutate pentru evreii din vechime, pentru ca ei tineau, de exemplu, un an sabatic la fiecare 7 ani.Deci cele 69 de saptamani profetice a cate 7 ani fiecare totalizeaza 483de ani. Daca socotim 483 de ani din 455i. e. n ajungem in 29e. n anul cand s-a botezat Isus devenind Mesia sau Unsul. Luca3:23 arata ca avea 30 de ani cand si-a inceput lucrarea, deci anul nasterii e clar, 2i.e.n.Sunt convinsa ca nu e usor sa intelegi profetia biblica, dar daca faci cercetari amanuntite vei vedea acest lucru. Scuzee pentru raspunsul intarziat.

> "Nu folosesc netul pentru a aduce argumente ci de Biblie si istorie."

De parca s-ar exclude una pe alta. Ti-am dat informatii clare din istorie si biblie, cu surse. Tu mi-ai dat texte copiate de nu-se-stie-unde.

> "Daca ai face cerectari in istorie ai vedea ca nu spun un lucru neadevarat, iar Biblia confirma si ea anul nasterii lui Isus folosindu-se de profetii biblice."

Tu chiar in halul asta ignori ce am scris si treci mai departe? Cum ramane cu anii mei? N-ai zis nimic de ei. Ce confirma biblia, cand ea insasi se contrazice cu ea si cu istoria?

> "Istoricii confirma ca primul an complet de domie a lui Artaxerxes a fost 474i. e. n."

Care din ei? Nici unul.
http://en.wikipedia.org/wiki/Artaxerxes


> "Acestea erau saptamani de ani conform cu Ezechel4:6"

Ezechel 4:6:
"Iar după ce vei împlini aceste zile, să te culci pe partea dreaptă şi vei purta nelegiuirile casei lui Iuda timp de patruzeci de zile, câte o zi de fiecare an ce ţi-am hotărât Eu."

Unde?

> "iar acest concept al saptamanilor de ani nu era o noutate pentru evreii din vechime"

Ce va mai place sa le invartiti ca sa iasa cum vreti voi. :) Sunt saptamani alea, nu sunt altceva. Cum si "ani de zile" in seamna ani.

> "Sunt convinsa ca nu e usor sa intelegi profetia biblica, dar daca faci cercetari amanuntite vei vedea acest lucru."

Si eu sunt convins ca nu e usor sa scoti camasa printre craci ca sa arati ca albul e verde si griul e rosu. :P