Acesta va fi un test pentru mine. Eu sunt impotriva teoriei evolutiei si sunt dispus sa raspund la argumentele voastre pro-evolutie. Imi place sa cred ca sunt destul de documentat si eu unul m-am cam saturat sincer de cei care se cred mai inteligent decat cei credinciosi. Doresc o discutie calma. Deci intrebarea mea este. Ce argumente poti aduce pentru a dovedi evolutia?
Ordonare:
Cronologică
Răspunde
Iti dau dreptate dar asta e defectul meu. Pur si simplu nu pot sa stau. Trebuie sa ma dezbat. Sper sa imi treaca o buna zi :/
De ce ai nevoie de argumente? Nu mai merge cliseul "tot ce se intampla este cu voia lui Dumnezeu?" Subscriu, stai in credinta ta.
In numai 30 de ani a aparut o specie noua de soparle. Asta nu e evolutie petrecuta sub ochii nostri?
http://news.nationalgeographic.com/......ution.html
Da deci a fost greseala mea. Sa inteles de la sine ca sunt crestin dar nu e asa.
Ma rog.
1. Conform bibliei omenirea are in jur de 4000 ani.
2. Datarea carbonului si al oricai element de acest gen poate da rezultate eronate. Sa dovedit de multe ori. O parte dintr-un mamut sa aiba 10000 si o alta parte 20000. De asemean sau gasit scoici vii care au fost datate la 1000 de ani. Datarea consta in masurea cantitati de c14. Nu poate fi exacta. In unele poate fi mai mult in altele mai putin.
3. Presupun ca nu. Dar asta nu inseamna ca trebuie sa le credem pe toate. Daca un trib din africa gasesc o peste si deseneaza omuleti peacolo si peste 2 ani vin niste arheologi si vad pictura asta inseamna ca este de milioane de ani?
4.Prespun ca este posibil nu vad un motiv pentru care nu ar fi posibil.
5. Aici este cam haios ca pui intrebarea astea. Daca eram credincios ziceam ca gaina. Dar daca sunt evolutionist nu prea stiu ce sa zic.
6. Arca lu noe. Din cate imi aduc aminte sa gasit o corabe gasita intr-un munte din Turcia. Daca doresti pot sa iti fac rost de video pe youtube.
Nu vreau sa discut despre argumentele religie pentru ca repet nu sunt credincios in Dumnezeul bibliei.
Din pacate nu este. Ce ai postat aici este micro-evolutie. Nu este nevoie de un experiment de asa amploare. Mergi prin parca si vezi cati caini gasesti. Uni mari, uni mici, uni blanosi. Micro-evolutia este dovedite si este chiar adaptarea la mediu. Dar din soparla nu sa transformat in pasare, e tot soparla.
Este vorba de 30 de ani, normal ca schimbarile sunt mici. Dar ceea ce numesti tu micro-evolutie este tot evolutie. Intr-adevar tot soparla e, dar alta specie, nu alta rasa cum e cazul cainilor. Si cimpanzeii si gorilele sunt primate, dar sunt specii diferite.
Uite alta dovada: cromozomul 2
http://en.wikipedia.org/wiki/Chromosome_2_%28human%29
http://www.youtube.com/watch?v=zi8FfMBYCkk
Când o să pricepeți că evoluția nu are nici o treabă cu felul în care a apărut universul?
Da, pai de aia nu poti accepta vreun argument, filmul cu soparlele e definitiv, o dai cu microevolutie? definitia evolutiei e doar adaptarea unui organism la mediul inconjurator, atat, nu ca devine mai destept sau mai puternic, si micro evolutia si macro evolutia sunt exact acelasi lucru, modificirile aparute la speciile de animale, microevolutia pe o perioada de zeci sute de ani, macroevolutia exact aceeasi chestie dar e suma modificarilor pe o perioada de sute de mii sau milioane de ani, dar sunt exact acelasi lucru, daca spui ca micro evolutia exista da macroevolutia nu inseamna ca nu ai nici o treaba cu stiinta adevarata si orice discutie nu are rostu, una e sa vii cu argumente na, cat de cat logice ca sa combati un fapt stiintific, alta e sa zici ce ai spus. e exact cu a spune, exista zile, dar nu sa demonstrat ca exista ani, termenul de ani e un mit ca e o perioada mai lunga, doar zilele exista ca le vedem cas scurte, e o aberatie, sau aerul exita, da atmosfera e un mit, spui ca exista un lucru prin al nega, nu poti sa ca exista si ca nu exista in acelasi timp, ori dai argumente ca nu exista evolutia si punct, ori accepti evolutia corect, nu alegi din teoria evolutionista doar ce iti convine si ce iti place, iar ce nu e cu viziunea ta spui ca e gresit, si eu vad doar pamantul, dar nu ma apuc sa zic ca universul se rezuma doar la pamant ca nu il vad pe tot si ca pozele din telescop sunt trucate,.
Ok dar evolutia in mare parte asta se bazeaza trecerea la alt soi de animale. Din amfibieni in primate. Asta e macro evolutia. Sunt de acord cu micro evolutia este dovedite si observata. Dar nu s-a vazut pana acum un caine sa nasca altceva de cat un alt caine.
Cat despre cromozomul 2. Lam intalnit acum ceva vreme dar nu i-am dat importanta. Acum m-am documentat despre el si intr-adevar este o teorie plauzibila dar din pacata nu este si dovada. Apar probleme cu teoria asta. In primul rand nu are motiv de fuziune. O astfel de fuziune intre cromozomi nu se petrece aleatoriu. A doua chestie se pune in discutie fertilitatea celor noi. Nu se stie daca chestia asta va fi advantajoasa. Este o teorie riscanta. Si daca e sa o luam cum zice evolutia si am evoluat de la maimute. Suntem tot primate. Daca evoluam din peste da intelegeam. Deci teoria poate fi adevarata dar este o particica foarte mica dintr-un puzzle mai mare.
Gresesti nu sunt aici sa neg argumente sunt aici sa discut intr-o maniera politicoasa.Adaptarea la mediu nu este evolutie.
"These outcomes of evolution are sometimes divided into macroevolution, which is evolution that occurs at or above the level of species, such as extinction and speciation and microevolution, which is smaller evolutionary changes, such as adaptations, within a species or population." Text din Wikipedia. Sunt 3 tipuri de evolutie. La prima cred ca ii zice abiogenza sau evolutia de la material fara viata la cel cu viata. Apoi macro si micro. Plus in afara de astea mai este si evolutia chimicala si evolutia stelara. Deci evolutia nu este definita doar intr-un singur domeniu.
Urzi23 zise plin de uimire:
Eu zic sa nu te imbeti cu apa chioara, pe aici ai doar plevusca ateimii.Stai sa vezi cind se vor trezi greii ca abia au dat alarma ateii de servici.Ai rabdare ca vin brontozaurii evolutionisti, stai ca T Rex-ul lolozila lustruieste la linkuri scoase de la naftalina si le aduce mai greu, ca vine cu carul cu boi si are prin caruta si niste verigi pierdute gasite pe drum (capace de roti cazute de la masini)
Eu ca un bun crestin te avertizez astia sunt atei caposi nici cu bata de corn nu le faci un cucui. Cind nu au argumente sar cu jignirile ca ei au 7 verigi lipsa de acasa.
Ei cred ca descendenta din maimute este o chestie nobiliara.
Multumesc pentru avertisment dar eu totusi sper ca putem avea o discutie cat de cat normala. Nu sunt aici pentru cearta. Eu sunt aici doar pentru un singur motiv. Multi atei si imi cer scuze ca generalizez cum aud despre o persoana ca este credincioasa o clasifica drept om prost. Eu am fost credincios mult timp si inca cred intr-o entitate peste nivelul nostru de intelegere dar nu am nimic cu opiniile fiecaruia.Din pacata cam asa e multi credinciosi sunt cam spalati pe creieri. Dar vreau si eu sa vad cine arata cu degete si daca sunt cu ceva mai presus.
Fac genetica la scoala si am invatat despre evolutie la scoala, prin scoala ma refer la facultate, eu vb doar de evolutia organismelor vii, nu alte faze. evolutia inseamna schimbarile suferite de o specie, sau organism ce preferi la factori noi de mediu, sau adaptare la mediul inconjurator, de cele mai multe ori aceste modificari fac organismul mai puternic sau mai destept, da nu e o conditie asta a evolutiei, micro evolutia e pe perioade mici, macro vb de milioane de ani, atat, dar e tot aia, pe o perioada mica o specie poate evolua dezvoltand un sistem digestiv ca sa suporte si carne sau sa suporte si verdeata, pe o periaoda de ani acea specie poate da nastere la specii diferite prin adunarea microevolutiilor si prin raspandirea geografica si factorii specifici mediului unde se gaseste, dar orice biolog, profesor universitar si om de stiinta va zice ca micro si macro evolutia sunt una si aceeasi.
da, putem vorbi de evolutie, de e adevarata sau nu, vino cu argumente, spune ce lacune are, dar nu incerca so dezbati spunand ca exista evolutie doar la animale mici sau doar pentru peroade de ani de zile, ce spui nu are sens, te contrazici singur, da exista evolutie, da nu, nu exista evolutie asa mare, wtf, e ilogic. dar cum am zis, trebuie intai sa stii ce inseamna evolutie, si evolutia inseamna adaptarea la mediu, un mamifer mic nu devine peste noapte rinocer sau urs, prin milioane de ani, nenumarate schimbari ale mediului( soare, temperatura, ere glaciare, inclaziri, cantitate de apa, radiatii) organismul suferind de fiecare data mici mutatii si pasandule descendentilor, a ajuns unde e acum, dar toate astea prin adaptari la mediu. si chiar tu spui ca exista micro evolutia, adica adaptare ale mediu a speciei care se poate observa in un timp scurt, da nu exista suma acestor adaptari pe o perioada f lunga? cum vine asta
Bine fie ca tine desi eu imi sustin in continuare argumentul cu micro si macro. Sa zicem ca intr-adevar ce zici tu, pe foaie arata ok, adunam cate ceva de la fiecare stramos si devenim o fiinta mai complexa. Sa luam exemplu, nu stiu un sobolan, este posibil ca prin nenumarate schimbari ale mediului acest mamifer sa transforme in reptila. Cu ce ai spus mai sus da este posibil. " organismul suferinde de fiecare data mici mutatii " nu sunt eu student la genetica si sunt sigur ca esti mult peste mine in domeniu dar eu am citit in mai multe articole urmatoarele chestii. Mutatiile se intampla la cu o regularitate mare. Dar sunt neutre. Ele nu aduc complexitate. Majoritatea mutatiilor sunt daunatoare. Dar sunt si cele benefice dar ele vin cu un cost. Un exemplu fiind. Sa zicem ca o persoana se naste cu o mutatie care ar putea preveni coagularea sangelui si elimina sanse de accident vascular cerebral dar cineva cu o astfel de afectiune la o taietura minora poate sangera destul de urat. Devantajale mutatiei intrec usor avantajele.
La faza cu sobolanul da si nu, un sobolan in zeci de milioane de ani poate deveni un organism mult mai complex, dar tot mamifer, chair teoria de azi e ca mamiferele se trag din un fel de soricel de acu 70 de milioane de ani.da nu trec de la o clasa la alta, mamalia e una, reptilia e alta, vertebrata, nevertebrata, e mai complicat aici, ideea e ca nu, nu poate deveni o soparla, ci un mamifer mult mai evoluat.
nu eixsta mutatii neutre, pentru ca la fel ce zici tu se refera doar la perioada de cativa ani, o mutatie da poa sa dea un efect neutru, dar organismul sufera mutatii zilnice, adn e scris si rescris in fiecare zi in fiecare celula, e adevarat ca ar trebui o mutatie majora, de unsingur dublu helix de adn se rescrie gresit nu e nimic, avem milioane doar in un singur gram, dar ia aceste mutatii minuscule, care afecteaza f putin, si adunale cu altele, si altele, pe parcursu a mii de ani, si nu sunt doar mutatiile, gandeste-te la felul cum animalele se inmultesc, cele mai mari si mai puternice au parte de femelele alfa, cu fiecare generatei pe langa mici modificari de la mediu, doar cei mai mari si puternici indivizi isi transmit genele, si tot asa;
dar uite un exemplu de macro evolutie, e macro tocmai ca a durat zeci de mii de ani, rasele umane, nordul pe parcursul a mii de ani i-a facut inalti, puternici, lipsa soarelui i-a facut blonzi, ochi albastrii, sud, mult soare, caldura, par negru cret, ten de culoare neagra, si asta pronind de la un singur stramos aparut in africa, dar pe parcursul a zeci de mii de ani din niste omuleti homo sapiens de la inceput mici, de inaltime medie 1 metru si 20 30, avem exemplare nordice de 2 metri si, blonzi, asta e macroevolutie. si asta imi place la crestini, ca ei sunt dovada ca exista evolutie, si tocmai ca nu aratam toti la fel e sufcient sa-ti dai seama ca nu am fost creati dupa tipar ci am evoluat la mediul de pe intreaga planeta
Cred ca o mare parte din discutia noastra a fost putin confuza cel putin pentru mine. Intr-adevar exemplu cu rasele umane din nord sunt foarte de acord. Conditii extreme aduc schimbari in organism si cu timpu devii mai complex. Trebuie sa iei in considerare ca poti efectual poate fi si invers.Ia societate din ziua de azi. Noi nu putem compara cu cei de acum mii de ani. Eu cu tine de exemplu stam pe scaun si vb in fata unui monitor.Nu trebuie sa vanam mamuti sau sa ne batem cu sabii si alte dracii.Pe parcursul acestei evolutii se pot pierde acele beneficii. Daca ai aduce nordici intr-o zona cu clima calda corpul lor se va dezobisnui de acele conditi extreme si va pierde beneficiile. Dar va castiga eventual altele. Asa este in mare parte si cu adaptarea la mediu. Castigi ceva in plus dar pierzi ceva. Eu am invatat ca evolutia este in mare parte de dobandire si creste in complexitate nu si despre pierdere.
Am cautat am citit si m-am documentat. Cum am zis nu am nimic impotriva cu diferete tipuri de om. Cum ai zis tu blonzi mai inlati, sau omuleti mai mici. Sunt tot oameni. Dar unde este fosila transtionala dintre 2 genuri de animale. Exemplu fiind dintre reptila si pasare. http://news.nationalgeographic.com/news/2002/11/1120_021120_raptor.html
"The Archaeoraptor fossil was introduced in 1999 and hailed as the missing evolutionary link between carnivorous dinosaurs and modern birds. " Doar pentru o singura fosila evolutionisti au celebrat dar apoi au vazut ca nu e chiar asa. Astfel de fosile ar trebuie sa fie abundente. Gasite peste tot. In schimb daca te duci intr-un muzeu de istorie gasesti numai dinozauri.
Un argument bun.
Uita-te la strabunicii tai,apoi la bunici,bunici,parinti,la tine,la copiii din ziua de astazi, o sa vezi evolutia.
Nu gandim ca in anii 50, tot evolutie.
1. "O astfel de fuziune intre cromozomi nu se petrece aleatoriu" - fals. Mutatiile genetice aleatorii sunt mai frecvente decat crezi tu. Amandoi suntem mutanti (desigur nu in sensul de"Spiderman"), nici tu si nici eu nu suntem combinatii perfecte ale genelor parintilor ci avem si "mici accidente" in cod. Avand in vedere durata mare de timp, fuziunea e posibila.
2. Salturi mari in evolutie nu ai cum sa vezi. Evolutia e prea lenta si nu face pasi mari. Nu vei putea vedea o pasare dand nastere unui mamifer, dar exista ornitorincul, care depune oua si isi hraneste puii cu lapte. A existat archaeopterix, au existat dinozauri cu pene, exista pesti cu picioare, exista multe altele
Tu si eu putem vedea intr-o viata de om evolutia de la A la B, de la B la C si de la C la D. Evolutia asa functioneaza, nu sare de la A la D, ci trece prin toate punctele intermediare, iar trecerile astea le putem vedea. Tot parcursul de la A la D nu il putem vedea intr-o viata.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
