Acesta va fi un test pentru mine. Eu sunt impotriva teoriei evolutiei si sunt dispus sa raspund la argumentele voastre pro-evolutie. Imi place sa cred ca sunt destul de documentat si eu unul m-am cam saturat sincer de cei care se cred mai inteligent decat cei credinciosi. Doresc o discutie calma. Deci intrebarea mea este. Ce argumente poti aduce pentru a dovedi evolutia?

Uite un exemplu de posibila confirmare a evolutiei, in curand cel mai probabil vom deveni cyborgi asa ca o sa trecem la alt nivel si posibil la un moment dat sa abandonam corpul biologic, nu crezi ca e logic ca acel moment de cotitura sa ramana ingropat in timp, ex act asa cum e posibil sa se fi intamplat cu oamenii? iar daca evidente solide nu gasim putem creea diferite scenarii plauzibile, acum depinde cat de corecte si cat de mult vrem sa le acceptam.
oricum ramane o intrebare, in caz ca suntem creeati de alta entitate, pe acea entitate cine a creeat-o si asa mai departe, deci oarecum evolutia ar fi un raspuns foarte bun si ar rezolva aceasta dilema.

4 000 de ani zici? poate de atunci au aparut tarile, in Mesopotamia a aparut berea inainte egiptul exista ca stat inainte de aparitia omenirii

Daca as fi cat de cat la Stiinte ale naturii sau ceva as face o carte: evolution for dummies

tocmai raportand microevolutia la milioane de ani nu crezi ca soparla aia prin imperechiere si selectie naturala in 5 milioane de ani poate ajunge dinozaur daca nu ar fi afectata de oameni sa zicem, evolutie ce inseamna, pentru mine pe scurt e la fel: un mic firicel de heliu care a tot explodat in miliarde de ani formand toate celelalte din sistemul periodic, combinandu-se una cu alta, fiind asa mare a explodat si apoi s-au unit corpuri diferite cu trairi diferite formand alte mutatii, de ex apoi un meteorit cu heliu s-a lovit de unul care continea hidrogen si poate a reiesit apa, existand oxigen mai mult s-a creat si o atmosfera din astea s-au creat microrganisme si fiecare prin mutatie si selectie naturala a dus la niste stramosi comuni (ai nostri de azi) cum ar fi reptile, mamnifere (omul) etc de ex daca ai un pahar de apa si il acoperi sau videzi la un momentat tot se strica si face afiute si alea tot asa mai departe pana ajungi la dinozauri.

ceea ce nu inteleg eu este ca desi mamuti e explicabil dc au disparut diminuandu-se suprafata de pascut si fiind mancati de oameni nu inteleg dc au disparut dinozaurii de fapt se intelege ca aveau tot mai putina mancare si aveau o necesitate calorica mare, dar au ramas micii dinozauri, pasarile si reptilele de ex vardanul din Australia e explicabila, aparitia omului, eram dintr-o specie comuna cu a maimutelor dar cu timpul a evoluat pe verticale, in acest fel vedeam mai multe si auzeam mai bine, puteam fugi mai tare etc... si cerebelul s-a deplasat spre spate pentru a facilita vederea, oricum toate sunt explicabile si interpretabile, sunt chestii pe care nu le inteleg dc de ex sunt pinguini doar la polul sud sau canguri doar in Africa si mii de alte specii de animale care traiesc doar intr-o anumita regiune, de ex Diavolul Tasmanian.

Exista miliarde de entitati superioare (probabil), la fel de bine cum ar putea fi niciuna, din moment ce nu ne este cunoscut tot universul si fiecare planetuta gen Terra orice e posibil, daca ne-au contactat pasnic sau armat nu stim, asadar exista miliarde de evolutii ca acum ale pamantului in alte galaxy de care nu avem habar dar sigur ca exista, poate exista si miliarde de pamanturi ca al nostru si sa fie evoluate diferit, eu inca ma intreb ce minune face ca nu ne intersectam cu o alta civilizatie si sa schimbam doar informatie pentru a nu periclita speciile de pe pamantul nostru.

sti ca acum 500 de ani se credea ca pamantul este plat, asadar orice carte stiintifica aparuta inainte (biblia, coranul...) habar nu au ce povestesc, eu as putea scrie o carte cum a aparut evolutia dintr-un rahat de entitate galactica si a evoluat in cangur, om, elefant, rechin si iepuras in paralel. pot sa iti zic ca peste 500 de ani religiile vor fi mult mai diferite decat acum, de ex in anul 0 (de la nastera lui Iisus) crestinismul nu exista in Europa, iar acum exista si in America, Australia... etc.martorii lui Iehova (mii de oameni indoctrinati si manipulati in masa) (cand miracolele se intampla au loc doar din coincidenta sau doar ca efect placebo), daca sameni cartofi scoti cartofi nu castraveti asta daca nu te saboteaza cineva, iar daca plantezi doar cartofi in 10 ani ajungi sa scoti bilute mici de cartofi si tot asa. Mi-e frica de unde o sa ajunga aceasta evolutie de acum pe care as puteao numi fara sa exagerez INVOLUTIE.

Http://www.youtube.com/watch?v=zohMSNpW91k&feature=related sa zicem ca asa a fost :D

As vrea sa vad si eu videoul de care zici. Eu din cate stiu maimuta nu foloseste piatra ci creanga. Si o nu o foloseste ca o arma. Cand 2 animale se bat intre ele, mai intai se etaleaza. Sunete, incercarea de a fi mai mare sunt principalele forme de manisfestare. Maimuta ia creanga si da cu ea de pamant sa se manifeste nu sa ii arate ca o sa pateasca ca pamantu. De ce nu la atacat surpriza cu una in cap. Animalele sunt invatate de mici sa se bata cu ce au la dispozitie in corp. Ele isi pun toata puterea in putere fizica.

Ce zici tu sunt si mai eronate. In comparatie cu carbonule sunt mai rare. Pentru ca fiecare din aceste datari sa fie cu adevarat utile trebuie sa fie un sistem inchis, si rata de descompunere sa fie constanta. Nimic nu este constant in natura.

Am repetat si iti repet si tie. Evolutia este bazata in mare parte pe mutatii. Mutatiile nu pot oferi complexitate. O celula care va suferi o mutatie nu va fi mai complexa. Ba din contra e foarte probabil sa fie chiar mai putin complexa. A doua lege a termodinamicii dovedeste lucrul asta prin faptul ca totul duce spre haos. Celule care au suferit mutatii, in nici un caz, prin stiinta care o avem acum au suferit o mutatie majora care a schimbat ceva mai observabil. De la 1 la 3 intre exista un numar mai proeminent si ala e 2. Evolutia e in felul urmator. 1.1, 1.2, 1.3... 1. n si la un moment dat 1.1 De la 1 la 1. n poti dobindi multe, de la colti la colti de sabie, de la labutze la gheare. Dar de la 1.n la 2 se schimba prefixu. Ceva e foarte diferit.De la sange rece la sange cald. De la terestru la aerian. Mai este si legea compensatie. Sa zicem ca intr-adevar mutatiile aduc complexitate. Ce se pierde in schimb? Nimic nu este gratis in natura. Totul are o reactia asupra celuilalt. Daca rup o floare, un tantar mascul nu se va putea hrani deci va muri. Tantaru nu va fi prins in panza de paianjen si asa mai departe.+ de asta. Daca evolutia ar fi o persoana, omul ar fi pistolul pus la tampla. Evolutia in nici un caz, si e lege sigura nu va creea ceva ce va pune in pericol viata tuturor vietuitoarel ce lea strans pana acu. Nici un animal nu e capabil de distrugerile pe care noi le putem face. Daca toti elefantii sar pune pe daramat, noi am sta in spate si am zice " asta e tot ce poti ". Si daca daca evolutia ta ajunge la involutia tocmai ai zis ceam zis eu mai sus. Nu iti educi copilul sa te impuste.

O entitate superioara care ar fi creat totul ar fi eterna din punctul nostru de vedere. Analizeaza bine ce am zis si da-mi un raspuns.

Poftim? pai daca aceasta rata de descompunere ar fluctua ca panza in vant in loc sa avem 100 de mii de ani rata de injumatatire la uraniu am avea 5 ani, nu sunt chiar chestii ce azi sunt sus maine jos, descompunerea radioactiva nu joaca la bursa. si e cam greu sa fie mai rare in comparatie cu datarea cu carbon, pentru ca nici nu se foloseste datare cu carbon la fosile vechi, doar la chestii de mii de ani e asta cu carbon? wtf? aia e afirmatie, nu stii de datarile ce se folosesc la fosile, si gata, ca contraargument o bagi pe asta cu carbon de parca e universala? pentru fosile peste 100 mii de ani se foloseste potasiu argon sau cea cu strontiu, si spre deosebire de cea cu carbon, in momentul cand treci de vechime de sute de mii de ani marja de eroare e aproape neglijabila, de unde scoti afirmatii ca sunt eronate? si strontiu e element readioactiv, la fel ca si potasiu, carbonul o fi influentat de radiatii solare si faze, dar la asta, din pacate natura e constanta la elemente radioactive, astea nu fluctueaza, nu stiu de sunt aberatii pe net, dar pana acu stiinta nu are nici o idee daca e posibila schimbarea ratei de injumatatire, sau degradare de vrie sa zici, a elementelor radioactive, de era posibila nu mai aveam deseuri nucleare, si tocmai lucru asta face metodele de datare cu strontiu si cu potasiu mult mai precise. si mai eronate? ) hai ca mai facut sa rad

Http://www.youtube.com/watch?v=_kMcNtso4G4
Sunt sigur că am văzut o maimuţă care arunca cu tot ce avea la îndemână dar nu ştiu cum să caut.

Uite, las mai jos un link, si te rog sa urmaresti cu inima deschisa, filmuletul, prezentat atat de frumos de un om, care cea mai mare parte din viata a crezut in evolutionism si chiar preda asta cu toata taria, pana intr-o zi, cand un elev il provoaca cu o intrebare.

Am uitat sa pun linkul:
http://www.revelatia.ro/docs/actde.html

scuze

E un film artistic misto: sound of thunder, ceva cu valuri de evolutie, cat despre animale disparute gasesti tot pe youtube zeci de animale disparute in doar ultimul secol, si da totul depinde unul de altul, dar o portocala dintr-o crescatorie din grecia si arucata la gunoi in RO nu produce schimbari macro instantanee, as vrea sa vad cine crezi tu ca ne-a creat omul prin continuarea experimentelor a reusit sa iti ofere tie acest mediu online pe care sa poti vorbi se cheama inventie. si nu doar un om, mai multi...

Cred ca ce spui ar insemna pe de o parte ca entitatea in momentul crearii "totului" era totul. iar ceea ce a creat e doar o alta forma de a fi totul insa nu vad cum ar invalida asta teoria evolutiei daca ne gandim ca si evolutia e o schimbare(o alte forma de a fi pentru acelasi lucru).

Daca ne-a creat orice entitate si suntem ca un dulapior din ala ca in MEN IN BLACK atunci cine a creat aceasta entitate?

Tocmai asta era si intrebarea pe care am pus-o celui care a inceput threadul .iar un raspuns al meu ar fi ca toti suntem aceeasi materie ce se manifesta si deci e irelevant cine e creatorul sau in acelasi timp am putea spune ca toti suntem creatorii nostri

"In inceput, Dumnezeu a creat cerurile si pamantul... si apoi a zis sa fie lumina " Probabil unele din cele mai celebre vorbe din biblie. Putin cam irelevante raspunsului dar o sa fie interesant la sfarsit.
Timpul, spatiul, materia si energia. 4 necesitati prin care una fara alta nu ar exista.
Sa ajuns la concluzia timpul nu este infinit, a pornit de la un anumit punct si probabil se va sfarsi la un alt punct. Ceasul a inceput sa ticaie la un moment.
Spatiul. Spatiul este necesar intr-o foarte mare parte. Ai spatiu. Dar cand il folosesti? Spatiul si timpul sunt legate strans una de alta.
Materia. Materia depinde si mai mult de celelalte 2. Ai materie. Dar unde si cand o pui.
Si energia. Energia este peste tot. Energia nu se risipa si tot timpul este in transformare. Pentru ca energia sa se manifeste ai nevoie de materie, de spatiul si de timp.
Toate aceste forme prin obligatie trebuie sa existe tot timpu in. Poti sa iei energia.Si nimic nu se mai misca. Timpul devine irelevant deoarece totul este impietrit.
Daca o entitate ar fi creat aceste 4 lucruri fundamentale, ar trebuie sa fie singura fiinta capabila sa incalce regulile cu care ele vin.
Sa fie eterna. Timpul nu poate sa il afecteze doarece este pe propia linie a timpului. Sa nu faca parte din realitatea nostra. Sa fie dintr-o realitate paralela. Materia. Sa nu aibe corp solid ci chiar sa fie facut din energie.
Revenind la micul paragraf din biblie.
In inceput(timpul), Dumnezeu( sau chiar energia ) a creat cerurile (spatiul) si pamantul (materia )... si a spus sa fie lumina (energie)... Tras de par? Nu as zice. O carte veche de atat timp nu ar avea o aseamenea fraza.Si cum in parerea mea nu exista coincidente nici asta nu e. Acum nu zic ca Dumnezeul bibliei este real. Inca suntem primitivi ca speciei.Dar entitatea asta s-ar putea sa nu fie chiar un barbos stand pe scaun si ascultanduti gandurile. E posibil sa fie chiar ceva peste intelegerea noastra.Dar cat de mare este probabilitatea? Destul de mare. Design inteligent este peste tot in lume. De la forma galaxiilor la cum cea mai mica celula se comporta.
Deci eu cred in entitate nu pentru ca sunt eu religios si ma rog noaptea pentru iertare si alte nebunii. Cred pentru ca este logic.

Si ce legatura are entitatea cu evolutia? daca o vegheaza asta nu inseamna ca nu exista evolutie.la fel cum nu stii daca a intervenit in vreun mod sau nu.

Energia poate veni dintr-un BOOOOM (big bang) si sa nu fie controlata de nicio entitate ca nicio celula nu sta la locul ei paralizata sau un electron sau proton, tot timpu se misca si chiar daca sa misca in acelasi mod apar anomalii deci evolutia exista entitate nu, energie da, totul e facut pe energie, cea mai cunoscuta e gravitatia, daca te arunci de pe un bloc de 10 etaje siguri cazi in gol o iei sigur in jos si te lovesti sau mori