"Adevărat* vă spun că toate păcatele şi toate hulele pe care le vor rosti oamenii li se vor ierta, dar oricine va huli împotriva Duhului Sfânt nu va căpăta iertare în veac, ci este vinovat de un păcat veşnic." Marcu 3:28, 29. Conform lui Isus toti oamenii vor fi intr-un final iertati in afara de cei ce au hulit pe Duhul Sfant. Ce parere aveti?
Ordonare:
Cronologică
În întrebarea ta sunt probleme grave de logică. Isus a spus că orice păcat se iartă, în afară de hulă împotriva Duhului Sfânt. Isus nu a spus niciodată că păcatele vor fi iertate fără pocăință. Ioan a pregătit calea lui Isus, acesta a predicat pocăința. Apostolii și Sfinții Părinți au fost toți de acord că trebuie pocăință pentru iertarea păcatelor.
Răspunde
Alea nu se cheama "probleme grave de logica". Nici macar n-au vreo treaba cu logica. Erau doar niste afirmatii false. (in cazul in care ceea ce afirmi tu e adevarat)
Deci Isus nu avea logica cand a spus aceste lucruri? Nici macar in context nu se gaseste nimic despre pocainta iar afirmatiile le-a mai si intarit cu "adevarat".
Ai si tu dreptate si el, biblia nu sta intr-un singur verset, biblia e un asamblu de idei si dogme, eu unu merg pe porunca
sa va iubiti aproapele ca pe voi
sa il iubiti pe dumnezeu din toata puterea voastra
eu va spun sa studiati biblia http://istoria-universului-2020.blogspot.com/search?q=iisus
De cand a interpreta o afirmatie asa cum este ea e considerat a fi eroare de logica?
Daca iti spun:" O sa merg la mare.", iar tu interpretezi afirmatia ca spunand :"O sa mearga la mare.", atunci ai comis o eroare de logica? Wtf?
Conform Bibliei Iisus spune despre oameni ca : "[...] toate pacatele [...]li se vor ierta"
Userul care a pus intrebarea a ubterpretat aceasta afirmatie verbarin, fix cum e ea: "[...] toti oamenii vor fi [...] iertati"
Cum poate fi asta o eroare de logica?
P.S. : Mai si gandim?
"Cum poate fi asta o eroare de logica?" - dacă persoana nu ar ști ce a mai spus Isus cu referire la iertarea păcatelor atunci ar fi o eroare din lipsă de cunoștință. Dar dacă știe care sunt cerințele pentru a i se ierta păcatele și totuși o face pe mortu-n păpușoi - se poate numi și eroare de logică.( nu "trebuie", ci "se poate").
"dacă persoana nu ar ști ce a mai spus Isus cu referire la iertarea păcatelor atunci ar fi o eroare din lipsă de cunoștință."
Deci afirmatia atribuita lui Iisus este scoasa din context?
Daca nu, atunci nu are cum sa fie vorba de o eroare din lipsa de cunostinta din moment ce userul care a pus intrebarea analizeaza strict afirmatia de mai sus, pe care o interpreteaza foarte correct.
Orice alta informatie ce nu modifica sensul afirmatiei analizate, integrand-o intr-un context diferit, este irelevanta.
Practic ce spui tu este ca pentru a putea interpreta in mod corect o asertiune trebuie intai sa cunoastem toate afirmatiile pe care autorul le-a facut despre subiectul respectiv. Ceea ce e absurd.
"Practic ce spui tu este ca pentru a putea interpreta in mod corect o asertiune trebuie intai sa cunoastem toate afirmatiile pe care autorul le-a facut despre subiectul respectiv. Ceea ce e absurd."
Nicidecum nu este absurd ci foarte corect. DACA nu cunosti o LEGE in intregimea ei nu esti scutit de consecintele incalcarii acesteia ci esti VINOVAT.
"Nicidecum nu este absurd ci foarte corect."
Ok. Conform tie daca afirm ca esti prost nu ai niciun drept sa te superi sau sa o consideri jignire.
Asta pentru ca atat timp cat nu cunosti fiecare afirmatie pe care am facut-o in legatura cu tine (si nu cunosti) esti incapabil sa interpretezi in mod correct afirmatia "Esti prost".
Foarte tare.
"DACA nu cunosti o LEGE in intregimea ei nu esti scutit de consecintele incalcarii acesteia ci esti VINOVAT."
Si ce legatura are asta cu ce am spus eu?
Exemplul tau este echivalent cu faptul ca daca nu cunosti ce afirmatie a facut o persoana nu te poti pronunta. Ceea ce e perfect adevarat, numai ca nu are legatura cu subiectul.
"Ok. Conform tie daca afirm ca esti prost nu ai niciun drept sa te superi sau sa o consideri jignire. "
Uiti sau omiti intentionat un lucru, opinia ta DOAR este opinia ta, esti un individ din cei 7 miliarde dar ISUS ESTE UNIC iar ceea ce a spus EL este la indemana TUTUROR celor de pe aceasta planeta (probabil cu foarte mici exceptii) asa ca nu poti manipula tu informatia dupa bunul tau plac. Foarte multi stiu ce a spus Hristos asa ca nu poti separa un intreg CONCEPT (crestinismul) folosind DOAR ce vrei tu din el pentru a construi o "idee". Cand te referi la Isus si la ce a SPUS EL te referi la TOT ce a spus EL. Nu poti diviza un lucru indivizibil dor decat daca esti RAU INTENTIONAT. ASTA are legatura cu ce spui tu.
Da este adevarat, aici nu avem un paradox, nu este o problema de logica. Dati-mi voie sa va explic, hula impotriva Duhului Sfant este o alegere deliberata luata in cunostinta de cauza de a refuza pe Dumnezeu si toate lucrurile sfinte. Nu este vorba de un cuvant spus la intamplare, o afirmatie facuta la repezeala, este vorba de o atitudine de ireverenta si de sfidare fata de toate lucrurile sfinte, o atitudine care Il batjocoreste pe Dumnezeu. Uitati-va la contextul acelei intamplari, Isus in prezenta fariseilor vindeca un om, acel adevar este de ne tagaduit, si totusi ei ii spun ''tu faci aceste lucruri prin puterea diavolului, asta este puterea demonica in actiune'' fariseii stiau ca Isus nu lucra cu puterea diavolului, dar au ales sa respinga evidenta. Punctul culminant la un necredincios, in respingerea deliberata a lui Hristos, si continua, constanta, inseamna hula impotriva Duhului Sfant. Nu unul care nu cunoaste sau care spune o vorba in vant, ci unul care stie ca exista Dumnezeu, unul care stie si cunoaste adevarul si alege in mod deliberat sa respinga pe Dumnezeu cu orice pret. Daca exista in tine o cat de slaba dorinta de a te opri si a te gandi la toate acestea, nu ai ajuns inca in acel punct, si mai poti veni la Dumnezeu, Dumnezeu este un tata iubitor si te primeste, un om care a comis pacatul de neiertat nu mai poate fi miscat de nimeni si de nimic, nu mai simte nimic, este betonat complet.
Raspunsul tau nu are nicio legatura cu ce am spus eu:
"Ok. Conform tie daca afirm ca esti prost nu ai niciun drept sa te superi sau sa o consideri jignire. "
Nu vad ce legatura are Iisus cu discutia.
"Uiti sau omiti intentionat un lucru, opinia ta DOAR este opinia ta"
In care parte a raspunsului am omis eu asta?
"userul care a pus intrebarea analizeaza strict afirmatia de mai sus, pe care o interpreteaza foarte correct. " - citatul spune că păcatele for fi iertate în afară de hulă. Dar nu repetă din nou și care sunt cerințele pentru a beneficia de iertare.
și exemplui tău e pe alături, nu are cineva să știe tot ce ai vorbit tu despre un subiect, dar ce a spus Isus despre aceasta este tot acolo în Biblie.
Nicaieri I nraspunsul ala nu este opinia mea.
Oricum este irelevant...
Constientizezi ca atunci cand m-ai acuzat ca as omite ca opinia mea ar fi doar o opinie discutai despre cu totul alta afirmatie de a mea, si anume:
"Ok. Conform tie daca afirm ca esti prost nu ai niciun drept sa te superi sau sa o consideri jignire."
Deci intrebarea era unde am omis eu treaba asta in afirmatia despre care discuti.
La mintea ta nu m-ar surprinde daca mi-ai fi aratat un raspuns vechi de 3 ani de la o cu totul alta postare in care omit lucrul respectiv. Ar fi fost la fel de relevant.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
