Adevarul e ca nu stie nimeni care e adevarul. Nu inteleg de ce nu vreti sa admiteti acest adevar. Nu credeti ca Agnosticismul este calea cea mai naturala?
E nici asa, tot ai facut doar afirmatii fara sa argumentezi.
Pentru ca este singurul Dumnezeu adevarat, deaorece...
Ca afirma el, nu este o demonstratie. Nu poti demonstra cu ceva ce trebuie demonstrat.
Spune-mi si mie ceva filosofic, ca a fost unic ca om sau mai stiu eu ce.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Răspunde
ISUS este Adevarul pentru ca...
Asa ar trebui sa vorbesti, nu doar afirmatii chioare.
Pentru ca este singurul Dumnezeu adevarat.El insusi spune:Eu sunt Calea, Adevarul si Viata!
A fost cineva acolo ca sa auda ce a spus, papa a spus ca biblia a fost transmisa din gura in gura si ca nu se stie daca tot e real, ema biblia fost scrisa la sute de ani a fost tradusa de atatea ori de unde sti ca asa a spus? a scris el undeva?
''ISUS este Adevarul.''
isus nu este adevarul.
''Pentru ca este singurul Dumnezeu adevarat.El insusi spune:Eu sunt Calea, Adevarul si Viata! ''
dumnezeu nu este adevarul pentru ca el nu exista. Inexistenta nu poate fi nici cale, nici adevar si nici viata!
Ti s-a cerut sa argumentezi ceea ce sustii, nu sa alcatuiesti propozitii si apoi fraze ce n-au nicio relevanta fara o demonstratie prealabila.
E nici asa, tot ai facut doar afirmatii fara sa argumentezi.
Pentru ca este singurul Dumnezeu adevarat, deaorece...
Ca afirma el, nu este o demonstratie. Nu poti demonstra cu ceva ce trebuie demonstrat.
Spune-mi si mie ceva filosofic, ca a fost unic ca om sau mai stiu eu ce.
Http://ro.wikipedia.org/wiki/Agnosticism
http://www.gotquestions.org/Romana/agnosticismul.html
http://www.descopera.org/notiunea-de-agnosticism/
Asta este o fugă de a te poziționa cumva!
Ori ești ateu ori ai o credință a ta sau aderi la o credință cu mulți adepți.
Pana la urma crezi ca exista zei? nu filozific
Vezi ce am răspuns eu aici, dar citește chiar toate răspunsurile mele la întrebarea respectivă, un răspuns a ieșit scris de 2 ori dar citește toate răspunsurile mele date la această întrebare.
http://www.TPU.ro/......ina-2.html
Cred în reîncarnare și la final în integrarea în divinic.
Dar citește acele răspunsuri ca să înțelegi cum gândesc.
Îți va lua cam un sfert de oră să le citești cu mare atenție.
Chiar am vrut să caut un răspuns al tău la o întrebare oarecare și să te pun să citești răspunsurile mele la întrebarea aia.
Citește deci toate răspunsurile mele date la această întrebare.
http://www.TPU.ro/......ina-2.html
Isi place cunoasterea? uitate la asta cand poti http://documentare.digitalarena.ro/......bang-2007/
Agnosticismul nu poate fi o cale, agnosticismul este un punct de rascruce, esti in deliberare, judeci si in functie de elementele ce le posezi alegi teismul sau ateismul, agnosticismul este o poarta intermediara, el nu da niciodata raspunsuri la intrebari.
La recensamant ce te-ai declarat?
M-au declarat ai mei, iti dai seama ca nu ma puteau declara crestin din moment ce nu calc prin biserici si le spusesem si despre faptul ca nu cred in dumnezeu, in amplele discutii ce le-am avut cu ceva timp in urma.
Nepasarea poate costa astia vor sa faca biserica neamului din banii tuturor o noua cladire rece
Pai am spus eu ca nu este asa?
Nu, dar de ce nu se numeste ateism si nihilismul
Pentru ca sunt mai multe tipuri de ateism, la fel cum sunt si mai multe tipuri de religii. Nihilismul este o ramura a ateismului, dar cu concepte diferite de agnostici.
Nu stiam multumesc ca miai zis
Admit adevarul ca ne este foarta limitata cunoasterea, adica toate stiintele si teoriile si filozofiile noastre nu acopera nici 1% din ce este cu adevarat lumea. Suntem pe un firisor de praf intr-un univers infinit. Ca agnosticismul este calea cea mai naturala e cu totul alta poveste. Cu aceasta cale, daca locuiesti la poalele unui vulcan si cineva iti spune ca ar putea erupe, tu il bagi in p ma-si, si ii spui ca nu stie nimeni ce va fi. Scopul vietii este perpetuarea si salvarea; pentru asta e util sa te bazezi si pe experientele si informatiile dobandite de altii.
P.P. Formula din postare a fost P ma-si, insa corectorul automat al TPU mi-a sugerat P ma-si, si am mers pe mana lui. Stie el ce stie!
Oameni buni, singurul lucru sigur e ca nimic nu e sigur. Nu ca fug de a ma pozitiona, cum spune un user Mihaida, dar uitati-va ca oameni de marca, precum Kant sau Einstein, sau multi altii nu au cutezat sa se exprime intr-un mod categoric ca asa e sau ca e altfel. Au lasat lucrurile in suspensie, ca sa zic asa. Si noi ne gasim mai cu motz sa dam verdictul. Nu e ok. Citim si carti despre Inteligent design si citim si carti de-ale lui Dawkins sau ale altora ca el. Se emit ipoteze. Frumoase, interesante, dar... ipoteze. Adevarul ne scapa tuturor.
Chestia asta cu sunt ateu dar nu prea sunt ateu nu mi se pare tocmai o cale ce ar putea fi numita naturala.
Orice cale e buna care duce spre ratiune si cunoastere, Agnosticismul e poarta spre ateism, daca observi teoria evolutiei, big bang nu ai cum sa nu devi ateu, Agnosticismul este o filozofie cu persoane care nu stiu ce vor daca ar observa mai bine ar fi ateii, dar exista si ateismul negativ e o forma mai slaba de ateism „Nu consider că există zei." (ateu negativ) eu o consider cea mai buna, un ateu nu CREDE el OBSERVA UN FENOMEN SI PE BAZA DE DOVEZI TRAGE CONCLUZII, ACEL FENOMEN SE REPETA DE ORICINE LAR REPETA, ateismul afirma ca nu exista zei pentru ca nu s-a dovedit, Agnosticismul nici nu afirma nici nu neaga asta e deosebirea = cei fara cunoastere sunt numiti
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
