Alte dovezi ale potopului mondial din 2370 i.e.n. si contra credibilitatii unor datari arheologice:

http://stiintasitehnica.com/......n-siberia/

"Tehnica de șlefuire a acestor mărgele este atât de avansată încât o regăsim mai degrabă în neolitic, zeci de mii de ani mai târziu."

"Ciudățenia este că acest ac nu este o creație a lui Homo sapiens, nici măcar a omului de Neanderthal, ci a Denisovanilor." Denisovanii au trait inainte de potop si nu cu 50000 ani in urma.

http://stiintasitehnica.com/......tificarii/

Deserturile cu dune de minim 30 metri inaltime au aparut dupa potop.

Calotele glaciare polare.

Corect?

"Presiunea interna a dinamicii tectonice e mult mai puternica decat presiunea apei. Nivelul marii poate influenta, dar nu in mod major, dinamica placilor tectonice, iar, de regula, specialistii sunt interesati de consecintele inverse: efectele placilor tectonice asupra nivelului marii. Subductia tectonica face ca portiuni de litosfera sa fie absorbite si la sute de de kilometri in altenosfera. E un fenomen care se intampla cu sa fara prezenta apei deasupra crustei oceanice.

De altfel, chiar placa tectonica indiana demonstreaza foarte bine ca oceanul nu reuseste sa ii influenteze semnificativ dinamica. Ea este in contact cu placa euroasiatica, continuand sa impinga si sa determine miscari orogenetice (care au dus la inaltarea muntilor Himalaya), dar s-a desprins initial din mijlocul Oceanului Indian. Apa nici nu a oprit si nici nu a dislocat placa indiana, care are o adancime estimata de 100 de km. In mod clar, deplasarea (initiala si actuala) este o consecinta a miscarilor dintre placa indiana si mantaua inferioara, nu intre placa si cantitatea de apa de deasupra (cu sau fara cativa kilometri in plus). Recreand la scara in laborator fenomenul, e ca si cum ai avea un strat de piatra gros de 10 centimetri (sa spunem un dalaj), in contact cu un strat amplasat dedesubt. Toarna acum 1-1, 2 cm de apa peste stratul de piatra. Nu se va deplasa si, in niciun caz, apa nu ii va imprima o miscare lenta continua, care sa deplaseze si sa inghesuie, pe termen indefinit, dalele unele in altele. Daca acesta miscare apare, e clar ca trebuie sa fie de fapt o forta subterana dalajului, care angreneaza placile de deasupra, fie ele presarate cu apa sau nu." - da asa este. Totusi nu poti nega faptul ca muntii de acum sunt mai inalti decat inainte de potop stiint ca ei se inalta.

Cu toate acestea nu ai reusit sa contraargumentezi ca muntii erau mai putin inalti inainte de potop decat dupa potop pana in prezent. De aici se poate deduce ca nivelul apelor potopului nu a fost asa de mare comparativ cu inaltimea celor mai inalte varfuri muntoase din prezent precum cele din Himalaya. In plus faptul ca s-a rupt pamantul cu izvoare, in timpul potopului, a determinat modificari drastice privind suprafata continentala ce cuprinde muntii inalti. Inainte de potop erau mai putine placi tectonice decat sunt azi. Uscatul s-a format ( a aparut dintre ape ) prin eruptii vulcanice si prin deplasari tectonice. Nu ai contraargumentat cauza potopului in modul cum a ajuns gheata la Polul Sud deasupra continentului Antarcticii.

O parte din munti sunt mai inalti decat erau acum cateva mii de ani, la fel cum unii sunt mai mici. Nu iti imagina ca vorbim de diferente majore. Himalaya are o rata de crestere de 1 cm pe an, asta inseamna doar vreo 30 de metri fata de acum 3 milenii. Apa nu ar fi putut crea mai multe placi tectonice. Placile se rup sub actiuni subterane, cum spuneam, formand ceea ce noi numim astazi rifturi. Apa se afla deasupra lor, in crusta terestra. De altfel, in zonele unde se intalnesc eruptiile magmatice cu apa, apa nu poate patrunde, e efectiv dislocata, lasand locul unor formatiuni bazaltice. Uscatul se naste si azi prin eruptii vulcanice si deplasari tectonice, bine mersi, fara sa fie nevoie de vreun cataclism hidrosferic. Ce ar fi putut face un Potop teoretic este sa distruga forme de relief, in niciun caz sa le ridice. Si ce ar putea provoca un potop (si nu invers) sunt miscarile tectonice, fapt observabil si astazi, cand cutremurelele subacvatice produc tsunami-uri catastrofale.

Nu stiu cum au aparut ghetarii la Polul Sud si, pana nu ma informez temeinic, prefer sa nu arunc cu ipoteze. Sunt insa convins ca nu putea fi din cauza unui Potop care ar fi acoperit Pamantul acum cateva mii de ani. Pamantul a fost acoperit de apa, dar este imposibil din punct de vedere arheologic ca asta sa se fi intamplat acum 3-4 milenii.

"O parte din munti sunt mai inalti decat erau acum cateva mii de ani, la fel cum unii sunt mai mici. Nu iti imagina ca vorbim de diferente majore. Himalaya are o rata de crestere de 1 cm pe an, asta inseamna doar vreo 30 de metri fata de acum 3 milenii." - intr-adevar dpdv al prezentului si al dinamicii din prezent muntii nu ar fi crescut inalti decat sub actiunea unei forte divine. Iar daca nivelul apelor ar fi fost peste muntii Himalaya de azi apele potopului ar fi fost foarte adanci iar asa de multa apa nu ar fi avut unde se scurge in asa fel incat sa scada pana la nivelele de azi.

"Apa nu ar fi putut crea mai multe placi tectonice. Placile se rup sub actiuni subterane, cum spuneam, formand ceea ce noi numim astazi rifturi. Apa se afla deasupra lor, in crusta terestra. De altfel, in zonele unde se intalnesc eruptiile magmatice cu apa, apa nu poate patrunde, e efectiv dislocata, lasand locul unor formatiuni bazaltice. Uscatul se naste si azi prin eruptii vulcanice si deplasari tectonice, bine mersi, fara sa fie nevoie de vreun cataclism hidrosferic. Ce ar fi putut face un Potop teoretic este sa distruga forme de relief, in niciun caz sa le ridice. Si ce ar putea provoca un potop (si nu invers) sunt miscarile tectonice, fapt observabil si astazi, cand cutremurelele subacvatice produc tsunami-uri catastrofale." - fara o interventie divina intr-adevar nu ar avea cum sa se incadreze.

"Nu stiu cum au aparut ghetarii la Polul Sud si, pana nu ma informez temeinic, prefer sa nu arunc cu ipoteze. Sunt insa convins ca nu putea fi din cauza unui Potop care ar fi acoperit Pamantul acum cateva mii de ani. Pamantul a fost acoperit de apa, dar este imposibil din punct de vedere arheologic ca asta sa se fi intamplat acum 3-4 milenii." - voi mai cauta si eu.

Recomand filmuletul urmator:

https://www.youtube.com/watch?v=7M0Iv_vlW-M

Aici se arata ca: inainte de potop muntii aveau 2700 metri inaltime, prin interventie divina inelul de apa subteran foarte adanc si sub presiune mare s-a fisurat si acest fapt a condus la formarea de drifturi suboceanice si prin alunecarea placilor tectonice s-au format muntii mai inalti, in unele locuri fundul oceanic s-a adancit.

Tinand cont de o interventie divina toate continentele si muntii inalti de azi s-au format in timp ce apele potopului incepeau sa scada pe parcursul a aproape un an de zile. Pe masura ce apele potopului scadeau muntii se inaltau si continentele se indepartau unele de altele cu o viteza destul de mare iar Noe fiind pe ape nu-si dadea seama de aceste lucruri. Cand au scazut de tot apele potopului aceste deplasari geologice mari s-au echilibrat si au scazut in intensitate. Fazele de inceput ale potopului precum ruperea scoartei terestre sub interventia divina, a determinat fractionarea continentului compact initial in continentele de azi si deplasarea lor cu viteze mari unele fata de altele prin indepartare si unirea lor cu mai multa forta conducand la muntii inalti de astazi. Deplasarile mai lente dupa potop au fost complet naturale si mult mai lente fara interventia vreunei forte divine.

"prin interventie divina inelul de apa subteran foarte adanc si sub presiune mare s-a fisurat si acest fapt a condus la formarea de drifturi suboceanice si prin alunecarea placilor tectonice s-au format muntii mai inalti, in unele locuri fundul oceanic s-a adancit." - revizuiesc putin acest raspuns al meu. Inelul de apa subteran nu s-a fisurat el insusi pentru ca apa lichida nu se fisureaza. S-a fisurat de fapt stratul gros de "stanca" ce se afla deasupra si prin fisurare apa din acest inel a tasnit la altitudini mari. Ruperea scoartei terestre a fost o rupere coordonata si cauzata de Dumnezeu. Tot ceea ce s-a intamplat pe parcursul potopului a fost cauzat si coordonat de Dumnezeu. Evident ca apele potopului insele nu ar fi cauzat asa modificari drastice in relieful terestru CI insusi Dumnezeu. Inainte de potop nu banuia nimeni ce avea sa se intample si cat de puternice si de mari aveau sa fie modificarile geologice. La fel si acum, nu banuie nimeni ce urmeaza si cat de mari vor fi modificarile geologice in timpul Armaghedonului ce va veni in viitorul nu prea indepartat sub actiunea divina a Lui Dumnezeu. Deci pe timpul potopului, asa cum se mentioneaza in Biblie, NU doar a plouat ci "s-au desfăcut toate izvoarele adâncului celui mare" prin ruperea scoartei terestre pana la mare adancime si prin modificari geologice foarte majore la scara globala. "Adancul cel mare" se refera la inelul de apa mare si adanc ce continea apa sub presiune mare si ce se afla sub un strat gros de stanca in toata scoarta Pamantului. Pe timpul potopului odata ce uscatul devenea tot mai acoperit de ape si disparea sub ape nu se mai putea vorbi despre tsunami fara existenta tarmurilor si a uscatului deasupra nivelului apelor care acopereau cele mai inalte varfuri montane. Declansarea unui potop mondial era foarte incredibila mai ales ca pana la potop nu erau precipitatii ci doar un "abur ieşea din pământ şi umezea toată faţa pământului."