Am auzit ca Martorii lui Iehova cred ca Iisus Hristos si Arhanghelul Mihail sunt una si aceeasi persoana. Cum e posibil? Adica nu pun intrebarea pentru ca sa se inceapa contradictii, doar vreau sa stiu ce cred ei in privinta asta.

Eu unul nu cred in asa ceva.

Voi cum credeti ca YHWH, fiul sau din flori IIsus si Duhul Sfant sunt una?

In povesti orice e posibil...

Sunt niște versete din care ei (Martorii lui Iehova) au dedus că Iisus și Arhanghelul Mihail sunt una și aceeași persoană...

Sunt niște versete din care ei (Martorii lui Iehova) au dedus că Iisus și Arhanghelul Mihail sunt una și aceeași persoană.

Pe scurt, Isus este conducatorul armatelor ceresti, al doilea dupa Iehova. Arhanghelul Mihail este tot conducator al armatelor ceresti. Asta este numele ceresc al lui Isus, intrucat Isus este un nume uman. Daca vrei sa vezi versetele pe care se sprijina aceasta invatatura, uite aici un link.

https://www.jw.org/......hael-isus/

Stii, multi oameni neaga aceasta invatatura, pentru ca da peste cap doctrina trinitatii, dar daca te uiti la versete, are perfecta logica.

Imposibil,Arhangelii Mihail si Gabriel au condus armata de ingeri impotriva diavolilor, acestia 2 fiind ceva de genul comandantii sau locotenentii din armatele noastre de astazi.

NU este posibil si nici nu se poate deduce din vreun verset biblic sa spuna cineva ca secta iehovista ca Hristos Dumnezeu este inger, deci creatura, decat prin rastalmacirea textului Sfintei Scripturi si/sau prin falsificarea lui. Dar cine face asa, cade sub anatema!
Daca citesti Epistola catre Evrei (cap. 1, 5) a Sfantului Apostol Pavel, acolo acesta intreaba retoric: "Caruia dintre ingeri i-a zis Dumnezeu vreodata: Fiul Meu esti Tu, Eu astazi te-am nascut"?, citand din Psalmul 2.
Hristos Dumnezeu, nu numai ca nu e inger, ci El este si Creatorul ingerilor:
Coloseni 1:16 "Pentru ca intru El au fost facute toate, cele din ceruri si cele de pe pamant, cele vazute, si cele nevazute, fie tronuri, fie domnii, fie incepatorii, fie stapanii. Toate s-au facut prin El si pentru El."
Iisus Hristos cere sa fie cinstit ca pe Tatal, adica sa-i fie acordata cinstirea de Dumnezeu pe care i-o acordam lui Dumnezeu-Tatal:
Ioan 5:23 "Ca toti sa cinsteasca pe Fiul cum cinstesc pe Tatal. Cine nu cinsteste pe Fiul nu cinsteste pe Tatal care L-a trimis."

Confuzia este colosala! Arhanghelul Mihail este inger, este creatie, pe cand Fiul lui Dumnezeu este CREATOR, este DUMNEZEU CREATORUL.

Iată doar o mică parte din versetele care Îl prezintă pe Fiul lui Dumnezeu:
Coloseni 1, 16. Pentru că ÎNTRU EL (Dumnezeu Fiul - Hristos) AU FOST FĂCUTE TOATE, cele din ceruri şi cele de pe pământ, cele văzute, şi cele nevăzute, fie tronuri, fie domnii, fie începătorii, fie stăpânii. Toate s-au făcut prin El şi pentru El.
Coloseni 1, 17. El este MAI ÎNAINTE DECÂT TOATE şi TOATE PRIN EL SUNT AŞEZATE.

Ioan 1, 3: „Toate prin El (Dumnezeu Fiul - Hristos) s-au făcut; şi FĂRĂ EL NIMIC NU S-A FĂCUT DIN CE S-A FĂCUT."
Ioan 1, 4: „Întru El era viaţă şi viaţa era lumina oamenilor."

Evrei 1, 1. După ce Dumnezeu odinioară, în multe rânduri şi în multe chipuri, a vorbit părinţilor noştri prin prooroci,
Evrei 1, 2. În zilele acestea mai de pe urmă ne-a grăit nouă prin Fiul, pe Care L-a pus moştenitor a toate şi PRIN CARE A FĂCUT ŞI VEACURILE;

Miheia 5, 1: „Şi tu, Betleeme Efrata, deşi eşti mic între miile lui Iuda, din tine va ieşi Stăpânitor peste Israel, iar OBÂRŞIA LUI ESTE DINTRU ÎNCEPUT, DIN ZILELE VEŞNICIEI."

Profetul Isaia Îl numeste pe Mesia (pe Mântuitorul Hristos) "Dumnezeu-Tare, Domn al pacii, PĂRINTE AL VEACULUI ce va sa vina’’

Daniel 7, 14: "Şi Lui (singurul numit Fiul Omului în Noul Testament a fost doar Mântuitorul Hristos – Fiul lui Dumnezeu ÎNTRUPAT) I s-a dat stăpânirea, slava şi împărăţia, şi toate popoarele, neamurile şi limbile Îi slujeau Lui. STĂPÂNIREA LUI ESTE VEŞNICĂ, stăpânire care nu va trece, iar împărăţia Lui nu va fi nimicită niciodată."

Unde scrie ca Gabriel e arhanghel? In Biblie nu, si nici nu apare in Apocalipsa drept conducator al armatelor ceresti. In plus, si despre Isus se spune ca e in fruntea armatelor ceresti.

Si un general si un general-locotenent sunt in fruntea armatelor aeriene. Nu inteleg care e logica, de ce ar trebui sa fie unul si acelasi?

Am precizat link-ul ala, pagina explicand cu versete biblice cum stau lucrurile. In Biblie nu scrie de „arhangheli", ci mereu este la singular. Apoi despre Isus la fel se spune ca va avea autoritate de arhanghel, si nu scrie nicaieri ideea ta, cum ca ar fi „general" si „general-locotenent", adica ca ingerii ar fi subordonati arhanghelului Mihail, si ca arhanghelul ar fi subordonat lui Isus. Am dat un ochi pe pagina wikipedia in romana a subiectului arhanghel, informatiile nu sunt sustinute de Biblie, cel putin nu de cartile neapocrife ale Bibliei, in engleza e mai diferita treaba, n-am stat sa cercetez in detaliu lucrurile din ea, cert e ca titlul de arhanghel il poarta doar cel mai inalt inger. Din Biblie am inteles ca Isus nu este aceeasi persoana cu tatal lui, nefacand parte dintr-o trinitate, astfel, fiind al doilea dupa Iehova, e firesc ca el sa poarte acel titlu, iar Mihail sa fie numele lui ceresc. Crestinatatea in general priveste lucrurile din prisma trinitatii, astfel ca nu se leaga lucrurile in felul asta, si chiar ma dezgusta la maxim minciunile religiilor care sustin ca Gavril/Gabriel (depinde de traducere) ar fi arhanghel. Nu scrie nicaieri afirmatia asta in toata Biblia, ci ca e un inger si atat, titlul de inger fiind inferior titlului de arhanghel, documenteaza-te singur daca vrei legat de informatia asta. Imi asum riscul de a fi insultat chiar si in gand daca nu in scris de catre crestinii care nu-s de acord cu pozitia mea, lasand link-urile astea. Remarca ca se bazeaza pe lucrari de referinta respectate si de incredere si de Biblie informatiile prezentate acolo.

https://www.jw.org/......trinitate/

https://www.jw.org/......trinitate/

Este incredibil cum uni afirma atat de multe chesti pur simplu irationale in doar cateva propoziti

Este o diferenţă ca de la cer la pământ între DUMNEZEU FIUL pe de parte, existent din veşnicie şi CREATOR al tuturor lucrurilor, şi "creaţia" Sa pe de altă parte!

Biblia este PLINA DE METAFORE, si in consecinta, foarte usor este pentru anumite secte sa scoata ABERATII CRUNTE, interpretari stranii ce arata ca ei nu inteleg nimic din "valoare metaforica" a cuvintelor.

Fiul lui Dumnezeu mai este numit si "Luceafarul de dimineata" dar asta nu inseamna ca trebuie sa-L discutam pe Mantuitorul Hristos din punct de vedere astronomic...

Mă dau exemplu pe mine, chiar crezi ca de prost cred ca Mihail nu poate fi decat numele ceresc al lui Isus? Uite inca o idee. Deci, arhanghel este capetenia ingerilor, cel mai inalt titlu dintre ingeri. Conform cu Filipeni 2:9, 10
„De aceea, şi Dumnezeu l-a ridicat într-o poziţie înălţată şi i-a dat cu bunăvoinţă numele care este mai presus de orice alt nume, pentru ca în numele lui Isus să se plece orice genunchi: al celor din cer, al celor de pe pământ şi al celor de sub pământ"

Isus dupa inviere, a fost numit in cer al doilea dupa Dumnezeu. Cum ziceam, nu cred in faptul ca Isus este Dumnezeu, ci o creatie a lui, intaiul nascut, un fiu etc. Deci, in mod sigur nu se poate afla sub autoritatea lui Mihail, din moment ce este superior oricarei creatii. Concluzia dupa aceea e simpla, Isus este conducatorul armatelor ceresti, si cum ziceam, Mihail inseamna ca este numele ceresc al lui Isus.

Vela, nu e nicio noima logica in raspunsul tau.

Hai sa rezumam argumentatia ta la elemente simple, in care A este Dumnezeu, B este Iisus si C este Mihail:

1. A il creaza pe B si pe C.
2. B este superior oricarei creatii.

Avem doua premise care ar trebui sa iti permita formarea unui silogism. Concluzia logica ar fi: 3. B este superior lui C. Sa spui ca B este egal cu C este, din punct de vedere logic, un sofism, un fals, o eroare.

Ok, Martorii lui Iehova cred ca Iisus este acelasi cu arhanghelul Mihail, treaba voastra. Dar spuneti ca sunt interpretarile voastre personale, nu mai invocati logica. Nu exista nicio o urma de logica in rationamentele voastre si ajungeti in derizoriu cu argumente asa zis logice, prin care, oricine cu voce de arhanghel sau privighetoare trebuie sa fie logic arhanghel sau privigetoare.

In fine, nu continui discutia. Din cate am observat, pare sa fi inteles anumite lucruri gresit, dar ma dau batut. Ti-am explicat fain frumos mai sus, nu ma mai chinui. Te salut, Dandanache!

Nici nu ma asteptam sa continui discutia. Jw.org nu reuseste sa isi pregateasca cititorii pentru argumentatii de profunzime. Absolut toti Martorii cu care am vorbit au renuntat imediat ce "argumentele" de pe site au fost epuizate. Iti explic data viitoare care sunt premisele logice obligatorii pentru a ajunge la concluzia ca Iisus este acelasi cu Mihail (sunt 3). Biblia iti ofera doar doua. Ce face jw.org nu se numeste logica, ci speculatie. Numai bine.

O RATACIRE TERIBILA este confundarea intentionata a Fiului lui Dumnezeu cu creatia pe care El Insusi a facut-o...
Se considera aproape in mod unanim ca cei care au infiintat secta asa zisilor "martori" au intentionat de la bun inceput sa dezbine crestinismul si sa-l reduca la convingerile pe care evreii le aveau despre Cel pe care L-au rastignit...

Fiul nu este o "creaţie"! Nimeni nu Îl poate confunda pe Dumnezeu Fiul cu creatura, PE CARE El a CREAT-O:
Coloseni 1, 16. Pentru că ÎNTRU El (Dumnezeu Fiul - Hristos) AU FOST FĂCUTE TOATE, cele din ceruri şi cele de pe pământ, cele văzute, şi cele nevăzute, fie tronuri, fie domnii, fie începătorii, fie stăpânii. Toate s-au făcut prin El şi pentru El.
Coloseni 1, 17. EL (Hristos) ESTE MAI ÎNAINTE DECÂT TOATE ŞI TOATE PRIN EL SUNT AŞEZATE.

Ioan 1, 3: „Toate prin El (Dumnezeu Fiul - Hristos) s-au făcut; şi FĂRĂ EL NIMIC NU S-A FĂCUT DIN CE S-A FĂCUT."
Ioan 1, 4: „Întru El era viaţă şi viaţa era lumina oamenilor."

Evrei 1, 1. După ce Dumnezeu odinioară, în multe rânduri şi în multe chipuri, a vorbit părinţilor noştri prin prooroci,
Evrei 1, 2. În zilele acestea mai de pe urmă ne-a grăit nouă prin Fiul, pe Care L-a pus moştenitor a toate şi PRIN CARE A FĂCUT ŞI VEACURILE;

"Deci arhanghel e cel mai înalt titlu"

De heruvimi, serafimi, tronuri ai auzit? Conform tradițiie ebraice heruvimi sunt cel mai înalt rang în ierahia angelică angelică, iar conform tradiție creștine Lucifer e heruvim.
a) Plecând de la premisa voastră anumiți îngeri printre și Diavolul sunt superiori ierharhic lui Christos. Nu eu o spun, ci voi o ziceți asta involuntar.

b) Mihael nu e singurul arhanghel, de-asemenea Gabriel are acest rang, deci tot din logica voastră Iisus își împarte tronul cu un oarecare înger. Geniale concluzi, alte argumente?

Documenteaza-te despre titlurile ingeresti mai bine, si la fel, despre Gabriel. Ma sâcâie la maxim cand mi se da lectii cum ca Gabriel este arhanghel, cand in realitate este o minciuna. Iti arat toate versetele din Biblie unde este mentionata aceasta fiinta spirituala si toate il descriu drept inger. Sau sa o ard si eu sarcastic cu tine, nu stiai ca ingerii sunt un alt titlu, in ebraica insemnand mesageri? Imi dau seama de calitatea surselor tale informative si din urmatoarea afirmatie „conform tradiție creștine Lucifer e heruvim", cand Lucifer in realitate nu este numele vreunei creaturi spirituale. Despre Satan nu se dau detalii in Biblie despre pozitia lui din timpul cand era integru. Citeste Biblia atent, Isus a condamnat traditia evreilor, iar eu nu imi bazez convingerile nici 0.1% in „traditia crestina", deci nu-mi tine morala cu ele ca sunt egale cu 0. Legat de cele doua puncte ale tale, prima nu are nici un sens, ci ai inteles gresit, ceea ce ma chinui eu sa explic e ca Isus este cea mai inalta fiinta spirituala, dar vad ca e risipa de timp. Al doilea punct, argumenteaza-l te rog biblic! Unde scrie in Biblie de „arhangheli" si unde scrie ca mai are cineva acest titlu in afara de Mihail?
„din logica voastră Iisus își împarte tronul cu un oarecare inger" - nu reiese nicaieri decat din mintea ta lucrul asta. Citeste atent inainte de a trage concluzii ridicole.
„anumiți îngeri printre și Diavolul sunt superiori ierharhic lui Christos" - la fel ca mai sus. Ai grija la surse si citeste atent, mi-ai omorat o gramada de neuroni cand ti-am vazut concluziile pe baza cica a raspunsurilor mele, si am omorat voluntar si mai multi raspunzandu-ti inapoi. Pe bune, ori ai citit cate o fraza din fiecare raspuns dat de mine, ori chiar asa gandesti tu, de ai reusit sa intelegi ca as sustine exact contrariul.

Bine mă, am prins toti ideea ta. Esti chiar enervant, spune-mi ce ai de spus in fata, abia astepti sa las un raspuns ca mai apoi sa il comentezi pe furis. „O OBRAZNICIE CRUNTA" ce faci.

"Despre Satan nu se dau detalii in Biblie despre pozitia lui din timpul cand era integru"

Ai citit Isaia capitolul 14, sau Ezecheil capitolul 28, nu de alta dar unele din versete din aceste două scrieri sunt folosite pentru a explica existența diavolului.

"Citeste Biblia atent, Isus a condamnat traditia evreilor, iar eu nu imi bazez convingerile nici 0.1% in „traditia crestina", deci nu-mi tine morala cu ele ca sunt egale cu 0"

Băi voi martori sunteți incapabili să faceți diferența între o tradiție de ordin religioase care are la bază învățături orale, și o tradiție laică, deoarece Iisus nu a respins tradiția religioase (deoarece el însuși avea religie mozaică ), ci tradiția levitică, care avea o serie de legi culturale cu privire la purificare.

Nu suntem incapabili să înțelegem, e vorba de următoarele lucruri, legea lui Moise nu poate fi numită tradiție, documentează-te despre sensul cuvintelor "lege" și "tradiție". Legat de Lucifer, citește versetele care fac referire la el. Nu este vorba de vreo ființă spirituală, ci face referire la Babilon. Știu ce zic, te las pe tine sa te documentezi daca vrei. Scuze pentru faptul că nu am fost prea nepoliticos mai sus, se mai întâmplă să nu fiu bine-dispus și să mai am și neînțelegeri pe aici și e clar rezultatul. Mă enervează mult, și trebuie să lucrez la stăpânire de sine, știu un lucru foarte bine, m-am documentat și verificat de multe ori, studiez Biblia cu regularitate, și se află persoane care mă fac subtil prost informat și aerian. Nu cred că îi e ușor cuiva sa fie luat de prost și ignorant când acea persoană nu a studiat niciodată atent Biblia sau subiectul biblic respectiv, toate concluziile fiind luate pe moment și fără o cercetare atentă. Nu învinovățesc pe nimeni pentru atitudinea mea, e o informație nouă, și mai ales din cauza multora rau-intentionati de face o imagine urâtă și falsa despre noi și convingerile noastre biblice. Deci scuze din nou, nu vreau sa ne certăm pe viitor, să se repete istoria, înlocuindu-l pe milan9. Salut!

Știu care e faza cu versetele din Ezecheil și Isaia, dar referințele voastre despre istoria diavolului nu are drept surse tot tradiția? Nu de alta dar nicăeri în Noul Testament nu specifică fostul statut divin al diavolului.

Total de acord cu milan 9.Organizația Turnul de Veghe a făcut o traducere nouă după interpretările lor pentru care nimeni nu-ți asumă răspunderea. Orice traducere a Bibliei a altor confesiuni se știe cine a făcut-o, poți spune x sau y a greșit acolo la traducere, pentru traducerea Lumii noi, nu-și asumă nimeni nici o răspundere.

Nu ne bazam pe nici o tradiție decât Biblia. Și știm doar atât, a fost cândva fidel, apoi sa răzvrătit. Nu-i știm poziția dinainte de a se răzvrăti. Uită-te pe site-ul nostru, vei vedea că nu scrie nicăieri că e conform tradiției o anumită învățătura ci fiecare afirmație se bazează pe câte un verset minim. Contrar aniei, deși Traducerea Lumii Noi nu dezvăluie traducătorii, ea nu este in paragina, organizația noastră își asumă răspunderea pentru ea, fiind revizuită cel mai recent in 2013, aducându-se îmbunătățiri în ce privește utilizarea ei, în paginile de început fiind informații utile care ajută la citirea Bibliei clarificând detalii, o găsești tot pe site la limba engleză. până la urmă, la traducerea Cornilescu cu ce se îmbunătățesc lucrurile că se cunoaște traducătorul? Înainte de a folosi NWT, îmi era oroare de citirea Bibliei, deși am incercat. Limbajul greoi a fost o piedica, și de multe ori compar NWT cu Cornilescu sau Ortodoxă, și apoi cu o traducere englezească și remarc că dacă nu aș fi știut engleză sau să fi avut NWT nu aș fi înțeles deloc anumite pasaje biblice. Dar in fine, fiecare publicație a organizației noastre e criticată, și de ar fi onesta critica ar fi ceva bun.

"Nu ne bazam pe nici o tradiție decât Biblia. Și știm doar atât, a fost cândva fidel, apoi sa răzvrătit. Nu-i știm poziția dinainte de a se răzvrăti. Uită-te pe site-ul nostru, vei vedea că nu scrie nicăieri că e conform tradiției o anumită învățătura ci fiecare afirmație se bazează pe câte un verset minim. "

Bun atunci hai să facem altcumva: Unde scrie în Biblie că Satana a fost înger? Da, în Noul Testament Iisus spune că l-a văzut pe Satana că a căzut ca un fulger, dar nu ne spune cine este satana, de unde a căzut sau de ce? Toate astea le-ați luat mot-a- mot din interpretăriile creștine din secolul 2. În Apocalipsa spune că Balaurul e șarpele ce vechi, dar Vechiul Testament nu ne spune cine e șarpele și care e faza cu el? De fapt ideea că șarpele = înger decăzut reiese doar dintr-o interpretare mai creață a unor pasaje din Ezecheil și Isaia, interpretare pe care voi o negați.

nu mai fi ridicol. Citeste acele pasaje din Ezechiel si o sa vezi ca nu se refera decat la Babilon. Si legat de Satan, e logic ca este o fiinta spirituala, nu un om sau o forta. S-a infatisat inaintea lui Dumnezeu in zilele lui Iov, in relatarea despre Mihael cand l-a contrazis pe Satan cu privire la corpul lui Moise, la fel, erau in cer lucrurile, sau cand a fost razboi in cer cu el si ingerii lui, adica demonii. Deci, daca nu e o fiinta spirituala, fost inger bun sau ceva de genul, atunci la ce se poate referi Biblia cand da detalii de genul despre el? Eu dau inapoi de la discutia asta prosteasca, chiar nu-i vad sensul. Refuzi sa faci cercetari, insa o ti in continuu pe a ta legat de pasajele din Ezechiel, si o dai din subiect in subiect, doar pentru ca nu iti sunt logice lucruri si vrei contraziceri. Uite pasajul din Isaia, cauta-ti singur daca vrei pe cel din Ezechiel de care tot ziceai, citeste atent si nu mai fi capos, spune-mi, oare se refera la vreo fiinta spirituala? Eu iti las din Traducerea Lumii Noi versetele, cauta-le in propria Biblie daca vrei. Isaia 14:12-20

„Cum ai căzut din cer, tu, cel strălucitor, fiu al zorilor! Cum ai fost doborât la pământ, tu, care făceai neputincioase naţiunile! 13 Tu ai zis în inima ta: «Voi urca la ceruri. Îmi voi înălţa tronul mai presus de stelele lui Dumnezeu şi voi sta pe muntele întâlnirii, în regiunile cele mai îndepărtate ale nordului. 14 Voi urca mai presus de înălţimile norilor, mă voi face asemenea Celui Preaînalt».
15 Dar vei fi coborât în Şeol, în părţile cele mai adânci ale gropii. 16 Cei care te vor vedea se vor uita ţintă la tine. Te vor cerceta cu atenţie, spunând: «Oare acesta este omul care făcea să se cutremure pământul, care făcea să se zguduie regatele, 17 care a prefăcut pământul roditor în pustiu şi i-a distrus oraşele, care nu le-a deschis prizonierilor lui calea spre casă?» 18 Toţi ceilalţi regi ai naţiunilor, da, toţi au adormit în glorie, fiecare în casa lui. 19 Dar tu ai fost aruncat fără să ai un loc de înmormântare, ca un vlăstar detestat — acoperit cu oameni ucişi, străpunşi cu sabia, care coboară la pietrele gropii —, ca un cadavru călcat în picioare. 20 Nu vei fi înmormântat cu regii, pentru că ţi-ai prefăcut ţara în ruină, ţi-ai omorât poporul. Niciodată nu va fi menţionat numele urmaşilor răufăcătorilor."

https://ro.wikipedia.org/wiki/Lucifer

Vezi ca scrie undeva despre „ imaginea tradițională a Satanei și a căderii sale." pe site, deci traditie...

Am dat un ochi peste Ezechiel 28:11-19, citeste in intergime si trage concluzia, se refera la vreo fiinta spirituala sau la orasul Tir?

"S-a infatisat inaintea lui Dumnezeu in zilele lui Iov, in relatarea despre Mihael cand l-a contrazis pe Satan cu privire la corpul lui Moise, la fel, erau in cer lucrurile, sau cand a fost razboi in cer cu el si ingerii lui, adica demonii. Deci, daca nu e o fiinta spirituala, fost inger bun sau ceva de genul, atunci la ce se poate referi Biblia cand da detalii de genul despre el?"

Cred că nu ai înțeles întrebarea mea John, ideea că conform vouă Satan era înger, dar Biblia nu afirmă, deci cum ai tras concluzia că era fix înger? Asta era motivul principal al întrebări. Normal că diavolul e o entitate spirituală. Eu n-am luat niciodată în serios pasajul din Ezecheil și Isaia, pentru că evident e o inepție dată de o traducere greșită, dar tot se pune întrebarea, voi de ce credeți că Diavolul a fost strict înger. În Iov acționează mai mult ca un procuror divin decât ca un inamic al divinități, sau dacă nu știa în cultura ebraică antică judecătorul era și avocat, și acuzarea avea obligația să aducă toate argumentele, împotriva celui vinovat, dar judecătorul îl apăra pe cel în cauză până când se ajungea la concluzia că e vinovat, na cam așa stă treaba și Iov în vechiul testament Satana merge înainte Divinități și-l acuză pe Iov, dar Dumnezeu îi ia apărarea lui Iov, iar Satana contra-atacă, dar se oprește că Dumnezeu decide că Iov a fost testat destul, trebuie spus că în tradiția ebraică exista un înger care se ocupa de chestii de genul și purta numele de Samael. Mai apoi trebuie să spunem că o altă posibilă origine a diavolului stă în zeul babilolean Ball sau Belzebub cum mai era cunoscut care rivaliza cu cultul lui Yahweh pe timpul imperiului babilolean, de asemenea se vorbește de Belial, ca un contrax al Divinități, deci cum ați deprins voi martori, din Bibliei că Satan este expres un înger căzut? Pe ce baze biblice ați intepretat asta?