Am citit inainte cateva intrebari si am ramas socat.
Unii useri considera ca un om nu poate sa faca fapte bune daca nu crede in Dumnezeul crestin si in biblie. Si ca Dumnezeul crestin nu ar primi in rai un ateu chiar daca acesta a facut fapte bune.
Nu suna asta a comunism? Esti cu noi, traiesti, esti impotriva noastra, te ia dracu.
De ce au unii impresia ca biblia ar fi mai importanta decat alte carti sfinte si ca daca nu faci ce scrie in ea, te ia dracu?
Si va mai mirati de ce religia e considerata opiul popoarelor.
Si o ultima intrebare: de ce au unii impresia ca religia ar reprezenta un instrument de masurat bunatatea cuiva?
Ii rog pe 4bb4, ahava, martzian si alti useri sa gandeasca singuri si sa nu dea citate din biblie.
Si sa nu veniti cu pseudo-argumente de genul: unde nu e credinta in Dumnezeu, nu exista si moralitate.
Ba exista, insa sunteti voi prea orgoliosi si ati fi in stare sa-i dati in cap celui de langa voi daca nu va impartaseste religia.
Atat.
Ei chiar nu sunt morali. Sunt doar fricosi. Le e frica sa nu fie pedepsiti, sa nu "piarda totul". Am pus si eu intrebari de genul si raspunsul primit a fost "pai daca nu exista dumnezeu ce ne opreste sa-i ucidem pe altii, sa furam, sa mintim, sa avem sclavi si altele? Eu daca as stii ca nu exista dumnezeu as face lucrurile astea fara ezitare. Fara dumnezeu totul este permis"... Si mai au unii tupeul si nesimtirea sa spuna ca ateii sunt "oameni periculosi" deoarece ei nu cred in dumnezeu si merita sa ajunga in iad unde sa fie torturati pe veci. Acei crestini pretind ca sunt buni, morali si drepti dar cu prima ocazie sunt pregatiti sa isi distruga aproapele pentru ca "fara dumnezeu totul este permis".
Răspunde
Ordonare:
Cronologică
Răspunde
1. Nu am spus ca asta te face pacatos. Eu insumi sunt pacatos, ca noi toti de altfel.
2. Greseala sau intentie? Greseala. Ca sa respect nivelul la care se discuta si sa fie clar si pentru tine, reiau: "Sigur ca si oamenii care NU cred fac fapte bune". Multumit?
3. "Bineinteles, ai dorit sa creezi o aluzie falsa, ca sa ma faca pe mine un pacatos. - ai o idee paranoida ca toti vor sa te FACA pacatos. Toti suntem, fara sa ne FACA ceilalti. Ne FACEM singuri.
4. "Eu nu ma uit la religia unui om. Eu ma uit la caracter. Poti sa fii si crestin, musulman, ateu, panteist, taoist etc, daca faptele tale nu ameninta buna convietuire in societate, iti strang mana, insa daca faptele tale pun in lumina un caracter murdar, pa." - Te asigur ca faptele mele NU ameninta buna convietuire in societate. Intre noi doi eu sunt cel care se prezinta, daca te uiti la profil. Poti oricand sa mergi sa te interesezi cine sunt si in ce fel afectez societatea. Apoi te astept sa imi strangi mana si te invit la o cafea.
5."Irelevant. Inca o dovada de manipulare. Oricat de multe fapte bune ai face, tot te ia dracu." Nu comentez ceva ce ar trebui sa fie logic la orice varsta. Tu poti pune problema cum vrei, e alegerea ta...
6. "Am spus mai sus ca eu nu ma uit la religie si la caracter." Felicitari.
7. "Consider asta ca fiind un argument bun in a pune in lumina faptul ca un om poate sa fie bun, si fara sa fie crestin." Imi reiterez ideea: cititul asta pe diagonala... strica.
8. "Uita-te la ce ti-am scris si poate vei intelege ca nu ai spus nimic concret." Poate imi spui ce nu este concret din tot ce am spus. Ca nu au fost putine. Asa voi putea dezvolta.
Îmi cer scuze că intervin, dar v-aș ruga (pe toți) să aruncați o privire la comentariile de aici (mai ales cele din urmă): http://www.tpu.ro/......-o-femeie/
Și când aveți două ore libere, vizionați și filmul, chiar merită.
Vrei sa iti raspund in 9 puncte sau ce? Sa iti spun ca nivelul este pueril pentru ca, asa cum spuneam mai sus, te uiti si nu intelegi, citesti si uiti pana a doua zi? Daca nu ai inteles un lucru elementar, explicat ca la gradinita (repet, INTELES nu ACCEPTAT) cum poti astepta sa treci la urmatorul nivel al argumentelor?
Indiferent de religie, un om cand face fapte bune, este un om bun. Degeaba se chinuie unii crestini sa ii demoralizeze pe atei, care si ei sunt tot oameni si pot face fapte bune ca oricine. Iti pierzi timpul WQT, nu vezi ca sunt ca niste catelusi care alearga dupa coada lor. Inteleg ca tu incerci sa ii faci sa inteleaga ceva, dar sunt prea naivi sa accepte corectitudinea.
(Raspund DOAR ca sa nu crezi ca iti intorc spatele, dar cred ca e suficient pana unde s-a mers)
1. Am spus ca "Nu am spus ca asta te face pacatos. Eu insumi sunt pacatos, ca noi toti de altfel.", nu ca tu ai spus ca "nu esti sfant." Asta o stim amandoi. 
2. "Si la ce nivel ma rog crezi ca discutam aici?" La cel trasat de tine.
3. "Ai dorit sa accentuezi ideea ca eu ti-as fi cerut ceva inimaginabil, ceva rau, ceva grotesc. " "Idee paranoida" dorea sa scoata in evidenta exact ridicolul acestei temeri fara acoperire.
4. "Eu nu am criticat persoana, ci ideile. Ideile tale sunt gresite si afecteaza o parte a societatii care nu are aceeasi religie ca a ta." Cum te simti cand ceri argumente de la altii, dar tu insuti lansezi afirmatii pe care nu le poti demonstra?
5. Eu am argumentele biblice. Le poti combate sau nu. Daca vrei sa o faci, go for it.
6."Prin ideile prezentate de tine, ai conferit imaginea unuia care considera religia mai presus decat faptele bune." Ti-am mai cerut o data sa citesti inainte de a trage concluzii pripite. Nepotelele mele de 11 si 12 ani au inteles... Asa pot spune ca prin ideile postate de tine ai dat impresia unuia care nu citeste cu atentie, prin urmare nu intelege, apoi se lanseaza in afirmatii ridicole, dupa care, cand este luat la rost, coboara nivelul undeva sub mediocritate, aberand fara acoperire. Macar eu, spre deosebire de tine, ma refer la lucruri reale, observabile, nu la ce am visat azi noapte, cosmaruri cu secte care ma atrag si ma convertesc cu forta. Apropo, e usor sa scapi de aici, nu te tine nimeni cu forta. Dar probabil ca iti doresti aceste discutii de care te plangi atat.
7. Exemplu?
8. "Pentru tine fraza: ambele vin la pachet e una logica?" Ai citit si continuarea? Explicatia la nivelul clasei a 4-a, la aia ma refer... Ok, daca ai facut-o, spune-mi la ce capitol esueaza din punct de vedere logic.
Ema,uite un mic exemplu,crestinismul zice ca ne-a plamadit Dumnezeu din lut,hinduismul ca descindem din nemarginita intelepciune a lui Krishna,iar islamismul(care are elemente comune crestinismului,chiar Gavril a zis-o,cu ajutorul lui Mahomed si Allah,cand Gavril i-a indesat practic, lui Mahomed, o hartie in fata), ca suntem dintr-un cheag de sange facuti de catre Allah?
Unde e de exemplu rationalismul sa crezi ca esti facut din lut, sau din intelepciunea unei chestii cu 4 maini si 4 picioare? Bine, ca nici islamistii nu sunt aproape, dar nici asa departe ca voi.Repet,lut-sange.Daca te intepam cu un gladius ce iese din tine, lut sau sange?
Ca sa nu fiu inteles gresit, ma retrag. Probabil trebuia sa imi dau seama, din intrebare, ca sunt atras la un nou circ. Va rog sa specificati de acum daca NU doriti sa auziti parerile crestinilor, mai ales atunci cand le cereti. Iar eu voi raspunde de azi doar celor care au intrebari sincere din domeniul Religie - Crestinism - Biblie si care stiu sa respecte opinia celuilalt (chiar si cand nu sunt de acord cu ea). Daca doriti sa comentati, va rog in privat, atfel veti avea impresia gresita ca va ignor, pe cand eu nu voi mai fi aici pentru restul show-ului dumneavoastra. O seara buna!
Ce considera unii useri crestin nu are nici o valoare. De fapt aici nu ai ce discuta, deoarece biblia afirma ca fiecare om cunoaste ce este "bine" si ce este "rau", iar omul poate fi bun din egoism, la fel ca si crestinii, care fac totul pentru premiul cel mare, ca daca nu ar fi nici un premiu la sfarsit ar fi jale, deci o discutie pe aceasta tema cu un crestin nu isi mai are rostul cand "ghidul" lor spune altceva...
"Si ca Dumnezeul crestin nu ar primi in rai un ateu chiar daca acesta a facut fapte bune.
Nu suna asta a comunism? Esti cu noi, traiesti, esti impotriva noastra, te ia dracu."
Suna a prostie nu a comunism. Multi isi fac un Dumnezeu ridicol, care pedepseste nedrept, desii ei afirma ca aia este dreptate, chiar daca nu pare, totusi este dreptate, pentru ca puterea este dreptate.
Sa presupunem ca exista Dumnezeul biblic, mi-ar fi greu sa mi-l imaginez pe tronul lui, cu "cartea vietii" in mana trimitand oameni in iad doar pentru ca nu au putut sa inteleaga mesajul(din diferite motive) sau nu au auzit de acest Isus. Oricum doar daca trimite un singur om un iad, indiferent de cat de rau ar fi acel om, fapta aceasta este pur si simplu nedemna pentru fiinta divina. Bine inteles multi rasucesc totul in asa fel incat sa spuna ca de fapt noi ne condamnam singuri, noi suntem vinovati, Dumnezeu si-a trimis fiul sa fie torturat pentru noi, acum totul depinde de noi(o gandire foarte simplista, care nu ia in calcul mai nimic).
Nu ma mai joc, pe mine nu m-ai pus! Sa mai zica oamenii ca intrebarile idioate nu fac rating!
Cred ca puteai cere putin ajutorul femeii de serviciu de la bloc, asa fara carte cum e...
Du-te nene sa iti ei pensia sau mai bine nu te mai du deloc, ca doar raiul te asteapta, asa ca zboara puiule, zboara si nu te mai intoarce.
Eu personal nu am susținut niciodată că un ateu nu e capabil de fapte bune. Ba dimpotrivă. Sunt atei care se află in fruntea listei când vine vorba de altruism, filantropie și principii morale.
Ce mă uimește pe mine, e TOCMAI acest consens universal uman in ceea ce privește moralitatea, idiferent de opiniile, perspectivele cu caracter religios ale omului. De unde știm ce e bine și ce e rău, dacă nu există un standar absolut, un reper invariabil după care să ne orientăm in evaluarea noastră?
Pentru că logic vorbind, fără conceptul de bine absolut (Dumnezeu), noțiunile de,, bine și rău'' ar trebui să se limiteze la opinii personale și nimic mai mult. Cu toate acestea, chiar dacă tu ești ateu iar eu teistă, putem foarte bine fi de acord in ceea ce privește moralitatea (cu excepții infime). Pur și simplu ȘTIM că e rău să furi, să ucizi, să inșeli.
Rațional vorbind, nu poți transforma,, este'' in,, trebuie'', ca obligație morală. Din această cauză sunt de acord cu Dostoievski când spune că,, Fără Dumnezeu totul e permis.'' Nu există ABSOLUT fără Dumnezeu, deci nu există nici bine absolut, deci nu există dreptate absolută - totul e permis. Asta nu inseamnă că fără Dumnezeu (adică in absența credinței in Dumnezeu), nu ezistă moralitate.
Cotrariul mă intrigă pe mine.
Pricepi?
Nimeni nu poate ajunge in rai (in prezența sfântă, absolută a lui Dumnezeu) prin fapte bune. Ai putea NUMAI dacă ai fi perfect in gând, vorbă și faptă, după standardele divine. Sfințenia, dreptatea desăvârșită a lui Dumnezeu, pur și simplu nu tolerează păcatul. El nu are și nu ingăduie defecte (pe plan moral).
Nu poți afirma că nu ai făcut păcate,, mari'' și că deci ar trebui să fie mai permisiv cu,, sistemul de filtrare''. DAR. Tu ai o cămașă albă. Chiar dacă nu te-ai lăfăit in noroi, tot nu poți merge la nuntă cu o pată neagră pe ea.
Omul este in esență pângărit. Dacă dai 5 lei unui sărac și participi ca voluntar la activitățile inițiate de Crucea Roșie nu devii sfânt. Omul nu iși poate cumpăra intrarea in rai prin filantropie, pentru că oricât de altruist, PERFECT nu e (perfecțiunea fiind condiția necesară, criteriul obligatoriu).
Nu iți predic, ci explic status-ul quo.
Cred că putem fi de acord că standardele divine sunt omenește imposibil de atins. TOCMAI asta se află in spatele rațiunii morții și invierii lui Isus. PENTRU CĂ omul nu poate fi perfect, având in vedere starea decăzută din pricina păcatului, Dumnezeu, pentru că iubește atât de mult omenirea și ne vrea in prezența Sa (unde omul a fost menit să fie, și deci singurul loc in care e cu adevărat implinit și fericit), a trimis mielul Său sfânt care să plătească pentru imperfecțiunea noastră. Așadar, NUMAI PRIN El, adică prin Isus, care ne șterge păcatele și ne face sfinți inaintea lui Dumnezeu, putem fi primiți in prezența divină (in rai).
Omul poate accepta sau respinge sacrificiul lui Isus pentru mântuirea lui (eu cred că iadul e separarea eternă de Dumnezeu; deși incă mai am indoieli și mă aflu in demersul de cercetare)
Dacă am fi putut ajunge in rai prin altruism, de ce ar mai fi murit Isus?
Chiar dacă poate nu ești de acord, sper că pricepi măcar raționamentul.
Și doar pentru că cineva dă citate din Biblie nu inseamnă că nu gândește, ci doar că e de acord cu ele.
(Cât despre moralitate, am explicat intr-un comentariu de mai sus)
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
