Am o intrebare -ateii ar trebui sa fie neutri nu? Si totusi de ce se impotrivesc?
In crestinism -dupa moarte urmeaza viata vesnica, sau suferinta vesnica, -si e de inteles de ce discuta atata de mult despre Dumnezeu.
In ateism insa -dupa moarte nu urmeaza nimic, iar in timpul vietii nu exista nimic, (nici o divinitate ).
In crestinism daca salvezi suflete, si ii convingi pe oameni sa creada in Dumnezeu, ii ajuti sa se salveze de la moartea vesnica. (asta e conceptul)
Ateii la randul lor, sar ca arsi -ca NU exista Dumnezeu - care este scopul? de ce sa convingi oameni ca nu exista Dumnezeu? de ce sa iti pierzi timpul facand asta. Asta e un lucru absurd. Nu de fapt e o macinare o interioara? iar negarea sa fie de fapt cautare?

Eu sunt ateu, si nu am nimic cu nici un crestin! Si sincer nu am vazut atei sa sara ca arsi...

Si daca nu exista divinitate, ce? Uneori trebuie sa crezi in tine mai mult decat in Dumnezeu...

Nu stiu cum sa-ti zic prietene, dar iar sunteti aroganti si va puneti pe primul plan. Daca inlocuiesti "dumnezeu" cu numele oricarui alt zeu, o sa fie la fel de corect din punct de vedere ateic...
Plus ca, nu prea cred ca stii pe ce lume te aflii, si nici nu prea stii ce-i un ateu, si ce inseamna sa fi ateu!

Nu frate, daca ai o teorie gresita, si rezultatul e gresit.
Teistii sunteti voi.
AGNOSTICII sunt neutri, fiindca ei se tin departe de orice teorie(nu exista/exista zeitati).
Ateii sunt total sau aproape convinsi ca nu exista zeitati.

Aici e o problema, caci tu consideri ca daca il convertesti pe unu la crestinism, ii faci un bine, fiindca, dupa tine, Dumnezeu exista.
Ateii la randul lor, considera ca ii ajuta pe altii daca ii scapa de religie.

Tu deja ai un limbaj care tinda sa te sustina si nu folosesti un limbaj neutru. Deja consideri ca noi suntem aia rai, dar si voi prin prozelitismul de genul asta sunteti mai rai ca noi.

Ar trebui sa folosesc si eu un limbaj persoasiv, sa lucrez la nivel subconstient ca sa te combat?

Hai sa spunem asa: Credinciosii la randul lor, sar ca arsi - ca exista Dumnezeu- care e scopul? De ce sa convingi oamenii ca EXISTA Dumnezeu? de ce sa iti pierzi timpul facand asta? E un lucru absurd. Nu e de fapt o macinare interioara(cumva frica de moarte, disparitie si imposibilitatea de a schimba rezultatul?), iar aprobarea sa fie frica?

Acum cum ti se pare?

In crestinism, nu urmeaza in mod real nicio viata vesnica, ci doar minciuna vesnica despre viata vesnica!
Crestinii nu au Dumnezeu ci doar CRED ca au un Dumnezeu, ca doar de aia se numesc CREDINCIOSI!

Salvarea sufletelor nu se face prin alienarea crestina ci prin stiintele medicale privind sufletul/psihe, adica psihiatria si psihologia.
2 Dumnezeu NU exista in realitate ci doar in imaginatia celor aberati care cred asta.
Ateismul te trezeste la realitate si iti cere sa traiesti cu capul pe umeri si cu picioarele pe pamant, in schimb religia te abereaza astfel incat sa te rupi de realitate, sa nu gandesti ci doar sa crezi.
Si prin credinta (asa a proasta)nu se rezolva niciodata nimic, deci nu iti rezolvi nici problemele vietii!

Fiecare vrea sa aduca adevarul sau la lumina.

Ateii sunt neutri pana sunt sacaiti de crestini, si cum asta se intampla tot timpul...

De ce sa convingi oamenii ca exista dumnezeu? Vezi The croods si sper sa intelegi aluzia , sau cum n-am sperante, iti dau o idee, sau chiar ideea: cine traieste in pestera, temandu-se de tot ca doar asa poate supravietui, fara a trai, fara a descoperi ce frumuseti se afla in jurul lor? De ce sa condamni/obligi pe altii sa fie asa?

Multi crestini mi-au spus ca sunt un prost ca nu cred in dzeu, eu de ce sa nu le zic inapoi ca nu exista dzeu, iar cei prosti sunt ei, pentru ca cred in fiinte imaginare, deci daca ar inceta ei as inceta si eu.

De unde si pana unde ideea "ateii ar trebui sa fie neutri"? Ateismul este o credinta. Iti trebuie o enorma credinta ca sa poti fi ateu adevarat. Altfel spus: ateii nu sunt oameni care nu-si pun problema existentei lui Dumnezeu, ci oameni cu o solida convingere interioara ca El nu exista. Oameni care au facut o optiune si nu care nu au nicio optiune. Si atunci, de ce ar fi neutri?

Un om care nu joaca fotbal nu poate critica pe unu care joaca trebuie sa fie neutru? pentru ca fiecare are libertatea de a se exprima in felu lui ce rau spun ateii nu construiti cladirea de 400 de milioane de euro ca nu avem spitale,scolii,drumuri,saracie incurabila peste jumatatea din populatie traieste la limita substinteti umane da vb de realitate nu e basme,ce rau vb ateii ca sa stiu si eu?
ateismul nu are nici o legatura cu viata de apoi, e chiar asa greu de inteles ca e o lipsa a teismului?
eu unu nu conving pe nimeni ca nu exista nici nu am incercat asta uni doar isi exprima parerea cum societatea noastra e bazata pe comunism nu ma mira ca nu accepti libertatea de exprimare a omului, cei care sunt impotriva teismului sunt anti teisti problema lor ce fac nu ma intereseaza, ateismul nu-i anti teism, o cautare spre care zeu ca sunt mii de zeii inventati de om, daca se minti singuri ca nu cred e treaba lor totusi in Romania 99 la suta sunt crestini deci ateii trebuie sa se cloneze ca sa demonstreze ca nu exista dumnezeu acuma serios nici voi nu credeti in dumnezeu, credeti in interesele voastre si atat

1-ateii nu sunt neutrii
2-ei lupta ca si crestinii pentru a scapa omenirea de lantul si subjugul religiei de orice fel

Ai dreptate!
Unii au impresia ca adevarul poate fi adus la lumina doar prin CREDINTA in minciuni
Si altii stiu ca adevarul se aduce la lumina doar prin adevaruri dovedite, adica prin STIINTA!

Amigo, ateu e si cineva care a trait in varful muntelui si n-a auzit de zeii vostri, sau oricine care nu a fost indoctrinat religios, asa ca "argumentul" tau e de o penibilitate...penibila, de fapt e al vostru, ca nu esti singurul care il foloseste.

Bine spui ca este o macinare interioara, foarte bine, ca inloc sa-l laude pe dumnezeu, transpira pe tastatura sa-si scoata in evidenta slabiciunea, altfel, de ce ar intra, ca doar la categoria religie au de spus ceva cei ce practica ceva, nu cei neutri, dar cum nu este rolul nostru de judecatori, ci a lui Dumnezeu. si el stie mai bine cine trebuie sa fie pentru el si cine nu,. metodele de comunicare sunt multiple si inca posibile, avem libertate de exprimare, dar nu stim cat timp.Asa ca cine doreste sa ia in serios lucrurile, poate, cine, nu, nu le ia. Si vedeti, negand existenta lui Dumnezeu, venind cu tot felul de argumente negative, pe care azi le zic, maine nu mai stiu ce au spus, si nu pot nici justifica, pentru ca se folosesc de expresiile unora, care la vremea lor, au vrut sa para a fi ceva in societatea in care au trait, dar nu ca le pasa ce v-a ramane in urma lor, sau daca zideau mintea si inima cuiva, sau ii lasa intr-o relatie buna si pasnica.satan a avut grija in orce vreme sa se ocupe de nevoile omului, sa nu-l lase de partea lui Dumnezeu, si nici sa aiba o relatie buna cu semenii. Dusmanii omului sunt chiar cei din casa lui spunea Isus.Cu atat mai mult cei care lupta impotriva lui si a lui Dumnezeu.La ce le foloseste? Dumnezeu este net superior tuturor, lucrurile lui se duc la indeplinire dupa cum au fost anuntate.

Măcinare interioară, căutare, dar mai ales autosuficienţă crâncenă, mândria de a nu recunoaşte eventualitatea unei greşeli în gândire, ci cautarea disperată de găsi "acoperire" acelor greşeli.
"Acoperire" falsă de altfel...

Finalul vieţii (momentul în care s-a stins lumânarea, aproape sau departe de "Sursă") este şi finalul perioadei în care iei decizii şi te hotărăşti ce alegi (liber şi fără constrângeri). Fără să-şi dea seama, omul a făcut singur "judecata".

Dacă Dumnezeu nu este acceptat a fi prea "impunător" şi "justiţiar", nu este acceptat ca El să penalizeze folosirea greşită a libertăţii de către om, de ce ar pretinde cineva că El ar trebui obligat să "aducă înapoi" în zona de siguranţă şi de fericire (apropierea de "Sursă") pe cel care singur a optat, arogant şi sigur pe el, pentru "debranşare", pentru îndepărtare, şi pentru ignoranţă faţă de El?

Este însăşi respectarea libertăţii omului! (care vrea să fie foarte "ferm" în greşelile sale, aşa probabil cum au vrut şi vor şi "îngerii căzuţi", deşi Dumnezeu i-ar primi înapoi dacă aceia ar conştientiza cu sinceritate gravitatea faptelor care îi îndepărtează moral);

Pentru orientarea şi "Iluminarea" acestei libertăţi umane (pe care Divinul Şi-a impus să o respecte), Dumnezeu Fiul a mers până la maxima umilinţa şi Jertfa pe Cruce…

Libertatea trebuie asumată până la capăt, în încântătoarea cunoştinţă de cauză a veşniciei noastre...

Măcinare interioară, căutare, dar mai ales autosuficienţă crâncenă, mândria de a nu recunoaşte eventualitatea unei greşeli în gândire, ci cautarea disperată de găsi "acoperire" acelor greşeli.
"Acoperire" falsă de altfel...

Pentru că ei acestea cred cu adevărat, ei caută în străfundurile pământului și găsind mecanismul de funcționare a tuturor lucrurilor create de Dumnezeu, neagă prezența Sacrului întru-cât ei nu găsesc Divinul, ci doar ce-i controlat de Dumnezeu.