Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
De unde crezi tu ca stie cineva, o fi fost cineva pe atunci in afara de Dumnezeu?
Dar de unde stim ca Pamantul se roteste in jurul Soarelui? O fi fost cineva sa vada asta?
Răspunde Tu ce crezi? Eu cred ca a fost si vor mai fi.
Crezi fals. Faptul ca Pamantul se roteste in jurul Soarelui nu e observabil.
Si daca nu poate fi vazut atunci de ce accepti ideea ca se roteste in jurul Soarelui?
Adica respingi varsta Pamantului pe motiv ca nimeni nu a fost acolo sa vada, insa faptul ca Pamantulse roteste in jurul Soarelui il accepti, chiar daca si aici nu a fost si nu va fi nimen isa vadaasta?
De ce?
P.S: Daca era observabil nu ar mai fi fost teoria heliocentrica, ar fi fost faptul heliocentric.
De unde stim ca Pamantul e rotund pentru ca biblia spune ca e plat.
Eu zic sa nu te "poticnesti", Biblia foloseste simboluri, nu este o carte de stiinta ci una spirituala. Totusi daca vei cauta, vei gasi si forma geometrica a pamantului asa cum era geometria (adica inca nu se inventase) in acele vremuri.
Isaia 40, 22 "EL sade deasupra cercului pamantului si locuitorii lui sunt ca niste lacuste inaintea LUI..."
Tu confunzi pe Dumnezeul crestin cu ceva povestiri fantastico-sataniste hinduse, te inteleg.
Teoria heliocentrica se bazeaza pe nestiinta umana, nu pe spusele lui Dumnezeu. Unde scrie in Biblie ca pamantul sau soarele sunt centrul universului. Daca citesti BINE Biblia vei vedea ca inca din prima carte a acesteia se spune ca in univers sunt multe lumi locuite dar trebuie sa CITESTI.
Eu cred ca tu esti foarte confuz. Unde scrie acolo ca pamantul este rotund? Rotund =/= sferic. O moneda e rotunda dar nu sferica.
Vrei sa imi spui tu mie ca egiptenii au construit piramidele fara sa cunoasca pic de geometrie? Sau ca oamenii nu au avut un cuvant pentru Rotund decat dupa ce a fost scrisa biblia? Ai gandit-o mult pe asta 
.
Aici te contrazici cu biblia nu cu mine.
Matei 4:8 "Diavolul L-a dus apoi pe un munte foarte inalt, I-a aratat toate imparatiile lumii si stralucirea lor" (citat din Cornilescu, pentru sectanti dar si cea ortodoxa e la fel aici)
Acum imi poti explica si mie cum poate cineva sa vada toate imparatiile lumii daca pamantul este o sfera?
Sunt mai multe exemple dar il poti explica pe asta?
Teoria heliocentrica e teoria care spune ca Pamantul se roteste in jurul Soarelui.
Gaseste tu o scriere in care sa se faca referire la o sfera cu numele de sfera de acum cca 3000 de ani si mai discutam.
In privinta la Matei este evident ca imaginile au fost redate virtual, nu stiu cum dar de pe nici un munte nu se vede toata lumea. P.S. Iti inteleg frustrarile dar ca sa nu mai suferi de ele incearca un studiu amanuntit. Cornilescu a fost un POPA ORTODOX, nu neoprotestant DAR cand a citit Biblia asa cum MAREA MAJORITATE a popilor ortodocși NU O FAC a infintat o noua religie. Citeste istoria.
Am spus eu altceva? Asa este DAR in aceastâ teorie soarele este CENTRUL universului iar Biblia spune ca centrul ar fi la Tronul lui Dumnezeu (efectiv nu spune dar sa s-ar intelege). Evident ca pana la proba contrarie, Biblia are dreptate.
Singurul frustrat de aici esti tu, stiu ca incerci din greu sa dovedesti ca ai dreptate dar nu poti.
Ai adus un argument care nu are nici o picatura de sens. Cum poti spune ca oamenii nu aveau un cuvant pentru chestii rotunde 3 dimensionale?
Sunt de acord cu tine ca majoritatea popilor ortodocsi nu respecta biblia si o sa merg si mai departe si o sa spun ca sunt niste hoti (nu toti) dar asa sunt si majoritatea neoprotestantilor,
Heliocentrismul spune doar ca Soatele este centrul sistemului Soalar, nu al Universului.
Ala e geocentrismul.
Aveau cuvinte pentru..cum ai spus, chesti rotunde? Asta cu dimensiunile. tridimensionale erau niste chesti ciudate si acum 35 de ani cand calculatoarele aveau 300kg si 2k de ram (prin politehnica) era unul, darmite acum 3000 de ani cand a fost scrisa cartea Isaia. Ia vezi matale cand a aparut geometria ca inceputuri, asa pe net ca prin carti e cam greu de citit.
Cum spui tu, subiect neinteresant si ne Biblic.
Tot nu ai inteles ca bati campii?
Sau ai impresia ca eu nu mi-am dat seama ca bati campii si incerci sa o scalzi?
Heliocentrismul este teoria ACTUALA, pe care stiinta o considera adevarata si care spune ca Pamantul orbiteaza in jurul Soarelui.
Tu, pe de alta parte, spu ica heliocentrismul e fals: "Teoria heliocentrica se bazeaza pe nestiinta umana..."
Prefer sa cred ca doar o confuzie nefericita ar fi cauza acestor afirmatii.
Si care este problema cu soarele si terra si rotirea lor in esenta? Unde este legatura cu vechimea pamantului?
Am plecat de la premisa ca tu, ca orice om zdravan la cap, accepti teoria heliocentrica. Din cate am inteles fie nu o acceptie, fie o confunzi cu alte teorii false.
In cazul in care accepti teoria heliocentrica, si esti de parere ca Pamantul chiar se roteste in jurul Soarelui, intrebarea mea era : "De ce o accepti?
Adica respingi varsta Pamantului pe motiv ca nimeni nu a fost acolo sa vada, insa faptul ca Pamantulse roteste in jurul Soarelui il accepti, chiar daca si aici nu a fost si nu va fi nimen isa vadaasta?
De ce?"
Probabil am inteles altceva, sunt de acord cu mișcarea planetelor, nici un om nu este ferit greselilor dar asta nu are nici o legatura cu varsta pamantului chiar daca sunt sau nu, eu acolo. Un fapt nu il include automat pe celalalt sau realitatea unuia nu il include si pe celalalt automat in aceiasi realitate.
"...sunt de acord cu mișcarea planetelor..."
De ce? Asta te-am intrebat.
De ce esti de acord cu asta din moment ce nu a fost nimeni sa vada?
Nu a fost, esti sigur? Si este nevoie sa se duca cineva, nu se poate observa de pe pamant? Te crezi in perioada evului intunecat? Nu cumva incerci o confuzie?
"Nu a fost, esti sigur?"
Poti sa mergi in spatiu, insa e imposibil sa observi cine se roteste in jurul cui, deoarece distantele sunt mult prea mari.
Pamantul e la o distanta mult prea mare de Soare pentru a observa miscarea de rotatie.
"...nu se poate observa de pe pamant?"
De pe Pamant tot ce se observa este ca Soarele se roteste in jurul Pamantului.
Deci NU se poate observa direct acesta teorie.
Teoria a fost dedusa pe baza unor fapte marginale, cum ar fi ca Soarele are inertie mai mare decat celelalte planete si e mai firesc ca el sa stea pe loc, iar celelalte planete sa se miste.
Intrebarea mea: De ce acceptia teoria heliocentrica, daca nu poate fi observata in mod direct?
PS:
"Te crezi in perioada evului intunecat?"
Cam penibila intrebare din moment ce si tu crezi in perioada eevului intunecat, contestand varsta Pamantului.
Dragule, tu pui in balanta doua fapte, evenimente total diferite, unul care poate fi cercetat cumva, daca nu in totalitate ce se intampla la ora actuala cu altul care sa petrecut acum X ani in trecut, eveniment care nu pote fi dovedit nici macar cu nivelul actual al asazisei stiinte.
Exista elemente radioactive dragul meu.
Tot ce trebuie sa faci pentru a calcula varsta Terrei este sa iei o roca si sa calculezi raportul dintre numarul de atomi radioactivi si restul.
Cunoscand perioada de injumatatire a elementului radioactiv ales posti estima cu o precizie multumitoare varsta Pamantului.
Am mai discutat despre chestia asta de cateva ori, un lucru care se poate falsifica atat de usor este in afara credibilitati.
Daca crezi ca pamantul are 2015 ani te ineseli daca o iei din prima zi adica facerea pana in prezent(4.6 miliarde ani)
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
