Am observat in majoritatea discutiilor ca daca zici de la inceput ca esti ateu, deja iti atribui un grad ridicat de inteligenta. Dar cand citesc intrebarile ateilor sunt complesit de prostia, ca nu gasesc alt cuvant mai bland, de care dau dovada. Nu sunt eu vreun geniu. Am descoperit ca marea majoritate a ateilor sunt ipocriti.
Aratati cu degetul pe astia religiosi care nici eu nu sunt foarte inspirati dar uitati sa va mai uitati si in oglinda. Sunteti ridicoli.
Vreti sa dovediti ceva ateilor? Dovediti punand intrebari serioase.
Coconutz intreaba:
Am observat in majoritatea discutiilor ca daca zici de la inceput ca esti ateu, deja iti atribui un grad ridicat de inteligenta.
Urzi23 A raspuns cu intelepciune :
De fapt, cred ca sunt mai multi oameni interesati de religie decat de biologie. Majoritatea oamenilor retin foarte vag anumite idei studiate la scoala, combinate cu stiri despre descoperiri auzite la televizor, dar "grosul" il constituie bancurile cu maimute si discutiile "filosofice" cu prietenii. Asa se explica ca multi oameni accepta cu usurinta (by-passand ratiunea) ca pot fi rude cu maimutele. Mai ales la romani, daca in limbajul cotidian exista totodeauna referiri la magari si porci… descendenta din maimute ar avea aer nobiliar.
Acu, serios, copiii sunt obsedati de dinozauri. Nu stiu de ce, le plac. Nepotul meu cumpara toate rahaturile de reviste cu abtipilduri etc. Da, chiar, cum stiau oamenii acu 2000 de ani sau 5000 de ani (chinezii) despre dragoni (denumirea veche a dinozaurilor)? De acord, noi gasim azi fosile si facem reconstituiri, dar anticii ce cunostinte aveau?
Sa trcem la argumente din logica. Ceea ce mi se pare absolut idiot in toata dezbaterea asta e ca unii ii acuza pe altii de un anumit tip de argument/dovada iar dupa aia ei vin tot cu acelasi tip de dovada.
Evolutionistii ii acuza pe creationisti ca ei sustin o teorie care este de fapt un basm (de exemplu Popopul), un mit iar ei vin cu acelasi fel de "teorie". Ii si vezi pe evolutionisti: "specia A s-a impartit in specia B si C acum 200 miloane de ani dupa care acestea au evoluat? Le-o fi spus cumva Mos Gerila? Toata polologia cu pomul vietii este simpla speculatie; siinta se foloseste de deductie in sensul urmator: pe baza unor observatii contemporane, putem face predictii viitoare, nu invers: pe baza unor observatii contemporane, ne apucam sa ghicim ce a fost inainte.
Multa lume (in special lingai fara idei proprii) accepta stiinta apoape ca pe o religie. Cred in regilia lor in mod absolut, ceva de genul: daca stiinta a demostrat teoria gravitatiei si daca majoritatea oamenilor de stiinta accepta evolutia inseamna ca evolutia este credibila (desigur, nimeni nu se preocupa ca Einstein nici nu a auzit de Darwin).
Asta este (pseudo-)argument din autoritate, nu stiinta! Cand vine vorba de trecut stiinta poate sa traga niste concluzii despre trecut care sa para aparent absolut adevarate, dar care in realitate sa fie absolut false si asta din cauza ca nu ne putem intoace in timp ca sa observam fenomenul si datorita cunostiintelor noaste extrem de limitate in domeniul stiintei (M-am inspirat putin din alegoria pasilor in zapada)
Iar Urzi23 a incheiat cu maiestuozitatea-i caracteristica :
Ia spune-mi mie cum replici tu ce spune evoutionismul si cum poti tu sa verifici ceva care s-a intamplat cu 'milioane' de ani in urma? Ca asta e marea buba a evolutionistilor. Cum a aparut pana la urma evolutionismul? Darwin a vazut ceva asemanari intre fiintele vii si s-a gandit ca toate au un stramos comun 
.
Cum a 'evoluat' evolutionismul dupa aia? Pai simplu. S-a plecat de la premiza ca fiintele vii au un stramos comun ( mai corect spus sa postulat lucrul asta la fel cum religia postuleaza ca Dumenezeu exista) iar dupa asta se cauta probe ca sa se demonstreze aceasta teorie. Modul asta de abordare este total eronat pentru ca nu este in primul rand stiintific si in al doilea rand este supus subiectivismului uman.
Daca eu cred in evolutionism chiar daca nu am probe evidente, orice cercetare as face-o va fi supusa acestei prejudecati.
Stiiinta reala porneste de la o realitate evidenta si incearca sa demonstreze 'de ce...'
Spre exemplu: corpurile daca sunt lasate libere cad inspre pamant. Dece? Stiinta a explicat de ce.
In evolutionism se pleaca de la anumite asemanari intre specii si se trage concluzia unui stramos comun. Problema e ca nu avem cum sa ne intoarcem in timp sa vedem daca chiar a existat un stramos comun.
Plecand de la o premiza / ipoteza falsa poti ca dezvolti orice fel de 'stiinta' aberanta.
Concluzie :
In Romania pina si ateii sunt necalificati
Răspunde
Cred ca tu nu prea ai fost la orele de biologie.
Dovezile evolutiei exista. Nu trebuie sa le vezi cu ochi tai ca sa le vezi.
E ca la locul crimei, pot fi reconstituite faptele care au dus la acea crima fara sa fi martor la ea. Toate fosilele au fost datate si se observa o succesiune, de la cele mai simple forme de viata la cele mai complexe.
Stiinta nu se impune ca fiind adevarul absolut, ci doar este cel mai bun model prin care se explica lucrurile, este formata pe dovezi nu pe dogme.
Daca tu crezi ca stiinta este religie, e chiar trist, asta face religia din om...
Răspunde
AragorN88 a răspuns (pentru Urzi23):
Cred ca tu nu prea ai fost la orele de biologie.
Dovezile evolutiei exista. Nu trebuie sa le vezi cu ochi tai ca sa le vezi.
E ca la locul crimei, pot fi reconstituite faptele care au dus la acea crima fara sa fi martor la ea. Toate fosilele au fost datate si se observa o succesiune, de la cele mai simple forme de viata la cele mai complexe.
Stiinta nu se impune ca fiind adevarul absolut, ci doar este cel mai bun model prin care se explica lucrurile, este formata pe dovezi nu pe dogme.
Daca tu crezi ca stiinta este religie, e chiar trist, asta face religia din om...
Urzi23 A raspuns cu intelepciune :
Se mai scoala cite un adormit si zice si el sa se afle in treaba : "Dovezile evolutiei exista. Nu trebuie sa le vezi cu ochi tai ca sa le vezi."
-Asta merge pe principiul ateu "crede si nu cerceta"
Asta este o scuza lamentabila a evolutionistilor: unele dovezi ne sustin, altele nu, daca cele care ne sustin sunt prea putine este din cauza ca nu se poate sa existe mai multe! Apropos… nici macar politia nu functioneaza asa.
Se mai scoala cate un adormit cu cate o perla de genul:E ca la locul crimei, pot fi reconstituite faptele care au dus la acea crima fara sa fi martor la ea
Proasta inspiratie au ateii cind afirma :
"daca tu crezi ca doar intorcandu-te in timp poti sa verifici o teorie, atunci cum politia criminalistica incrimineaza pe baza unor dovezi indirecte".
-E clar ca asemenea indivizi se uita prea mult la filme politiste si prea putin la emisiuni stiintifice, de vreme ce incurca politistii cu oamenii de stiinta .
-La fel e si cu fosilele. Ganditi-va ca numai oamenii sunt de ordinul miliardelor… doar cei din ultimele cateva mii de ani. Dar oamenii sunt doar 1 dintre milioanele de forme de viata (specii) care traiesc pe Pamamnt. Deci oamenii sunt miliarde de indivizi in cateva mii de ani. Cati indivizi sunt milioane de alte specii in miliarde de ani? Nu se poate face un calcul, dar destul de realista este estimarea mea ca ar fi nevoie de 5 planete sa depoziteze toate cadavrele. Cate fosile ar fi rezultat din acestea? Cate fosile interpretabile stiintific (in context evolutionist) s-au descoperit? Ciuciu,,,,
Iar Urzi23 a incheiat cu maiestuozitatea-i caracteristica :
Haide bre AragorN88 ca rid astia mici de tine si te pune popa lolozila la Canon cind te duci la antipa la spovedit si pupat moaste de dinozauri
Ia spune-mi mie cum replici tu ce spune evoutionismul si cum poti tu sa verifici ceva care s-a intamplat cu 'milioane' de ani in urma? Ca asta e marea buba a evolutionistilor. Cum a aparut pana la urma evolutionismul? Darwin a vazut ceva asemanari intre fiintele vii si s-a gandit ca toate au un stramos comun .
Cum a 'evoluat' evolutionismul dupa aia? Pai simplu. S-a plecat de la premiza ca fiintele vii au un stramos comun ( mai corect spus sa postulat lucrul asta la fel cum religia postuleaza ca Dumenezeu exista) iar dupa asta se cauta probe ca sa se demonstreze aceasta teorie. Modul asta de abordare este total eronat pentru ca nu este in primul rand stiintific si in al doilea rand este supus subiectivismului uman.
Daca eu cred in evolutionism chiar daca nu am probe evidente, orice cercetare as face-o va fi supusa acestei prejudecati.
Stiiinta reala porneste de la o realitate evidenta si incearca sa demonstreze 'de ce...'
Spre exemplu: corpurile daca sunt lasate libere cad inspre pamant. Dece? Stiinta a explicat de ce.
In evolutionism se pleaca de la anumite asemanari intre specii si se trage concluzia unui stramos comun. Problema e ca nu avem cum sa ne intoarcem in timp sa vedem daca chiar a existat un stramos comun.
Plecand de la o premiza / ipoteza falsa poti ca dezvolti orice fel de 'stiinta' aberanta.
Bun teoria evolutiei poate fi gresita, ai tu una mai buna cu dovezi mai solide?
Ce simplu e sa stai cu mainile in san si sa zici "Dumnezeu a facut tot". Macar ai putea sa respecti ce fac oamenii aceia de stiinta de care tot razi tu. Ei sunt cei care au crescut media de varsta de la 30 la 70 de ani, ei sunt cei care fac vaccinuri si care au scapat lumea de marile epidemii; si chici cum au facut asta, da, folosind teoria evolutiei.
Cei mai destepti teisti au ajuns sa zica ca evolutia este modul folosit de Dumnezeu. Ei stiu foarte bine ca teoria evolutiei are dovezi destul de solide. Uite o lista aici : http://en.wikipedia.org/......_evolution
"Mai ales la romani, daca in limbajul cotidian exista totodeauna referiri la magari si porci… descendenta din maimute ar avea aer nobiliar." Daca erai in fata mea iti strangeam mana. Am ras cu pofta.
In orice caz eu nu cred nici in evolutie nici in crestinism dar nu merg din intrebare in intrebare si imi bat joc. Crestinii sunt inofensivi in micul lor univers si e ok. Dar atei? Crezi in Dumnezeu? Spanzurate ca esti o pata neagra pe lumea asta. Cum sa crezi intr-un creator? Celula ta e mai complexa ca orice calculator de planeta vrei sa zici ca a fost creata?!
Inchisi la minte nu stiu cum sa le zic.Se dau zmei cand sunt batuti in cap.
AragorN88 a răspuns (pentru Urzi23):
Bun teoria evolutiei poate fi gresita, ai tu una mai buna cu dovezi mai solide?
Ce simplu e sa stai cu mainile in san si sa zici "Dumnezeu a facut tot". Macar ai putea sa respecti ce fac oamenii aceia de stiinta de care tot razi tu. Ei sunt cei care au crescut media de varsta de la 30 la 70 de ani, ei sunt cei care fac vaccinuri si care au scapat lumea de marile epidemii; si chici cum au facut asta, da, folosind teoria evolutiei.
Cei mai destepti teisti au ajuns sa zica ca evolutia este modul folosit de Dumnezeu. Ei stiu foarte bine ca teoria evolutiei are dovezi destul de solide. Uite o lista aici : http://en.wikipedia.org/......_evolution
Urzi23 A raspuns cu intelepciune :
Se mai scoala cite un adormit si spune "ei sunt cei care fac vaccinuri si care au scapat lumea de marile epidemii; si chici cum au facut asta, da, folosind teoria evolutiei."
Urzi23 in dialog :
-Acum sa vedem ce este si sindromul acesta down. Circula ceva pe ‘net, dar nu am gasit inca sursa, iata:
"In 1866 un doctor englez a descoperit o boala ciudata. Copilul afectat avea trasaturi mongoloide. Pentru ca doctorul se numea Down si boala se numeste Sindromul Down. Se banuieste ca sindromul ar fi aparut ca urmare a unei (primei) campanii de vaccinare din Anglia si din lume de fapt la 1796. Sindromul Down este considerat ca fiind prima afectiune congenitala cauzata de vaccin. In Germania primul caz a aparut in 1922 iar azi un copil din 700 se naste cu acest sindrom."
Iar Urzi23 a incheiat cu maiestuozitatea-i caracteristica :
Vaccinarea, contaminarea genetica si oncogeneza la om
http://quibono.wordpress.com/......eza-la-om/
http://nuvaccinurilor.blogspot.com/......ca-si.html
Vaccinarea si mutatiile genetice : mobilitatea materialului genetic intre formele de viata
http://nostrabrucanus.wordpress.com/......erialului/
Teorii ale conpiratiei fara rost...
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2603512/
Hai sa punem linkuri pana maine.
Ar fi fost mai bine sa murim de variola nu? Se estimeaza ca 500 milioane de oameni au murit de variola numai in secolul XX.
Urzi23 A raspuns cu intelepciune :
Alooo eu la 3 dimineata dorm sa faci si tu la fel
Ordonare:
După relevanţă
Am primit mesajul tau si am dat un raspuns dar tu primesti raspunsuri doar de la prieteni.Eu am lista de prieteni goala si nu sunt interesat sa am prieteni pe TPU (chestie de conceptie)
Apoi :
De cand sunt pe TPU tu cred ca ai fost personajul cel mai haios
Re Chestie de cultura spirituala
Sunt curios. De fiecare data cand intalnesc o persoana care vai ca ii merge bibilica incerc sa o cunosc. Sa aflu putin despre ea
Re
Sunt de formatie tehnica si am studiat foarte mult
Daca nu te deranjeaza, si nu e prea dubios.
Sunt si eu curios cati ani ai si cam care e viziunea ta.
Re Virsta nu are importanta cit despre viziunea mea, pina in prezent studiul tehnic nu a intrat in conflict cu credinta mea in Dumnezeu.Chiar Dumnezeu spune sa supunem pamintul
Sunt ortodocs obisnuit seara ma inchin,mai dau si cu nasul pe la Sf Biserica, pup si icoane si nu am luat gripa.Incerc dupa slabele mele puteri omenesti sa fac bine si sa ajut
De ce te chinui atat cu domnii atei de pe siteul asta.
Re
Deoarece mai intra cite un copil si este indecis cautind un raspuns la framintarile lui si trebuie creata o contrapondere la r,,,,, ateiste.
Apoi :
Prin natura profesiei mele vin in contact cu tinerii si remarc cu durere in suflet ca sunt p,,,facuti gramada si p,,,, fara pereche,indiferent de crezul lor ateo/crestin. Dupa un liceu sa nu stie sa calculeze o arie, sa aduca la cel mai mic numitor comun, sa lucreze cu multiplii unit de masura. Unii nu stiu macar ce stiam eu in cl a 8 a Chestie ff adevarata de ma inchin.
Răspunde
Cred ca si tu esti coplesit (nu "coMplesit") de limba romana. Dar, la tine, vazand cam cata logica au raspunsurile/intrebarile tale, poate fi de inteles.
Biblia n-a mai fost demult adaptata la evolutia limbii si de-aia apar pe aici atatea clisee de neinteles. Probabil, din cauza lecturii sustinute si unilaterale, te bate si pe tine limba romana.
Your mind is too relaxed and full of fixations, so I don't waste my energy.
Ummm stiu ca romana mea e de balta in scris la tastatura dar nu trebuie sa ma lovesti cu engleza.
Ah...linkul ala "inteligent" mi l-ai servit doar ca sa te dai mare? Am crezut ca intelegi ce scrie acolo!
.Ok. Imi este mila de celelalte posturi care au trebuit sa sufere glumele tale.
Stai linistit ca, oricum, un sfert dintre raspunsuri sunt tot ale tale.
E si asta o metoda de a mari numarul de raspunsuri la propria intrebare.
Iti dai seama. Ador sa fac multe raspunsuri sa imi fac intrebarea populara.
Daca vroiam sa fac o intrebare populara gaseam alte intrebari pentru mintile voastre extrem de evoluate.
Tu vorbeşti de alţii că-s aroganţi, dar ţi-ai citit întrebarea înainte să o postezi?
Ateii prin natura lor sunt idiotici desii in conceptia lumii de azi nonateii incep sa fie priviti ca idiotici si creduli. Trist.
Sunteţi prea serioşi băieţi. Mai dă-i în p¤la mea de zei. Rugaciunile le faceţi în casă sau în locurile special amenajate. Glume se fac pe seama tuturor. Eu poate vreau să trag cruci pentru Chuck Norris... asta ar însemna să mă supăr la fiecare glumă pe seama lui? E democraţie, avem dreptul să ne exprimăm opiniile, nu trebuie sa ne spui tu Coconutz cum să o facem. Este dovedit că inculţii sunt mai atraşi de religie şi sunt mai uşor de manipulat. Creştinul e la fel de prost cum e şi ţiganul hoţ.
Măi acum, toţi avem dreptul la credinţă sau religie (sau lipsa ei). Aşa cum credincioşii ne toacă pe gât religia lor, că o să ajungem în Iad, că vine Apocalipsa, că trebuie s ne rugăm, că nu ştiu ce, aşa şi ateii: că nu aia, că nu ştiu ce, că nu vine nimic.
DAR: în spatele acestor păreri şi principii, şi ateul şi credinciosul e tot un om. Amândoi au defecte omeneşti, amândoi greşesc, amândoi sunt la fel.
No, acum, ce-i aşa greu de înţeles varietatea firii umane?
Îl iei, îl asculţi, nu-ţi place, îi mulţumeşti frumos şi-l dai la o parte, fie el ateu sau credincios.
Majoritatea celor mai buni prieteni ai mei au fost atei si inca mai sunt cativa atei si ne intelegem de minune. Nu suntem inchisi la minte. Acceptam faptul ca persoana de langa noi ar putea gandi altfel. Dar pe siteul acesta aroganta predomina. Si predomina prost. Fi arogant cand ai dreptate dar cand nu ai, taci 
! Asta incerc eu sa le explic. Dar nah. Puternice morile astea de vant.
Şi dacă tu eşti ateu, respectiv presupun o persoană ca lumea, care ştie ce e ăla un drept. Atunci tu cu ce drept (şi mai presus de asta, de unde atâta motivaţie) vii să le spui tuturor că sunt ipocriţi, ignoranţi, ridicoli?
Toleranţa e cheia succesului când lucrezi cu oamenii. Tolerezi până scapi de ei, până pleacă, până-şi dau seama că nu e ok ce fac.
Tu nu eşti nici profesor, nici îndrumător, nici părinte pentru nimeni de aici pe care să-l înveţi cum să se comporte ca să nu facă de râs naţia de "mari atei ai generaţiei". Da, presupun că primeşti dreptul de a face asta doar pentru cei care şi-au permis la rândul lor să-ţi spună "nu fă aia, fă aia".
Dar pe lângă asta, nu poţi dicta o trăsătură a cuiva. Lasă-l să fie aşa, să înveţe pe pielea lui, să vadă cu proprii ochi de ce rămâne singur.
In acceptarea celorlalti sta cheia intelegerii indiferent de preocupari si convingeri. Dar cum dracu' sa-i accepti cand iti spun ca daca esti ateu inseamna ca esti batut in cap sau rauvoitor. Cu astia e si normal sa fim aroganti, ca ne-ar fi prea greu sa coboram la nivelul lor.
Măi, să fim serioşi, nu ştiu ce e cu valul ăsta de sceptici pe TPU. Lăsaţi-i o dată baltă şi pe creştini şi pe atei, fiecare cu oala lui. Nu înţeleg ce vă paşte dacă unu' vorbeşte mai mult sau mai arogant ca altul.
Mda exact cum credeam. Cand va luati ciocane inseamna ca intrebarea e ridicola. Ipocriti. Mi sa luat de siteul asta. Credeam ca gaseam ceva oameni cu scaun la cap. Observ ca e mai mult lume lovita cu scaunul in cap.
Si exact cum credeam am cerut prea mult comunitatii de atei de pe TPU.
Du-te mă la culcare și termină cu prostiile
Uite aici intrebarile mele... te rog sa imi explici cum sta treaba.
http://www.TPU.ro/......i-sau-mai/
Eşti indignat/indignată? S-au luat de tine un grup de atei şi pentru că nu te poţi lua de ei, că o să fiu bătut/bătută din nou, te'ai gândit să te iei puţin d'ăştia de pe TiPU? Ce întrebări miraculos de tâmpite ai citit tu d'ale ateilor de ai ajuns la concluzia asta incredibil de adevărată?
Mă faci ipocrită? Merci, mi se pare un compliment.M'am uitat azi în oglindă, arăt destul de bine la ce săptămână am avut şi am în continuare.
Nu vreau să dovedesc nimic.Aşa cum voi creştinii postaţi răspunsuri în care vorbiţi de d-zeu şi vă susţineţi părerea, care din punctul vostru de vedere e cea adevărată, şi ateii pot veni la fel de frumos ca voi să spună ceva despre care cred că e adevărat.
Ziceai că te minunezi de prostia ateilor.Dar oripilat de idioţenia creştinilor nu eşti? De cât de inculţi, îndoctrinaţi, analfabeţi sunt şi de contraargumentele "solide" cu care vin toţi, da' toţi mă?
Acum ce o să'mi răspunzi? "Am cerut prea mult ateilor", "Mă aşteptam" şi alte d'astea?
Sayonara!
Si tu cum te ridici deasupra situatiei asteia? Starnind o discutie stupida?
Dragule, faptul ca tu crezi in mana aia care a coborat din cer si a facut din pamant un om, e treaba ta. Nu te face cu nimic inteligent fata de unul care crede in teoria evolutionista si nu in cea creationista. De asemenea si reversul este valabil. Daca te declari ateu doar ca sa pari interesant, esti din nou prost.
De ce consideri ca ateii sunt ipocriti? Sau hai sa punem intrebarea altfel. De ce consideri ca tu nu esti ipocrit? Crezi intr-un Dumnezeu pe care alte religii il reneaga sau il considera fals. Nu esti si tu ipocrit numind ateii ipocriti?
Ia gandeste-te un pic.
Nu cred in niciuna din teorii. Daca citesti intrebarea nu spun nimic despre teoria creationista. Nu sunt nici ateu nici crestin. Nu sunt astea singurele 2 optiuni in viata. Dar eu din ce am vazut pe siteul asta cam asta e in floare. Esti crestin? Wtf esti prost? Si cand se pun pe pus intrebari, este groaznic ce reusesc mintile lor elevate. Chiar ieri am citit o intrebare de genul, Dumnezeu a creat crenvustul? Sa fim seriosi cred tu ar trebuia sa te gandesti un pic.
Ma,pe mine ma dezgusta atat tabara ateilor si cea a crestinilor. dar m-am gandit ca cel mai bun mod de a aborda situatia ar fi ca mi se rupe.
Ai dreptate cei de mai sus. din fost ateu ai devenit credincios (cel putin asta am inteles din un ul din raspunsurile tale) si acum iti permiti sa-i faci pe acestia ipocriti, ridicoli... nu cred ca e prea ok.
eu ma gandeam la altceva. ateii de pe acest site au ceva impotriva crestinilor dar nu au nimic impotriva celei/ celui care spunea ca il adora pe satan, deci tot o credincioasa si ea. de ce oare?
Noi ne luam mai mult de crestini caci asta este majoritatea romanilor. Cu un satanist nu prea avem ce zice, ca nu cu ei ne lovim zi de zi. Nu ei ne obliga sa ne rugam la satana, nu ne spune ca o sa ajungem intr-un loc unde vom fi torturari dupa ce murim daca nu credem in satana. Nu sunt de acord cu ce gandesc ei, dar macar stiu sa-si tina credinta pentru ei. E ca si cum am incepe sa ne luam de musulmani (am vorbi singuri pentru ca nu sunt asa multi musulmani, fata de crestini), nu are nici un sens.
Satanismul nu-l venerează pe Satan ca pe o zeitate, aşa ca creştinii.Ai citit măcar ceva despre satanism ca să spui că eşti credincios dacă'l adori pe Satan?
Sayonara!
Religiosi pa naiba cine de pe TPU a citit biblia? poate ema multi sunt asa zis crestini dar ei habar nu au cei aia crestinismul asa ca sterge religiosi asa ceva nu exista pe TPU tu sti cei ala religios intreaba un preot / nu conteaza in ce crezi important e cum gandesti in viata cu toti vrem acelasi lucru baniii astia sunt dumnezei tuturor
-
anonim_4396 întreabă:
2 răspunsuri -
anonim_4396 întreabă:
12 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
