Am si eu o intrebare: Cum exista negri si asiatici daca Adam si Eva erau albi?
VA ROG NU INCEPETI CU RASPUNSURI CA NE TRAGEM DIN MAIMUTE SI PROSTI DE GENUL SI CA SCHIMBARI DE VREME SI LUCRURI DE GENUL. Multumesc anticipat.

In primul rand iti multumesc pentru caracterizare si plasare intr-un anumit "cadru". Fiecare este supus greseli, mai ales in folosirea cuvantului reincepe, nu cred ca este o greseala fatala dar nici un cap de tara totusi nu am sa- ti plasez inteligenta la cosul de gunoi pentru faptul ca ai plasat prima migratie acum, cati ani ai spus, doua milioane? Abia asteptam sa spui o asemenea idiotenie ateista. Sunt cuprins de remuscari dar trebuie sa anunt stimatii useri sa nu cumva sa ia de bun ce spune userul Dandanache, sunt doar imaginatii ale unor indivizi care se zbat in acea parte a unei subdiviziuni minimalistice ce cred ca au iesit dintr-un gen de primate cu numele de maimutoi. (apreciere de nesimtit batran)
Pentru mine ca pentru toti crestini omenirea nu cunoaste mai mult de 6000 de ani, mai mult nu are sens sa discut pentru ca am depasit nivelul in care visez si cred ca tot ce zboara se mananca. Aici suntem la rubrica religie, nu la convertirea la ateism, nu iti place treci la filozofie. In rest sa stii ca am depasit faza in care sa fiu deranjat de ideile unora de se cred buricul pamantului si nici nu ma agat de micile lor imperfectiuni de gramatica, sa-ti spun sincer ceva, dupa ce vei muri (iti doresc o viata cat mai lunga) nu va mai avea importanta cat de bine te-ai exprimat ci va conta ce si cat de bine te-ai aflat in relatie cu Dumnezeu. La Judecata Finala nu se pun greselile de exprimare la socoteala ci ceea ce ai crezut si facut. Cum ziceai, 2.000.000 de ani de la prima migratie, esti glumet, cu bine.

Foarte bine, pentru tine omenirea are doar 6000 de ani. E opinia ta, e convingerea ta, nimic rau, eu nu o sa iti spun ca e o idiotenie. Nu e prima data cand ai scris asta pe TPU si nu ti-am dat in cap, chiar daca nu iti impartasesc parerea. Acum insa ai avut neispiratia sa oferi ca raspuns la aceasta intrebare o alternativa stiintifica pe care nu ai inteles-o - INDO-EUROPENII. De ce, dom'le, de ce? Daca tot suntem la RELIGIE, de ce nu ai dat un raspuns RELIGIOS? Daca nu stii decat RELIGIE, de ce ai incercat un raspuns din sfera STIINTEI? Daca tot nu stii ce inseamna INDO-EUROPEAN, daca nu stii care sunt limbile indo-europene, de ce te arunci in argumentatii "stiintifice"? De ce pretinzi ca stii lucruri pe care, in realitate, nu le stii?

Uite o harta a distributiei limbilor indo-europene pe glob: http://www.usu.edu/markdamen/1320hist&civ/slides/07ie/IElanguagesmap.jpg.

De ce nu e si China marcata pe harta, domnule expert, daca tot e in nordul Indiei?

Si nu mai minti, dom'le, ca "pentru toti crestinii" omenirea nu cunoaste mai mult de 6000 de ani. Vrei nu vrei, place-ti-ar sau nu ti-ar placea, nu toti crestinii iti impartasesc convingerea. Nu mai generaliza, crestinismul nu se rezuma la adventism.

Si spre deosebire de tine, care cu a sa inspiratie a plasat chineza in randul limbilor indo-europene, nu eu am plasat primele migratii atunci, e o plasare facuta stiintific. Nu sunt imaginatiile mele, sunt eventual imaginatiile altora. Diferenta dintre mine si tine e ca eu chiar lucrez intr-un domeniu stiintific care atinge problema varstei Pamantului si a omului in timp ce tu esti un ageamiu delirant, fara educatie, si care se pronunta in probleme stiintifice, desi nu le stapaneste deloc. Ceea te face, avand in vedere cat de credincios te arati, fariseu si obraznic.

Nu ti-am clasat raspunsurile ca fiind idiotenii pe baza faptului ca exprima convingeri religioase, ci pe baza faptului ca sunt o ciorba de confuzii stiintifice si greseli gramaticale. Asadar, nu ai niciun motiv sa imi faci raspunsurile idiotenii doar ca nu iti cad bine la stomac si sunt contrare convingerilor tale. Poti sa imi faci raspunsurile idiotenii atunci cand voi scrie ca Adam a fost fiul lui Abel sau alte bazaconii, in oglinda, de tipul asta.

Din pacate, din ce postari ai, nu cred ca vei depasi vreodata nivelul in care visezi si crezi ca tot ce zboara se mananca.

Incepusem sa cred ca am exagerat cu "insultele". Dupa ce ti-am citit raspunsurile mi-am dat seama ca nu am spus decat adevarul.

Fap. 17:26: „[Dumnezeu] a făcut dintr-un singur om [Adam] toate naţiunile oamenilor, ca să locuiască pe toată faţa pământului". (Aşadar, toate naţiunile şi rasele umane au o origine comună, toţi sunt descendenţii lui Adam.)
Toţi oamenii din prezent aparţin aceleiaşi specii, homo sapiens, şi provin dintr-un strămoş comun. Diferenţele biologice dintre fiinţele umane se datorează diferenţelor de constituţie ereditară şi influenţei mediului înconjurător asupra acestui potenţial genetic. În majoritatea cazurilor, diferenţele se datorează interacţiunii dintre aceste două serii de factori... Deosebirile dintre indivizii aceleiaşi rase sau populaţii sunt deseori mai mari decât deosebirea medie dintre rase sau populaţii." — Un grup internaţional de cercetători reuniţi sub egida UNESCO; citat din lucrarea Statement on Race, de Ashley Montagu.

Nu stiam ca sustii evolutionismul.

Dreptul tau, nu stiu daca stii dar in Biblie exista un verset care spune cam asa, tot ceea ce spuneti voi, oamenilor fara Dumnezeu li se va parea o nebunie fiindca ei nu pot intelege intelepciunea lui Dumnezeu (este o adaptare din memorie). Degeaba iti spun eu ceva caci nu poti intelege. Exista diferente majore intre stiinta unora ce putrezesc si stiinta VESNICULUI Dumnezeu.

Dom'le, eu nu iti cer sa imi spui intelesuri sfinte, eu vreau sa imi explici cum India a ajuns sa faca parte din China. Si asta nu are legatura cu Biblia, ci cu manualul de geografie. Nu imi spune ca e vreo intelepciune divina de prin Noul Testament.

Interesant, cand spui Indo-european te referi strict la granitile ACTUALE ale Indiei? Cumva India se gaseste in Australia si China in America ca sa nu se fi produs vreun amestec, a fost unul acolo cu batu care le-a dat peste degete ca sa nu se amestece? Nu contest ca lucrezi in doneiul precizat dar cum stam cu faptele de pe teren? Sa-ti spun ca strabunii mei au fost in Siberia pe Amur si ca acolo era granita cu Japonia sau ca acolo traiau mai multi chineji decat rusi? Asta se intampla pe la anii 1900, cum arata harta prin zona? Nu cumva migratia indo europeana s-a facut prin China? Teoria ca teoria dar practica este cea care lipseste.

Am scris, cred, de mai multe ori pana acum ce inseamna indo-european si nu la ce ma refer eu prin indo-european. Pentru ca indo-european apartine terminologiei stiintifice, are un sens clar si nu e termen discutabil si interpretabil pe care orice user il supune unei reevaluari semantice pe TPU. Asadar, nu e vorba de granite geografice, e vorba de spatii lingvistice, nu e vorba de rute de migratie, e vorba de o familie de limbi. Confuzia ta vine din faptul ca iti imaginezi ca India si China, invecinate fiind, apartin amandoua aceluiasi spatiu lingvistic. Nu, nu apartin. Maghiarii sunt vecinii nostri si nu vorbesc o limba indo-europeana. Amestecurile sunt irelevante, daca s-au produs tarziu, dupa formarea limbilor. Da, au avut loc importari europene si in limba maghiara, cum au avut loc importari maghiare, de exemplu, in limba romana, dar asta nu schimba fondul limbii. Si chiar daca sunt multi unguri care traiesc in Romania. Limba romana nu s-a maghiarizat, nu a devenit o limba uraica, e tot o limba indo-europeana.

Ca sa nu ne mai omoram atat, eu nu cred ca "limba" a calatorit fara vorbitorul ei iar acesta nu a venit "sigilat" la pachet. Apropos, cum au ajuns tiganii in tara noastra si pe la ce data?

Si am spus eu vreo clipa ca limba calatoreste fara purtator?

Limba fara om nu exista, deci este influentata de comportamentul acestuia, tu o definesti ca ceva (asa pare) care se comporta independent de vorbitorul acesteia. De aceia te-am intrebat ce sti despre o populatie (popor) care traieste in preajma noastra, sa-ti inteleg cumva logica. Daca nu raspunzi nu-mi dai nici un ajutor ci doar repeti niste opinii ale unora care raman doar opinii si nu certitudini.

"Limba fara om nu exista, deci este influentata de comportamentul acestuia, tu o definesti ca ceva (asa pare) care se comporta independent de vorbitorul acesteia. "

Nu am vorbit nicio clipa despre comportament. Comportamentul e o notiune pe care o introduci tu acum in discutie. Si nu definesc limba ca fiind independenta de vorbitor. Discutia a inceput de la raspunsul gresit pe care l-ai dat pe prima data si pe care il reproduc mai jos:

"Pe vremea cand faceam eu istorie se zicea sau mai degraba ateii ziceau ca europenii se trag din migratia popoarelor indo europene (fragment editat, initial era scris INDO-EUROPENILOR) din care fac parte si chinezi si mongolii si asiaticii din Siberia, etc".

Aici eu ti-am raspuns ca vorbim de un fenomen lingvistic, nu rasial-antropologic. Europa nu a fost populata, ci doar culturalizata. La fel cum s-a intamplat in Africa, unde limbile oficiale sunt franceza, portugheza, spaniola, engleza etc, dar populatia este de culoare neagra. Dupa care ti-am explicat ca limba chineza nu este indo-europeana.

"De aceia te-am intrebat ce sti despre o populatie (popor) care traieste in preajma noastra, sa-ti inteleg cumva logica"

Ti-am scris despre unguri. Daca nu imi citesti cu atentie raspunsurile, atunci degeaba iti mai explic.

Dragule eu sunt crestin si cred in expansiunea populatiei si a limbilor in forma prezentata de Biblie dar daca tot am vorbit despre indo europeni am incercat sa apropii subiectul de tigani deoarece provin din aceiasi zona si nu ma refer la unguri care au alte origini iar tu ma plasezi cum iti vine tie bine. Zi-o cu astia de is mai aproape ca unguri.