Argumentati logic de ce ar fi recomandat sa citim Biblia si Evangheliile ad litteram (adica dpdv istoric) si nu drept metafora/alegorie (adica dpdv spiritual). Si daca e recomandat sa le citim istoriceste, care ar fi scopul acestor carti.
Ordonare:
După relevanţă
A citi ad literram inseamna a citi cuvant cu cuvant un text.
Cine te-a mintit ca istoria se limiteaza numai la interpretari literale, cand99% din manuscrisele antice sunt nonsensuri daca le supunem unei asemenea analize?
RăspundeA citi ad litteram e o expresie mai cuprinzatoare: inseamna ca daca, de exemplu, scrie in Biblie ca Adam a muscat din mar el chiar a mucat la pripriu din mar.
Răspunde
Am pus intrebarea mai ales pentru cei care sunt de parere ca Adam a fost primul si singurul om de pe pamant, ca el chiar a muscat dintr-un mar (magic) care continea intelepciunea si ca lumea a luat nastere din imperecherea intre Adam si Eva, ca fiind singurii oameni de la inceput. Si mai mult multe altele care, fiind luate "in litera" si nu "in spirit" sunt, evident, absurde (cum ar fi ca lumea a fost creata in 6 zile).
Mai departe: daca 99% dintre manuscrisele antice sunt nonsensuri, luate la litera, asta inseamna ca stramosii nostri erau extrem de limitati mental? ( in contextul in care egiptenii faceau trepanatii de acum 5000 de ani)?
Istoricii incearca pe tot posibilul sa separe evenimentele istorice de cele anistorice.
Enuntul meu cerea sa argumentezi logic. Ce ai scris tu mai sus nu e un argument, e doar o parere a ta asupra istoriei, si nu asupra Bibliei.
Ca sa ma explic:
Exista doua interpretari ale Bibliei. Sa luam primul episod, cel al lui Adam.
Interpretarea istorica: Adam a fost primul om si Eva prima femeie, care traiau intr-un loc de pe pamant numit Eden, si la un moment dat au muscat dintr-un mar, fiind astfel izgoniti din Eden. Interpretarea asta ridica multe probleme: cea a incestului, cea a raselor, cea a existentei la propriu a unui mar magic. Evident, realitatea istorica nu se sustine.
Interpretarea spirituala: mitul lui Adam urmeaza varstele omului. Copilul traieste ca in rai, vede totul a fi frumos si e dezbracat, nu cunoaste rusinea. E dezbracat si in sens psihologic - nu are bariere, nu are nimic de ascuns, el spune tot ce ii trece prin cap, si nu are notiunea de bine sau rau. In adolescenta "intra pacatul in lume". Adica in om. Prin emotiile negative. Pacatul originar nu e ca a muscat din mar, ci ca a facut asta din invidie ("Dumnezeu e mai intelept ca mine") si din lene ("vreau sa ajung ca Dumnezeu dar nu prin munca, studiu, ci printr-un mar magic"). Acum omul incepe sa se imbrace, si sa simta rusine. Pentru ca simti rusine cand esti invidios, rau, orgolios, lenes, etc etc etc, si asta inseamna ca urmeaza sa "te acoperi", iti ascunzi gandurile de ceilalti.
Acuma: interpretarea istorica nu are niciun folos pentru un om actual. Cel mult, ii adauga in memorie o informatie care nu are cum sa ii foloseasca in viata de zi cu zi. Cealalta interpretare este aplicabila si super actuala. Mai spun unii ca Biblia nu e stiintifica. Eu nu cred asta - interpretarea a doua face parte din stiinta care se numeste "psihologie". Nu fizica, e adevarat si nici matematica. Dar sunt mai multe stiinte pe pamant decat fizica si matematica.
De asta am pus intrebarea: sunt destui cei care spun ca Dumnezeu nu exista PENTRU CA in Biblie sunt multe prostii istorice. Dar asta mi se pare la fel de aleatoriu ca si cum ai spune ca Picasoo nu a pictat frumos din cauza teoriei relativitatii. Nu asta a fost scopul Bibliei, si mi e pare de-a dreptul lipsit de greutate daca a existat Babilonul si potpul lui Noe, sau nu.
Nu stiu tu ce parere ai; dar daca ti se pare important ca Biblie sa aiba acuratete istorica, te rog argumenteaza.
Atunci cand citim un text (orice text) tinem cont de anumite lucruri in intelegerea lui si, eventual, in aplicarea informatiei. In primul rand trebuie sa ma interesez cine este autorul, audienta (pentru cine a fost scris textul – spre exemplu, desi Legea lui Moise ne ajuta sa intelegem sfintenia si dreptatea lui Dumnezeu, ea a fost data pentru poporul evreu, crestinul fiind parte a unui nou legamant, dat prin Isus), care este tipul scrierii dar si care este contextul (cel imediat si cel general al cartii). Scoaterea unui text din context este doar un pretext, cum bine stim. Biblia, care este o culegere formata din 66 de carti, nu face exceptie. Prin urmare scrierile se vor aborda si interpreta diferit.
Hai sa luam exemple. In Biblie gasim mai multe tipuri de scrieri. Spre exemplu:
1. Narativ – O poveste (aproape 60% din Vechiul Testament si peste 40% din Noul Testament sunt narative)
2. Poetic – cartea poate fi un poem sau un cântec. Trebuie sa ne intrebam cu privire la asta.
3. Ințelepciune – Sunt acestea principii dupa care sa traim? Majoritatea Proverbelor si Eclesiastul sunt carti de literatura a intelepciunii si nu se intentioneaza a fi intelese strict literal.
4. Profetic – sunt prezentate despre evenimente care vor avea loc după ce autorul le scrie?
5. Lege – diferitele legi și regulamente pe care Dumnezeu le dă oamenilor Săi.
6. Epistole – Scrisori scrise la inceputurile Bisericii catre tovarasii in credinta.
Nimeni, atunci cand citeste relatari istorice despre pacatul oamenilor nu decide sa le urmeze exemplul - doar pentru ca ele se gasesc in Biblie. Totusi, daca alegem sa nu urmam principiile din Proverbe, aceasta este o mare prostie din partea noastră.
Dumnezeu s-a revelat pe Sine in Scriptură. Prin studierea si aplicarea ei noi devenim tot mai mult asemenea Lui. Acesta este scopul, daca ma intrebati pe mine.
"Toată Scriptura este inspirată de Dumnezeu şi de folos pentru învăţătură, pentru mustrare, pentru îndreptare, pentru instruire în dreptate, pentru ca omul lui Dumnezeu să fie desăvârşit şi pe deplin echipat pentru orice lucrare bună." (2 Timotei 3:16-17)
Corect - eu ma refer la faptul ca sunt naratiuni in Biblie care sunt luate de cei mai multi dintre cititori ca si cum exact asa s-a intamplat. De exemplu, ca lumea a fost creata in 6 zile. De aici doua probleme: este logic chiar sa credem ca lumea a fost creata in 6 zile? Si: este logic sa credem ca, fiind acest lucru imposibil, Biblia este cu totul falsa, si in restul ei?
Raspunsul este unul singur: depinde cat de mare este Dumnezeul care a inspirat aceasta Biblie. Cum il intelegeti pe Dumnezeu? Il vedeti ca pe unul care are o fabrica de facut lumi si lucreaza in ture, facand planetele la metru patrat? Sau credeti ca El este atotputernic? Nu este nimic ilogic in a crede ca un Dumnezeu atotputernic a putut face Universul in si tot ce este in el in doar 6 zile.
Nimeni, niciodata, nu a putut demonstra ca Biblia este falsa. Din contra!
Eu nu sunt de parerea asta. Lumea materiala are legile ei, si evolutia ei trebuie sa se supuna lor. Poate Dumnezeu sa le altereze? Probabil ca da. Dar nu o face, pentru ca El este intelepciunea suprema, si nu are niciun rost si niciun scop sa le modifice. Doar omul incalca legi doar pentru ca POATE.
Si nici nu cred ca depinde de cat de mare e Dumnezeul care a inspirat Biblia - pentru ca astfel hotaram ca sunt mai multi Dumnezei unii mai mari si unii mai mici. Eu zic ca e invers, depinde de capacitatea de intelegere a poporului caruia i-au fost date invataturile.
Malvinacroft, daca tot facem abuz de cuvantul „logica", haideti sa facem uz de concept si in practica. Eu nu am sugerat ca sunt mai multi dumnezei, ci am facut apel la paradigma dvs. despre Dumnezeu. Am ales intentionat modul acesta de exprimare, pentru a sugera faptul ca cineva care are o impresie diferita de ceea ce este in realitate Dumnezeu. se inchina de fapt unui alt Dumezeu.
Respect opinia dvs, desi o consider nefondata. Observ ca porniti de la premisa ca Dumnezeu exista dar si ca ati ajuns la concluzia ca Biblia este eronata. Si observ faptul ca o tineti inainte cu ceea ce "este logic". Prin urmare, logic, am sa va intreb: "cat de logic este, in absenta unei informatii despre Dumnezeu, sa asumam ca stim daca sau cum actioneaza El?
Intrebari:
1. Cine a instituit legile la care faceti referinta?
2. Daca Dumnezeu (le-a instituit), atunci de ce spuneti „probabil ca le poate influenta"?
3. Care sunt legile (pur fizice si apartinand lumii in care traim) care sa sugereze un trend evolutiv?
Mai sunt si alte intrebari, dar sunt sigur ca pentru inceput acestea vor fi suficiente.
Din contra, am spus ca Biblia e corecta, dar nu neaparat istoric (istoric, doar partial) Am mai spus ca Biblia a fost scrisa pentru alt scop decat acela de realitate istorica.
Logica este intrinseca pentru om, si mi se pare normal sa urmam logica, pentru a nu cadea in fantezism. Daca presupunem ca in universul nostru se pot intampla lucruri ilogice, astea inseamna ca aici domneste haosul, ceea ce nu este conform cu realitatea, Corpul omului, natura, toate demonstreaza o ordine perfecta.
1. Nu vreau sa raspund la aceasta intrebare pentru ca ce stiu eu despre subiectul asta nu va fi cu siguranta acceptat de nimeni de aici, si nu tin sa pornesc o dezbatere.
2. Nu am inteles intrebarea.
3. Legile materiei, in cel ami larg sens, sunt ca evolueaza, se transforma, foarte incet, avand in vedere ca materia este starea cea mai grosiera posibil a energiei. Asa incat nu se pot retrage apele, nu se pot ridica muntiii, decat extrem de incet in - ce stiu eu - milioane de ani. Or, Dumnezeu nu cred ca se grabea nicaieri, si nu avea nimic de demonstrat, in asa fel incat sa grabeasca, prin Vointa lui, miscarea materiei.
4?
Imi pare rau, dar va contraziceti. Daca Biblia ESTE corecta, atunci, ne place sau nu, avem acolo scris negru pe alb numarul de zile in care a fost creata lumea si, mai ales, cum a fost ea creata. Indiferent care sunt parerile dumneavoastra despre motivul pentru care a fost scrisa Biblia, nu poate fi „corecta, dar nu neaparat istoric".
Putem urma „logica" doar in masura in care detinem toata informatia si avem capacitatea de a o procesa.
1. Nici nu ma asteptam sa raspundeti. Da, raspunsul v-ar fi pus in dificultate.
2. Scuze, nu s-a inteles, asa ca o sa repet reformuland: Daca Dumnezeu le-a instituit (avea legatura cu intrebarea de mai sus) atunci de ce spuneti „probabil ca le poate influenta"?
3. Imi pare rau, cu tot respectul, dar explicatia dvs frizeaza un pic ridicolul. Probabil ca nu ati inteles, din nou, ce am intrebat.
PS: "4" a fost greseala de typing. Am editat pe loc, dar probabil ca dvs nu v-a aparut imediat modificarea.
Poate sunteti evreu, si de aceea sustineti corectitudinea istorica a Bibliei. In acest caz, nu am ce sa raspund. Problema este ca, de exemplu, nu are cum sa explice existenta raselor pe pamant, pornind de la un singur om. Nu are cum se explice multe lucruri, daca ele sunt mot-a-mot si nu la nivel spiritual.
Nu cred ca raspunsul meu frizeaza ridicolul mai mult decat intrebarile dv. Sa va dau un exemplu mai putin abstract: omul are 32 de dinti, dar sunt unii oameni care au inceput sa se nasca fara canini, si altii fara maselele de minte, iar altii fara ambele. Si asta se intampla din ce in ce mai des (nu in progresie geometrica, inca). Materia evolueaza, dar foarte incet, si evolueaza in directia utilitatii.
La intrebarea 1, raspunsul v-ar pune in dificultate pe dv. nu pe mine.
Iisus a spus:"cautati si veti gasi", nu "crede in Biblie si nu cerceta". Si daca Dumnezeu reprezinta perfectiunea in toate virtutile si calitatile omenesti, atunci El este si Omul de stiinta perfect (i se mai spune si Arhitectul). Majoritatea oamenilor de stiinta care au avut un cuvant de spus pentru omenire au sfarsit prin a-L descoperi pe Dumnezeu in stiinta lor. Si asta avand in vedere ca multi au pornit necrezand. Pe ei nu i-a derutat faptul ca Biblia ar putea sa nu fie literal adevarata.
Asta era si intrebarea mea: dv. imi puneti intrebari dar nu ati raspuns la a mea: DE CE este important ca Biblia sa fie adevarata istoriceste? Eu nu vad importanta acestui lucru.
Stiti, e o vorba mare:" Iubirea de Dumnezeu pe masura cunoasterii Lui este". Adica trebuie sa Il cercetam si sa Il cunostem. Si exista 4 piloni pe care se sprijina drumul care duce la cunoasterea Lui: stiinta, religia, arta si filozofia. Nu doar religia, niciodata. Omul trebuie sa isi lumineze si inima, dar si mintea. "O minte luminata fara o inima infocata, e ca un copil nascut mort; o inima inflacarata fara o minte luminata, e ca un copil nascut orb."
„Poate sunteti evreu, si de aceea sustineti corectitudinea istorica a Bibliei." – Va inselati amarnic. Nu stiu de ce, dar sesizez o nota antisemita in prezumtia asta. Imi cer scuze daca ma insel.
„Problema este ca, de exemplu, nu are cum sa explice existenta raselor pe pamant, pornind de la un singur om." – Nu Biblia isi propune sa explice aparitia raselor. Dar faptul ca dumneavoastra nu stiti ca este posibil nu inseamna ca nu este. Adica puteti crede ca omul a evoluat dintr-un singur organism unicelular dar nu puteti crede faptul ca organismul uman s-a adaptat, suferind modificari minore?
Eu am abordat problema raselor aici: https://martzian.wordpress.com/......de-oameni/
„Nu are cum se explice multe lucruri, daca ele sunt mot-a-mot si nu la nivel spiritual." – Nu Biblia le explica, dar stiinta nu le infirma. Din contra. Fara a fi un tratat de stiinta, Biblia are acuratete si nu contrazice cu nimic faptul stiintific demonstrat, din contra! Va dau un exemplu. Biblia interzice incestul, inca dintr-o vreme in care acest soi de morala putea parea cel putin restrictiv, daca nu ciudat. Multi ani dupa aceea oamenii au aflat si de ce.
„Nu cred ca raspunsul meu frizeaza ridicolul mai mult decat intrebarile dv." – Va respect opinia. Cei care citesc vor decide cum se vor plasa.
„sunt unii oameni care au inceput sa se nasca fara canini, si altii fara maselele de minte, iar altii fara ambele." – asa, si asta vi se pare un semn al evolutiei? Aveti impresia ca acei dinti si-au pierdut utilitatea? Unde ati gasit un singur studiu care sa releve tendinta asta generalizata de a „evolua" a omului? Sa ne asteptam la copii cu doi dinti? Inca mai sunt intrebarile mele ridicole? 
„La intrebarea 1, raspunsul v-ar pune in dificultate pe dv. nu pe mine." – Va provoc sa ma puneti in dificultate. 
Faceti o grava eroare. „Crede si nu cerceta" NU este un dicton crestin. Nu crestinii combat stiinta. Din contra, Biblia ne invata: „cercetaţi toate lucrurile şi păstraţi ce este bun." (1 Tesaloniceni 5:21)
Da, Isus NU a spus „crede si nu cerceta", dar eu NU incurajez la asa ceva. Apropo, Isus a spus „cautati si veti gasi" in contextul rugaciunii, al credintei in Dumnezeu. In egala masura El a prezentat Cuvantul ca fiind imuabil, infailibil – „Cerul şi pământul vor trece, dar cuvintele Mele nu vor trece." (Luca 21:33)
Observ ca avem o problema cu limba romana. In primul meu raspuns v-am prezentat o serie de genuri care se regasesc in Biblie si care vor fi interpretate DIFERIT. Informatia istorica – din textele prezentate cu scop de a consemna - este demna de crezare. Aveti exemple de intregi natiuni despre care nu se stia mare lucru (ex. hititii) si despre care istoricii spuneau ca sunt dovada ca Biblia abereaza si nu poate fi folosita ca sursa. Mai tarziu au ramas cu buza umflata, cand au inceput sa curga dovezile arheologice.
Si newton si bruno si galilei,si tesla,si edilson(cu trei clase,nu uita) ne-au aratat ca divinitatea lucreza prin stiinta datorita ei lumea a progresat si s-a desprins de intunericul religios stiinta si biserica nu s-au inteles niciodata, divinitatea nu lucreaza prin religii, care inseamna regres, primitivism, afaceri trocuri duumnezeu face trocuri? asa cum ni-l prezinta biblia? nu prea cred.
Dumneavoastra confundati Biblia cu religia. Si imi puneti cuvinte in gura. Nu am spus nicaieri ca "religia" este drumul catre cunoasterea lui Dumnezeu. Experianta personala m-a invatat ca acesta este reprezentat de relatie si nu de religie. Eu am ajuns la intelegerea ca Dumnezeu exista ca urmare a unei zbateri (la inceput filozofice) a unui artist neinteles si vesnic nemultumit, care mai tarziu m-a determinat sa iau calea bibliotecii. Stiinta m-a indreptat catre intelegerea faptului ca fara un Creator nu se poate, dar NU "religia" m-a ajutat sa il descopar, ci Biblia, Cuvantul revelat al lui Dumnezeu.
Il chema Edison, nu Edilson. Religia face legatura intre om si Dumnezeu; nu vad cum ar putea, corect inteleasa, sa aduca intuneric. Cand interpretarile o iau razna si intra in scena dogmatismul, setea de putere, manipularea etc, atunci nu mai e vorba de religie. Religia, simpla, curata, e singura care iti poate explica ce este Dumnezeu; altfel, esti doar un animist.
Nu va inteleg - nu e o confuzie - Biblia ESTE cartea de baza, "Cartea" RELIGIEI iudaice. Evangheliile sunt Cartea religiei crestine. Nu exista religia crestina fara Cartile ei, si asa stau lucrurile cu cele mai multe religii. "Religie" inseamna de fapt "relatie" - relatia cu Dumnezeu, in special. Biblia este cuvantul VECHI al lui Dumnezeu. Este valabil, dar dupa ce il indepliniti, trebuie sa treceti la Cuvantul NOU al lui Dumnezeu. Evangheliile. Biblia vrea sa faca trecerea de la animal la om, iar Evangheliile, de la om la Supraom.
O fi Biblia cuvantul revelat al lui Dumnezeu, dar el trebuie si inteles cum trebuie, ca poate Cuvantul este in limbi straine. De exemplu, evreii asteptau pe "regele lumii", si au crezut la propriu ca va veni cineva cu coroana pe cap, nenumarate bogatii in aur si o tara mare. Dupa cuvantul Cartii. Si...s-au cam inselat.
Sa crezi doa rin stiinta inseamna sa fii unilateral. Pentru luminarea omului trebuie 4 lucruri: stiinta, religie, arta, filozofie. Nu doar unul si nici mai multe.
Edison, scuze,e bine Religia face legatura intre om si Dumnezeu,hm nu stiu ce sa zic,dar nici un saman,preoti,rabini,imami, e.t.c. nu au nici o relatie cu divinitatea,tocmai asta ti-am spus galileo,bruno, taxil, magelan care a spus ca, crede mai curand in umbra pamantului care se vede pe luna, decat intr-o biserica, deci tocmai asta ti-am spus ca bruno si galilei sau certat cu reprezentantii bisericii pentru ca nu acceptau niste adevaruri dovedite de de stiinta care intrau in contradictie cu sf.scriptura,si de aceea am spus ca biserica, religiile inseamna regres, intuneric, defiecare data oamenii de stiinta au fost franati, prigoniti, facuti eretici de colegii lor, niste preoti cu capacitate de intelegere mica, care au ars pe rug, torturat, e.t.c.si de aceea am spus ca divinitatea inspira pe ceii care i-si folosesc mintea,cunoasterea,adica stiinta ca pana la urma,urmei stiinta asta inseamna,a stii,a cunoste,a cerceta,e.t.c. Religia nu ne face legatura cu nimic,religia inseamna o afacere banoasa la nivel mondial,religia nu cerceteaza, ea pur si simplu pretinde ca detine adevarul suprem si trebuie sa crezi, fara sa cartesti in fata imamului, rabinului, preotului, e.t.c. caci daca te pui rau cu ei, o sa arzi in iad.Religia e singura care poate explica ce este dumnezeu? /pai spune-mi ce este dumnezeu, daca spui ca religiile sunt singurele care ne poate spune ce este dumnezeu.
Comentariul meu nu este antisemit - se refera strict la ce am spus in raspunsul precedent, cum ca evreii, bazandu-se pe litera Bibliei, asteptau ca Mesia sa vina cu coroana pe cap si sa ii faca stapanii lumii. De asta nici nu l-au recunscut. Iisus le-a spus ca imparatia Lui nu e din lumea asta. Mi se pare normal sa consideram ca mai totul este metaforic in Biblie, nu numai episodul aceasta. Ci chiar si mitul lui Adam.
Adam este plasat istoric cam la 4000 i.e.n. La noi in Romania exista o civilizatie in cam 5000 ien care a lasat de exemplu, un cuptor de topit metale si ceramica de la Cucuteni. Pe cand Noe mergea cu barca, in China si Peru existau civilizatii remarcabil de dezvoltate care aveau medicina, astronomie si o arhitectura remarcabila. Ca sa nu mai pomenim de egipteni. Mi se pare rezonabil sa presupunem ca Biblia e scrisa de populatia iudaica si ca reflecta, ca istorie, doar experientele lor. Potopul lui Noe nu a fost o catastrofa pe tot pamantul, ci pe o zona relativ redusa (confirmata si de stiinta). Dar pentru ca omul se crede mereu buricul pamantului, si Noe si poporul lui credeau ca zona lor de trai este intreaga lume.
Imi pare rau ca nu stiti, dar diferentele dintre rase sunt mult mai mari decat forma fetei si culoarea pielii. Diferentele sunt si de metabolism, si de functionalitate si in unele cazuri si de anatomie. (de ex. Ainu). Vorbiti foarte usor despre rase, dar nu v-ar trece prin cap sa spuneti ca vulpea si cainele sunt acelasi lucru, desi nu sunt numai aceeasi rasa, ci si aceeasi familie. Conceptul de rasa nu e de natura evolutionista ci pur si simplu de natura observationala. Cu siguranta, toti suntem oameni, dar exista diferente considerabile intre un chinez, un negru, si un alb. Sper sa nu intelegeti ca eu spun ca unii ar fi superiori altora; pur si simplu spun ca sunt DIFERITI. Imposibil sa se faca aceasta mare diferenta in doar 6000 de ani, de la Adam incoace. De altfel, si proto-limbile sunt cateva la numar (nu doar una). Ca sa nu mai vorbim de problema incestului - Adam, Eva si mai cine? Doar ei doi? Pai in cateva generatii era toata populatia retarda.
Da, in mod clar caninii si-au pierdut utilitatea - eu personal nu cunosc oameni care sunt nevoiti sa sfasie carnea cu dintii, si marimea maxilarului si-a pierdut utilitatea (de aici disparitia maselelor de minte). Ma mira faptul ca dv. nu vi se pare asa.
Exact, "crede si nu cerceta" nu este un indemn crestin. De aceea si ziceam ca TREBUIE sa cercetam tot si sa nu luam de bun ce scrie in Biblie, fara sa il punem la indoiala. Asta am si spus - daca recititi, o sa vedeti.
Nu neg ca se gasesc SI informatii istorice in Biblie. La urma urmei s-au gasit informatii istorice si in Iliada. Dar ceea ce spun eu este ca nu e util sa luam TOATA informatia istorica din Biblie ca fiind corecta, pentru ca unele din ele nu sunt corecte. Si iarasi, nu e normal sa ne bazam credinta pe faptul ca Biblia ar fi sau nu corecta istoriceste.
Da,de acord cu tine, stiinta,arta, filozofia si religia, nu stiu, din religie, doar cele 10 porunci i-mi plac, in rest religia nu te lumineaza cu nimic.religia inseamna credinta in mai multe divinitati/zei, spirite, sfintii in nici un caz nu face legatura cu divinitatea.adica daca vrei sa ma intelegi religia te invata sa te inchini la lemne(icoane), stalpi, cruce 2 lemne in forma de cruce, in loc sa te rogi divinitati.Eu cand ma rog la dumnezeu nu zic decat 2 cuvinte ''doamne ajuta'' daca ma ajuta sau nu, el stie mai bine ca mine, cand trebuie sa ma ajute.Nu merg la biserica, nici nu-mi fac cruce cad trec pe langa cruci, nu-mi mai fac cruce nici cu limba cand eram mai copchil da, i-mi faceam si eu, acum cand ma gandesc i-mi vine sa rad de mine.Decat sa te rogi la un lemn mai bine la divinitate, zic eu. divinitatea nu cred ca are nevoie de intermediari i te poti adresa singur, prin rugaciuni.
Lumea crede in general ca Adam a existat, pai vezi unii cred in mituri, nu-si mai pun intrebari oare cum au aparut cele 3 rase -alba, neagra, rosie, sa zicem si galbena 4. Din doua persoane adam si eva sa apara 4 rase hm, si apropo Adam se pare ca inseamna pamant eva din coasta lui, saracul prin ce dureri o fi trecut.dar aici cred ca este vorba de Adam nu ca om ci ca planeta(pamant), daca vei citi legendele olimpului vei vedea ca zeita gheea (pamatul) s-a unit cu zeul uranus(cerul plin de stele)deci cam asa sta treaba si cu Adam (pamant) si Eva desprins din coasta lui, mituri si nimic mai mult. Galileo Galilei si Bruno si Leo Taxil si Magelan si E.T.C. au inteles asta, de aceea galilei i-a spus mari ducese, te rog, ei fi tu ducesa dar nu ma confunda cu turma care nu pricep sfanta scriptura. deci nu ma baga in aceeasi oala cu ei ca te inseli, si ma rog de acolo conflictul cu biserica.Deci in general biblia este intrepretata gresit si smenarii de pochi pretind ca tot ce este scris in biblie este adevarat, ei sunt impotriva teoriei evolutiei, ei sustin ca lumea a fost creata in 6 zile, si ca oamenii se trag din Adam si Eva.in loc sa recunoasca ca totul este o legenda, si mituri.Dar n-a asta este serviciul lor.
OK, imi cer scuze pentru afirmatia legata de antisemitism. Ma bucur ca m-am inselat.
Am inteles ce „vi se pare" si confirm. Asa e, vi se pare.
Dumneavoastra puteti sa il plasati pe Adam cum va taie capul. Dar creationistii il plasaseaza in urma cu 6000 si se merge (e drept, fortat) pana la 15000 de ani in urma. A incerca sa datati un lucru dupa aparente si sa comparati cu altceva datat tot dupa aparente, tragand concluzii, suna prost de tot. Biblia NU da nicaieri nici anul creatiei si si nici alti ani mentionati de catre dumneavoastra. Asta nu o face eronata sau mai putin credibila.
Sa trecem mai departe. Imi spuneti va rog, dupa parerea dvs., care dintre insusirile raselor sunt incompatibile cu un stramos comun? De ce considerati ca este imposibila aparitia diferentelor la oameni in cateva mii de ani, in conditiile in care evolutia propune idei super tampite de transformari ultra rapide? A face o pararela intre comparatia dintre caine si vulpe si comparatia dintre om si om mi se pare o eroare majora, periculoasa chiar.
Unde ati gasit studiul acela "confirmat de stiinta" cu privire la inexistenta unui potop global? M-ar interesa sa il lecturez.
„Da, in mod clar caninii si-au pierdut utilitatea" - imi permit sa nu comentez afirmatia asta. Nu vreau sa mai folosesc cuvantul ala.
Cred ca am inteles concluzia dumneavoastra. O respect, chiar daca nu sunt de acord cu ea.
Atunci cand eu spun Biblie ma refer la 66 de carti. Sunt sigur ca stiati asta. Biblia crestina include si Vechiul Testament, nu se limiteaza doar la Tanach. Biblia nu este cuvantul VECHI ci este Cuvantul INTREG al lui Dumnezeu. Noi nu le separam, dar incercam sa le intelegem si le interpretam corect.
In plus, eu fac diferenta intre religie si relatie. Termenul latin chiar (religio) nu implica relatia, ci obligativitatea de jos in sus, ritualul, cunostinta, pietatea. Relatia, asa cum o experimenteaza crestinul nascut din nou, propune un alt nivel de intimitate.
Faptul ca iudeii nu l-au recunoscut pe Mesia nu anuleaza versete ca cel din Zaharia 9:9.
Da, asa este, rugaciunea nu depinde de icoane sau biserica. Dar cele care exista in ortodoxie nu sunt degeaba lasate. Crucea are un efect energetic de protectie fara egal, si este la modul cel mai concret o arma de lupta impotriva raului. Icoanele - cine spune sa te rogi la un lemn? Tu, avand forta de abstractizare, te rogi la ce e dincolo de lemn, iar icoana e doar legatura ta cu sfantul respectiv- care este real si viu, dincolo, in universul spiritual. Nici icoanele nu se picteaza la intamplare - pictorul trebuie sa tina post, sa se roage, si dupa ce este curat, de-abia atunci picteaza icoana. Botezul nu este "doar" scufundare in apa si atat, este o initiere care iti da multe daruri (vezi la Parintele Arsenie Boca). Dupa cum exista manual de matematica, si tie nu iti trece prin cap sa il refuzi, pe cuvant ca e prea dogmatic, asa exista si manuale de religie, care sunt Cartile Sfinte, dar sunt si scrierile Sfintilor Parinti. Idee e ca nu ai de unde sa stii tu, cu de la tine putere, ce inseamna legatura cu Dumnezeu, si dupa cum il asculti pe Pitagora cand iti spune regulile geometriei, asa ar trebui sa ii citesti si pe Parinnti sa vezi, de la oameni care L-au cunoscut pe Dumnezeu, si care toata viata asta au facut, cam cum e de fapt relatia cu El. Asa, multi sunt "independenti" si cred ca stiu exact care e treaba cu Divinitatea, dar mie mi se par putin amuzanti - e ca si cum azi m-as gasi eu sa creez o noua fizica, doar a mea, personala, originala, fara sa iau in consideratie mii de ani de munca si studiu in domeniu. Trebuie multa munca si studiu pana cand sa poti spune ca macar ai o vaga idee despre cine este Dumnezeu, caci El nu este o intuitie si nici nu se comporta dupa cum vrea fiecare.
Dar sa stii ca da, ai nevoie de intermediari. E ca pe pamant: daca vrei sa ajungi la presedinte in audienta sunt slabe sanse sa poti ajunge direct, trebuie sa te rogi de unul si altul, pana cand ajungi sa il vezi pe el. Asa si dincolo: trebuie sa te rogi la sfinti pana cand sa ajungi la Dumnezeu. Rugaciunea, cu atat se inalta mai mult, cu cat tu esti mai curat - dar esti curat? Pana unde se inalta rugaciunea ta? Parintele Arsenie Boca s-a rugat zile intregi la Iisus si nu a primit niciun raspuns si a trebuit sa se roage la Maica Domnului ca sa ii fie dusa rugaciunea, in sfarsit, la Iisus. Si era Parintele. Dar pe tine, daca te rogi, cine crezi ca te aude?
Biblia este in mod strict Vechiul testament (Cuvantul vechi), Evangheliile, sunt Noul testament, Cuvantul nou. Diferenta intre ideologie e enorma, indiferent de cum doriti sa impartiti sau nu cele 66 de carti. Pana si un copil si-ar da seama ca Legea Iubirii este ceva nou si total diferit de legea talionului din Vechiul testament. Nu stiu de cine spuneti ca "noi nu le separam". Multa lume le separa. Noul testament are mai multe in comun cu Bhagavag Gita decat cu Vechiul testament.
Religie - religio - religare - " a reconecta". Nu vad aici obligativitatea de jos in sus, pietatea etc, e interpretarea dv. proprie si originala.
Nu e vorba de un studiu, ci este vorba de teoria glaciatiunilor, unanim recunoscuta. Sunt sigura ca o gasiti pe net, daca o cautati. Exista si harti facute cu zonele care erau deasupra apei si au fost inundate.
Nu inteleg la ce va referiti cu Zaharia. Da, profetii Vechiului Testament au vorbit despre Iisus, numindu-l "imparat" si despre Maica Domnului, dar, fiind limbaj simbolic, nimeni nu i-a inteles. Nu cred ca am spus eu ceva diferit pana acum. Ca veni vorba: rugul aprins care i-a vorbit lui Moise, se pare ca era Maica Domnului. Ma intreb cum ar putea fi interpretat asa ceva literal.
Chiar si 6000 de ani sa fie Adam, tot existau civilizatii infloritoare pe vremea cand era era, teoretic, gol, in gradina Edenului. Intrepretarea asta literala a Bibliei a dus pana si la ineptii de genul calcularea creatiei pamantului - un pastor a calculat ca a fost creat intr-o luni, noiembrie, pe la 9 dimineata. (nu mai stiu detaliile, daca era noiembrie sau octombrie, dar cred ca intelegeti ideea).
Diferentele intre rase - nu stiu daca are rost. Dv sunteti asa de ferm convins ca orice e posibil, incat si daca o rasa avea doua capete, tot asa o explicati - ca este pur si simplu posibil prin atotputernicia Domnului. Si discutia nu ar duce nicaieri constructiv. Problema cu incestul nu mai are totusi explicatie, nu?
Si repet: numai omul face chestii doar pentru ca poate. Daca ar avea intelepciune, nu ar face decat ce e in acord cu legile lumii in care traieste. Si Sfintii, desi puteau sa se teleporteze sau sa leviteze, zic si eu, s-au lasat martirizati. Si Dumnezeu s-a lasat crucificat. Si nu exista necesitatea ca toata populatia pamantului sa se traga dintr-un singur om.
Oricum ar fi, asa, in general, culoarea pielii este chiar cea mai mica diferenta intre rase. Exista diferente de adaptare la mediu, explicabile, dar exista diferente in simtul mirosului si al gustului fara nicio explicatie stiintifica, decat ca sunt efectiv rase diferite.Sunt diferente de miros al transpiratiei, iarasi inexplicabile prin climat. Grosimea craniului aborigenilor de dubla fata de albi (da, si aborigenii constituie o rasa). Si vreti nu vreti, marimea creierului e diferita intre rase. Diferentele sunt MULT mai multe - daca va intereseaza sunt convinsa ca le puteti gasi. Ma gandesc ca totusi nu stiti care e definitia "rasei", in biologie, si ce presupune ea.
Am uitat de Eva mitocondriala - ea a fost o eroare stiintifica de dinainte de anii '90. Mai tarziu, prin 2001, un studiu mai aprofundat a gasit 7 "mame", diferite, pentru populatia doar din Europa -adica 7 haplogrupuri. Daca s-a mai facut vreun studiu pe acest subiect, sunt sigura ca s-au gasit mult mai multe mame, pentru populatia de pe pamant.
Crucea are un efect energetic de protectie? si este la modul cel mai concret o arma de lupta impotriva raului? cred ca te-ai uitat prea mult la filmul Dracula inca o degenerare a imaginii lui Vlad Tepes, de catre sasi(germani)
Eu cred ca tu inca nu stii destule. Chestiunea asta e probata si poti sa o probezi si tu, chiar acasa la tine. Nu iti spun cum - daca te intereseaza, vei descoperi si singur.
Hai sa-ti mai zic o prostie debitata de tine-Botezul nu este doar o scufundare in apa,ci este o initiere,e uite ca te contrazic,nu este nimic misterios in asta ci este o scufundare in apa,si atat, cu catva ani in urma in Romania,la tv am vazut o familie si-a dus copilul la popa,sa-l botezeze, a inceput sa-l scufunde in apa si la un momonent dat copilul a murit,un alt eveniment petrecut in sibiu,eu stau pe langa sibiu,tot asa un copil dupa ce a fost botezat s-a invinetit si a murit,deci,concluzia, botezul prezinta mari riscuri pentru bebelusi,mai ales pentru cei cu probleme de sanatate,botezul este o prostie(cica spalarea de pacate)ce tampenii.
In trecut in epoca primitiva oamenii se inchinau la animale,rauri,pomi,pietre, e.t.c. acum oamenii se inchina la icoane, lemne, cu o imagine a unei persoane pretinsa a fi sfanta, cum a fost si sf.c-tin care si-a omorat varul, deci nu este nici o diferenta intre primitivii aceia care practicau zoolatria si prostii de astazi, turma cum zicea galileo care se inchina la icoane, chipuri cioplite, e.t.c.una dintre cele 10 porunci spune asa (Sa nu-ti faci chip cioplit, nici vreo infatisare a lucrurilor care sunt sus in ceruri, sau jos pe pamant, sau in ape subt pamant.caci eu, Domnul, Dumnezeul tau sunt un Dumnezeu(zeu)gelos, care pedepsesc faradelegile parintilor si bla, bla.bla. prostii,mitocanii,legende,basme, niste mituri.
Religia spun hotii de popi ca inseamna relegare,religio,insa in realitate religia inseamna credinta in unul sau mai multi zei,in functie de religia la care te referi,divinitatea este deasupra tuturor religiilor,iar popi in ticalosia lor, religia crestina de exemplu Elohim=zeii,este tradus prin dumnezeu,tu crezi ca divinitatea care a creat universul material poate fi cunoscut de catre niste fiinte umane plapande, care au creat cu mii de ani in urma niste carti mitice legendele olimpului, vedele, biblia. nu nu-i poti cunoaste gandurile, si nici ce are de gand sa faca cu galaxia aceasta, ce fiinta intreaga la minte isi distruge propria creatie, asa cum ni-l prezinta biblia crestina.doar un om cu probleme psihice procedeaza asa,daca dumnezeu a creat universul si a permis formelor de viata sa evolueze de la organisme unicelulare la pluruicelulare, sa nu crezi tu ca acum,va gandi, asa cum zice biblia ''Ia parut rau Domnului(zeului yhweh) ca a facut pe om pe pamant si s-a mahnit in inima lui, vai, vai, ce nasol, adica el nu stia ca oamenii care au evoluat din mersul patruped in cel biped nu o sa aiba apucaturi animlice, inseamna ca nu este perfect, si atunci nu este vb de nici un dumnezeu ci de zeii-salbatici. Divinitatea nu a creat viata pentru a o distruge.
Da cand o sa vad un vampiroi o sa o probez sa vad ce efecte de protectie are )
Da, sa stii ca da,ai nevoie de intermediari,e ca pe pamant,daca vrei sa ajungi la presedinte in audienta sunt slabe sanse,trebuie sa ma rog de unul si de altul,asa si dincolo ))
asa gandesti tu asta este opinia ta,eu nu am nevoie,sau nu simt nevoia sa ma duc la popa sa ma spovedesc lui, sa-i spun toate secretele sufletului meu,si nenorocitul(poate este mai pacatos ca mine)sa-mi zica, zi fiule toate cele ce te apasa,si eu ma voi ruga lui,sa te ierte,dar sa nu uiti cand pleci sa bagi niscai banuti la cutia milei,caci altfel nu am sa ma rog,firai al.
nu simt nevoia sa ma rog nici unui sfant,este destul daca inalt o rugaminte catre dumnezeu,sau cate odata sa-i multumesc pentru ca mi-a premis sa mai traiesc inca o zi pe planeta aceasta, care in comparatie cu universul este nesemnificativa, adica ca sa intelegi matale, este ca si cum un fir de par ti-ar cadea din cap, nesimnificativ cam asta se va intampla cu sistemul nostru solar cei drept peste 5-6 miliarde de ani, pana atunci nu o sa mai exite pe aici nici o suflare de viata, iar disparitia lui(transformarea, caci de fapt materia nu dispare se transforma asa cum spune legile naturi)la scara universului este nesemnificativa, este ca si cum un fir de par cade in cap.
"un studiu mai aprofundat a gasit 7 "mame", diferite" - sursa, va rog.
Repet, Biblia are 66 de carti. Ea se imparte intre Vechiul Testament si Noul Testament. Imi pare rau ca nu intelegeti un concept simplu: dreptatea si sfintenia lui Dumnezeu NU sunt incompatibile cu dragostea Lui. Ele vin la pachet.
Nu cred ca este cazul sa intram intr-o discutie lingvistica pe marginea etimologiei termenului religie si a semnificatiei lui. Sunt sigur ca, un simplu search pe google va fi suficient ca sa aflati ca ea este neclara si disputata. Este suficient sa stim ca in sensul ei actual RELIGIA nu poate echivala cu RELATIA.
„Nu e vorba de un studiu" – nici nu ma asteptam.
„ci este vorba de teoria glaciatiunilor, unanim recunoscuta." – UNANIM? Serios? Ce sursa aveti pentru aceasta informatie? Din cate stiam eu sunt si oameni de stiinta care, cel putin, sunt sceptici pe marginea ei. Poate mai nou, a venit cineva cu informatii noi.
„Sunt sigura ca o gasiti pe net, daca o cautati." – Da, asta este o problema. Faptul ca ne educam doar pe wiki si pe youtube.
Pentru informarea tuturor, „teoria" la care va referiti a pastrat doar numele si ideea, peste ani. Oamenii au tot incercat sa ofere dovezi (ca si in cazul altor „teorii", mai fanteziste). Avem o problema in a explica insasi originea acestei perioade. Well, in fine, NU cred ca exista nici un studiu care sa „demonstreze", vorbim doar de supozitii si de o teribila lipsa de onestitate cand se pun intrebari care pun la indoiala „dovezile".
„Nu inteleg la ce va referiti cu Zaharia." – Era suficient sa cititi. Nu era mare branza de inteles, mai ales ca facem parada cu propria logica.
„dar, fiind limbaj simbolic, nimeni nu i-a inteles." – Imi permit sa repet, existau suficiente pasaje in care Mesia NU era prezentat in glorie. Oamenii au inteles treptat planul lui Dumnezeu. Nu cred ca ii putem judeca pe evrei ca, sub jugul roman, au avut asteptarea ca Mesia sa ii elibereze. Din punctul meu de vedere, orice iudeu onest a avut asteptarile depasite. Isus a oferit o eliberare net superioara, eliberarea de pacat.
„Nu cred ca am spus eu ceva diferit pana acum. Ca veni vorba: rugul aprins care i-a vorbit lui Moise, se pare ca era Maica Domnului." – Nu se pare si nici nu este vorba de asa ceva. Aveti informatii eronate. Cum ati ajuns la concluzia asta?
„Ma intreb cum ar putea fi interpretat asa ceva literal." – Ce anume? Ca Dumnezeu i-a vorbit lui Moise dintr-un rug? Ce pare atat de greu de digerat? Credeti ca Moise avea capacitatea de a rezista la o revelatie superioara ca intensitate?
„Chiar si 6000 de ani sa fie Adam, tot existau civilizatii infloritoare pe vremea cand era era, teoretic, gol, in gradina Edenului." – Mai intai notati ca eu nu am spus 6000. Dar tot nu cred ca sunt de acord. Sursa, va rog, pentru credibilitate.
„Intrepretarea asta literala a Bibliei a dus pana si la ineptii de genul calcularea creatiei pamantului - un pastor a calculat ca a fost creat intr-o luni, noiembrie, pe la 9 dimineata." – Aveti o problema strict cu „interpretarea literala". Nu ma intereseaza ideile tampite ale unora, fie ei si pastori, ci datele concrete.
„Diferentele intre rase - nu stiu daca are rost." – Normal ca are rost. Eu nu v-am intrebat degeaba. Daca aveti informatii noi... de ce sa nu le impartasiti cu noi, astia mai putin cititi?
„Dv sunteti asa de ferm convins ca orice e posibil, incat si daca o rasa avea doua capete, tot asa o explicati" – Hai sa nu exageram. Explicatia rasista NU are la baza diferente atat de mari ca rasa cu doua capete, ci doar diferente perfect posibile.
„Problema cu incestul nu mai are totusi explicatie, nu?" – Probabil ca aveti ceva in minte cand intrebati asta. Dar, din fericire, asta va poate ajuta sa vedeti cat de bine a fost ca oamenii sa inteleaga ca ce spune Dumnezeu poate fi luat cat se poate de in serios. „Problema" cu incestul a fost lansata in Biblie inainte ca orice om de stiinta sa stie de ce. Dumnezeu a interzis (aparent in mod absurd) incestul pentru ca stia care sunt consecintele lui. Si a interzis incestul doar in momentul in care acesta a inceput sa fie o problema. Observati ca doar la om a fost el interzis, nu ni se spune sa imperechem capra noastra doar cu cea a vecinului. Ciudat, cum omul a „evoluat" diferit, nu-i asa?
„Si repet: numai omul face chestii doar pentru ca poate." – Corect, poate. Dar pentru fiecare alegere exista consecinte.
„Daca ar avea intelepciune, nu ar face decat ce e in acord cu legile lumii in care traieste." – adica nu ar inventa teorii cretine si absolut incompatibile cu „legile lumii in care traieste". Credeti ca evolutia este in concordanta cu legile lumii in care traim? Dar abiogeneza? Dar teoria Big-Bangului?
„Si Dumnezeu s-a lasat crucificat." – Ma bucur ca ati inteles ca Isus este Dumnezeu. Este un mare pas inainte. Doar Biblia ne invata asta si putem sa o luam literal.
„Si nu exista necesitatea ca toata populatia pamantului sa se traga dintr-un singur om." – Indiferent ce vedem noi doi ca ar fi o necesitate, Dumnezeu asta spune. Si nu ne da NICI o alta lege care sa spuna: „de fapt informatia aia era la misto, o poezie sau o gluma buna."
Va rog sa ne prezentati si noua acel „studiu" care a relevat diferentele acestea majore date strict de rase. Adica, populatii care au trait in medii similare si se diferentiaza doar datorita „rasei". Eu observ la dvs. o pornire rasista, e drept ca in faza incipienta, dar extrem de periculoasa. Inca o data, pentru ca discutia merge catre ridicol: „diferentele" majore sunt doar in capul dumneavoastra. Faptul ca anumite populatii dezvolta caracteristici diferite poate fi dat de diferiti factori. Inversand rolurile, puteati fi dvs „rasa inferioara". NU sunteti deloc diferita de nici o alta rasa. Nu sunteti mai inteligenta, nu aveti nimic superior, daca ati avut impresia asta. Da, Dumnezeu ne invata asta. Si simplul fapt ca eu aleg sa nu fiu rasist pentru ca iau in serios si literal cuvantul Lui iar dvs alegeti contrariul, este un motiv suficient ca sa resping opiniile dvs nefondate si, dupa cum se vede, la limita legalului. Mergeti pe urmele lui Hitler, doamna mea. El avea aceleasi idei. Si e pacat...
PS: apropo, Hitler nu credea doar ca exista rase inferioare, ci ca si femeile sunt inferioare. Stiati? Mr. Darwin said so, also... It can’t be true, right?
Iarasi, nu e frumos sa faci prosti pe niste oameni care stiu mai mult decat tine, sa stii. Chetiile p e care le spui tu demonstreaza doar ca ai o pojghita foarte subtire de cunostinte, nu ca "Asa stau lucrurile". Inca o data iti spun, eu vorbesc despre lucruri pe care le-am experimentat si pe care le spun oameni mult mai destepti decta tine. Sa crezi ca tu ai inventat roata mi se pare cel putin o naivitate.
7 daugthers of Eve, de Brian Sykes.
Da,niste mistici probabil care fac de desteptii, dar in realitate sunt niste ticalosi, smenari, vb de popi care apar pe la tv,sau persoane pseudo-stiintifice(pseudostiinta reprezinta un anumit volum de cunostinte care incearca deliberat sa treaca drept stiintifice sau in alta ordine de idei,afirmatii care nu pot fi verificate sau dovedite a fi false) si eu iti repet in legatura cu botezul, nu este nimic straniu acolo,nici macar o taina, sau cum spun ticalosi de popi, smenarii, afaceristi, cica spalarea de pacate, cata ticalosie din partea lor. niste ..nu mai zic ca nu este frumos
Acum, ca nici odata ne trebuie un Vlad Tepes sa-i mai traga in teapa pe popi care fura, care mint, sau un Cuza Voda sa le mai confiste odata averile castigate pe spatele prostilor care se duc si pupa moaste si se inchina la icoane asa zise sfinte, de abia astept sa le bata D.N.A-ul si B.O.R-ului la usa ))
Si mistici, si oameni de stiinta (medici, neurologi, fizicieni, chimisti). Exista o adevarata nevroza cu "popii, smenarii, ticalosii". Sunt destui si din astia, dar printre ei mai sunt si oameni de o calitate remarcabil de inalta, asa cum este si normal. Nu toti oamenii de pe pamant sunt prosti, si nu esti tu singurul destept. Nu poate decat sa imi para rau ca nu ai cunoscut pana acum decat afaceristi si smenari. Cam asta inseamna o "lume fara Dumnezeu" - o lume plina de oameni de care zici tu. Specialistii, mintile de calitate inalta, exista peste tot, e greu insa sa ii recunosti, vad asta. Sau iarasi, poate nu stii tu destul, nu ai cunoscut destul. Stii cum se zice - vulpea cand nu ajunge la struguri zice ca sunt acri. Asa si tu, pentru ca nu stii cam cum se poate proba puterea crucii in mod realist, sau daca nu cunosti Parinti adevarati, terapeuti adevarati, spui ca nu exista si ca toti sunt o apa si un pamant. E cel putin regretabil.
Stai linistita, cunosc terapeuti, cum ar fi kineto-terapeuti adevarati, maseori care m-au invatat sa fac masaj terapeutic, dar de aici pana la a spune ca o cruce are puteri magice )) sa-i spui unui babelus si ala cred ca va rade de tine, ti-am spus puterea crucii am sa o probez cand ma va vizita un vampiroi
Stai linistita, cunosc si profesor-doctor de calitate.dar problema este cu tu nu prea poti face diferenta intre stiinta si pseudo-stiinta.
Martziane, casatoria dintre Tamar si fratele ei Amnon ar fi fost posibila, conform Bibliei. Ce mai zici?
Este adevarat ca Bibkia trebuie citita exact asa cum a fost srisa, problema este ca ea trebuie inteleasa altfel decat o fac crestinii, si anume trebuie inteleasa in contextul religiei mozaice in care a aparut, si nicidecum in interpretarea mincinoasa a sarlatanilor care au FURAT-O
Da, este potrivit sa examinam Biblia din punct de vedere spiritual Ea spune in 2Timotei 3:16, 17 :,, Toata Scriptura este inspirata de Dumnezeusi de folos ca sa invete, sa mustre, sa indrepte lucrurile, sa disciplineze in dreptate, pentru ca omul lui Dumnezeu sa fie pe deplin competent, complet pregatit pentru orice lucrare buna."Astfel intelegem ca Biblia este Cuvantul scris al lui Dumnezeu pentru omenire. Pentru scrierea ei Dumnezeu a folosit circa patruzeci de secretari umani pe o perioada de saisprezece secole, dar el insusi a calauzit in mod activ redactarea ei prin spiritul sau. Biblia este deci inspirata de Dumnezeu. In mare parte, ea contine cuvintele lui Dumnezeusi detalii despre invataturile si activitatea lui Isus Cristos, Fiul lui Dumnezeu. Din paginile ei aflam care sunt cerintele lui Dumnezeu pentru slujitorii sai si ce va face el pentru a duce la indeplinire scopul sau maret referitor la pamant. Pentru a intelege mai bine, Dumnezeu a permis sa fie incluse in Biblie si unele relatari care arata ce se intampla cand oamenii si natiunile asculta de Dumnezeu si actioneaza in armonie cu scopul sau si la ce rezultat ajung cand isi urmeaza propriile cai.Prin intermediul acestor relatari istorice demne de incredere, Dumnezeu ne dezvaluie modul in care actioneaza in relatiile cu oamenii, precum si minunata sa personalitate. Biblia insasi spune, dupa cum am aratat la inceput ca este opera lui Dumnezeu, Creatorul omului. Daca doriti sa cititi cateva versete din Apocalipsa (Revelatia )1
:1: 2Samuel 23:1, 2; Isaia 22:15; Este logic sa ne asteptam ca mesajul adresat de Dumnezeu intregii omeniri sa fie disponibil pe tot globul. Biblia a fost tradusa, integral sau partial, in peste 2000 de limbi. Ea a fost difuzata in miliarde de exemplare. O enciclopedie spune:,, Biblia este cea mai citita carte din toata istoria. Dupa cat se pare ea exercita si cea mai mare influienta. A fost distribuita in mai multe exemplare decat oricare alta carte. A fost tradusa de mai multe ori si in mai multe limbi decat oricare alta carte.: -The World Book Encyclopedia (1984)vol.ii,p.219. Profetiile biblice explica semnificatia starilor din lume. Multi conducatori ai lumii recunosc ca omenirea se afla in pragul unui dezastru. Biblia a prezis de mult aceste stari de lucruri. Ea explica semnificatia lor si ce deznodamant vor avea. (Daca doriti sa cititi in 2Timotei 3:1-5; Luca 21:10, 11,31).Ea ne arata ce trebuie sa facem ca sa supravietuim iminentei distrugeri a acestui sistem si sa putem obtine viata eterna pe un pamant in conditii drepte Daca aveti timp si doriti va rog sa cititi argumente din Tefania 2:3; Ioan 17:3; Psalmul 37:10, 11,29. Daca meditati putin la ceea ce stirile tv, massmedia, anunta in fiecare zi, oare unde suntem? Biblia ne ajuta sa intelegem care este scopul vietii. Ea raspunde la intrebari cum ar fi:Care este originea vietii (Faptele ap. 17:24_26)? De ce existam pe pamant? Doar ca sa traim cativa ani, incercand sa obtinem tot ce dorim de la viata, si apoi sa murim? Geneza 1:27, 28; Romani 5:12; Ioan 17:3; Psalmul 37:11; 40:8. Merita studiata. De ea depinde modelarea vietii noastre pentru a fi aprobati de Dumnezeu, si a da un sens fiecarei zile din viata noastra. (Isaia 48:17-20.
Asa este, dar TOATE cartile sfinte sunt inspirate de Dumnezeu, nu numai Biblia: si Coranul, si Vedele, si Mahabharata, si Avesta. Si daca ii credem pe cuvant pe evrei sau pe crestini ca chiar au cartile prin revelatie, de la Domnul, nu avem niciun motiv sa nu ii credem si pe indieni, zoroastrieni sau musulmani ca si ei au cartile lor de la Domnul.
Daca, ati citit in Biblie, si ati gasit ca este o singura credinta, aprobata de Dumnezeu, un singur botez, un singur Isus Cristos rascumparatorul si un singur Dumnezeu Atotputernic. Desigur multele forme de inchinare din aceste zile au posibilitatea sa-si prezinte identitatea etnica mai mult decat credinta sau necredinta. In multe culte se practica traditii si obiceiuri potrivit vointei oamenilor. Fara indoiala sunteti de acord ca indiferent de originea si convingerile noastre religioase, toti ne confruntam in general cu aceleasi dificultati. Credeti ca se va ajunge la o solutionare definitiva a marilor probleme care framanta aceasta generatie (daca doriti sa cititi in Biblie inPsalmul 37:10, 11,29; 146:3-5; Daniel 2:44)? Eu nu fac parte din,, crestinatate", si nu cred in trinitate, ci ma inchin Dumnezeului lui Avraam. Ne preocupa in mod deosebit adevarul religios. Permiteti-mi sa va intreb cum va dati seama care este adevarul, mai ales daca avem in vedere marile diferente de opinie pe plan religios din randurile anumitor forme de religie pe care le stiti? Psalmul 119:160; Deuteronomul 4:2; Isaia 29:13, 14.Noi privim cu viu interes promisiunea pe care Dumnezeu i-a facut-o lui Avraam, si anume ca prin intermediul semintei sale vor fi binecuvantati oameni din toate natiunile Geneza 22:18. Avraam a ascultat de Dumnezeu, i-a fost fidel in toate aspectele vietii sale si Dumnezeu l-a numit,, prietenul sau. Este mare lucru sa fii prietenul Creatorului universului. Desigur este important sa ai credinta si sa -ti doresti sa ai un prieten care este de incredere, care nu te tradeaza niciodata care manifesta empatie si fidelitate in orce imprejurare. Nu?
Stiu, dumneavoastra sunteti evreica - cel putin asa stiu ca sustin cei din secta dv., imi cer scuze daca ma insel. Nu uitati ca evreii sunt cei care, luandu-se dupa litera Cartii, nu au reusit sa il recunoasca pe Iisus. Va bazati pe un cuvant vechi de 3000 de ani (sau cati sunt) si ganditi ca acum 3000 de ani, bazandu-va doar pe litera. Or, de atunci, omul a avansat mult, si acum suntem in epoca "mintii" - trebuie luminata mintea, nu mai suntem, ca popor, copii si nu mai trebuie sa ascultam cuvintele Cartii indiferent daca le intelegem sau nu. Acum TREBUIE sa le intelegem. Dv. ati ramas intr-un trecut indepartat al omenirii.
Botezul te spala de pacatele stramosesti asa simbolic,deci este o traditie crestina-religiosa,adica o prostie transmisa din mosi, stramosi,devedit a fi preiculoasa pentru bebelusii care au avut probleme cu sanatatea,pe aia eu spalat cu totul pochi astia,si daca e sa lu-am botezul in serios nu -ti spala nici un pacat stramosesc,pentru ca pacatele, slabiciunile,metehnele umane se transmit genetic, asta asa ramane intre noi ca sa stii si tu apa sfintita(cica) iti spala corpul, ti-l reanoieste, cam asta vrea sa zica botezul, adica o traditie prosteasca, apa aia sfintita nu are nici un efect, formula apei este aceeasi.
Botezul nu te spala de nimic, asa cred oamenii care vor sa aiba viata usoara si lipsa de responsabilitate. Si nu exista "iertare", adica Dumnezeu te iarta in sensul ca nu iti poarta pica, dar greselile tale numai tu poti sa tii le platesti, si le vei plati intotdeauna -preotul, Dumnezeu, spovedania, etc, nu te scutesc de nimic. Numai asa se spala un pacat, platindu-l. E acelasi lucru ca atunci cand faci orice alt tip de greseala: faci greseala sa bagi degetele in priza, platesti prin faptul ca suferi, adica esti curentat. Botezul iti da o protectie de un anumit tip, daruri, si iti da o responsabilitate enorma. Nascandu-te in religia ortodoxa, ai reponsabilitatea sa o cunosti macar, inainte sa te pronunti daca e ok sau nu - ca nu degeaba te-ai nascut aici, si nu la musulmani sau la chinezi. Ai ceva de invatat si de rezolvat aici, in Romania. Tu inca nu ai facut nimic la capitolul asta, esti la stadiul de a refuza credinta pe motiv ca intitutia bisericii nu e ok. Sa stii ca institutia bisericii era la fel de depravata si in vremea Bizantului, existau, in acelasi mod, popi care cautau terenuri, bogatii, trai comod, influenta la curtea regala etc, si totusi de la Bizant pana acum, numai romanii au avut sute de sfinti - ca a nu mai vorbim de greci, rusi, etc. Inchisorile comuniste au fost scoli de sfinti.
Bebelusii aia care au murit la botez nu au patit-o din cauza scufundarii in apa (cauta si vezi ca se practica nascutul in apa la ora actuala si o sa vezi filmari cu bebelusi care plutesc pe apa, cu capul scufundat, la cateva ore dupa nastere si mai tarziu, la o luna - doua - trei si nu patesc nimic. Uite aici: https://www.youtube.com/watch?v=ccFq-DLeEy8
Bebelusii de are zici tu au murit din cauze pe care tu acum nu esti capabil sa le intelegi. Daca ai sti putina medicina ai constientiza ca un bebelus are o rezistenta fantastica la agresiuni externe, si ca de exemplu un bebelus poate sa stea iarna in zapada, dezbracat, o noapte intreaga, fara sa moara (au fost cazuri de beblusi abandonati in felul acesta) si exista si explicatie medicala pentru acest lucru.
"Metehnele" transmise genetic sunt acelasi lucru cu "pacatele" din ortodoxie transmise pana la al 9-lea neam. E acelasi lucru, cu diferenta de limbaj. Faptele spiritului nu spune nimeni ca trebuie sa fie magice, ci au explicatie in fizic, in anatomic. Daca ai citi cartea Parintelui Arsenie ai intelege mai bine. Parintele Arsenie era spirit stiintific si in cartea lui vorbeste de genetica (iarasi, repet, genetica a fost fondata de un calugar).
La modul simplist de exemplu: daca bunicul tau face pacatul de a fi alcoolic, si tatal tau la fel, tu te vei naste cu ADN-ul modificat in asa fel incat ficatul tau va fi bolnav din nastere. Astea inseamna mostenire genetica, dar cauza este la modul practic un pacat. Al neamului tau. Deci, in limbaj medical: "mostenire genetica", in limbaj ortodox "pacat de neam", in limbaj hinduist: "karma". Acelasi lucru, limbi diferite.
Apa sfintita are un efect vizibil, si se poate si ea proba la modul practic. Dar tu nu o sa o probezi niciodata pentru ca "nu are cum se fie adevarat asa ceva, e doar un mit cu vampiri". Stii, si de Schliemann au ras generatii de arheologi pentru ca el cauta Troia dupa Iliada, dar cand a descoperit-o...ce sa mai spuna, ca cine rade la urma rade mai bine? :)
S pare ca nu intelegi sau te faci ca nu intelegi, stiu ca bebelusi au un mecanism de autoprotectie de a nu mai respira cand sunt sub apa, problema a fost ca, bebelusul suferea de o afectiune, de care parintii habar nu au avut si s-a agravat in timpul botezului, iar cu bebelusul din sibiu dupa ce popa la scufundat de 3 ori si la pus pe masa a inceput sa se invinesteasca, dupa care a intrat in stop cardiac, medicii au descoperit ulterior ca suferea de o malformatie pulmonara.Deci repet prostia aceasta cu taina botezului este un obicei depasit, primitiv, o traditie ortodoxa cu riscuri mari pentru bebelusii caree se nasc cu probleme de sanatate.capisci or no capisci
Religia crestina provine din religiile politeiste care nu au nimic de aface cu divinitatea ci cu zeii,din pacate tu esti manipulata in fiecare secunda,probabil esti dintr-o familie de preoti, sigur.Apa sfintita are efect vizibil, pai da pentru cei care cred in superstitii, alunga demonii, te curata de pacate, de boli, numai de prostie nu, din pacate.
Biserica tot timpul a fost, este si va fi o institutie depravata, de aceea ne trebuie un Cuza -Voda sa-i duca la sapa de lemn, caci acolo le este locul, sau un Vlad-Tepes caci acolo le este. hai sa nu fiu rau. hm.Religiile nu au nimic in comun cu Divinitatea, ele sunt institutionaloizate si sunt mana in mana cu statul, si ele nu promoveza pe dumnezeu, ci pe necuratul.
Ah, alta acum; Dumnezeu era acuzat numai pentru atrocitatile oamenilor pana acum - acum vad ca il acuzi si pentru prostia lor. Daca doctorul care a ajutat la nasterea bebelusului nu si-a dat seama ca nu e sanatos, daca parintii si bunicii lui au facut prostii si i-au transmis genetic boli, daca preotul care i-a facut botezul nu a observat ceva neinregula cu el, e vina tot alui Dumnezeu, Pentru ignoranta omului, e vina lui Dumnezeu. Chiar, cum de nu m-am gandit. Stii, teologii catolici au facut diferenta intre "gratia suficienta" si "gratia eficace". Asa ca, gratie suficienta cer oamenii, asta li se da. Nu am ce sa spun mai mult.
Si Cuza si Vlad Tepes erau profund credinciosi. Lor nu le trecea prin cap sa il acuze pe Dumnezeu pentru tampeniile oamenilor.
Cat despre efectul crucii si al apei sfintite - vad o sa ramana un mister pentru tine ca nu ai nici cea mai mica idee cum sa afli care e si cum sa il testezi. E doar un mit, asa e; si vulpea care nu ajunge la struguri zice ca sunt acri.
Nu ne intelegem si basta, unde am zis eu ca divinitatea e de vina, nu am spus nicaieri asa ceva,ce am zis este ca in biblie nu este vorba de divin ci de zeii(Elohim)si ticalosii de iudei au tradus elohim=zei, cu divinitatea,eu am spus ca botezul este o prostie,o traditie, si este vina noastra ca,inca credem in prostii,nu a divinitatii,crucea este un simbol al religiei crestine, religia iudaica are alt simbol, religia budista are alt simbol religia islamica are alt simbol, nici o religie nu a fost revelata de divinitate, pentru ca acei primitivi de acum 2000 si ceva de ani nu aveau idee de divinitate ci de zeii, toate atrocitatile instigari la fratricid au fost puse in carca divinitati, de niste inculti, religiosi.eu nu am pus nimic in carca divinitati, ci biblia aceea care spui tu ca a fost inspirata de divinitate )
Crucea crestina reprezinta un simbol al religiei crestine,insa inainte de cruce(adica doua lemne date cu lac) simbolul crestinatatii era pestele ca sa stii si tu si afaceristii astia au schimbat pestele cu crucea, smecheri, si inca ceva, caci vad ca duci lipsa de cunostinte din istorie destul de mari, crucea a fost un instrument de tortura, folosit de I.R. pentru a rastignii gladiatori, circa 6000 de gladiatori au fost rastigniti pe cruce, din cauza lui Spartacus, pe Via Appia, pe cruce a fost rastignit si Isus, pentru ca s-a pus rau cu sectele iudaice, de abia in sec IV d.h. Criminalul de C-tin cel mare,care a devenit un fan al religiei crestine,a spus ca,a avut un vis,in care dumnezeu sau isus,l-ar fi insarcinat pe acest pagan sa ucida,sa cucereasca in numele acelui semn,e,eu ma indoiesc,ca divinitatea sau isus,a spus unui criminal pagan sa faca asa ceva,din moment ce divinitatea inseamna dragoste,armonie,ganduri pozitive, dreptate, perseverenta, curaj, e.t.c.habar nu ai pe ce lume traiesti sau cum ti-am spus, ei fi avand rude care prin biserica, aia care palavragesc toata duminica, si ne ameninta cu marea judecata a lui I.H. eu zic sa aiba ei grija.
Si cuza si tepes erau profund credinciosi,stiu, de aceea cuza le-a luat averile pochilor, care nu se mai satura, si i-a adus la sapa de lemn, bine le-a facut. si tepes nu se sfia sa traga in teapa si pochi care calcau pe rosu, bine le-a facut.
Intr-un fel toti suntem urmasii evreilor. Insa majoritatea evreilor de astazi nu sunt religiosi si isi prezinta doar identitatea etnica. Daca luati in considerare cateva aspecte, de ex: 1)Evreilor religiosi le este interzis sa rosteasca numele lui Dumnezeu. 2)Multi evrei cred ca Biblia este o carte crestina.Se poate vorbi cu ei doar referindu-te la Scripturile ebraice sau la Tora.Traditia ocupa un loc important in credinta lor si pentru multi evrei religiosi ea are aceeasi autoritate ca Scripturile. 4)Ei ar putea sa faca o asociere intre Isus Cristos si persecutiile crunte pe care le-au suferit evreii din partea crestinatatii in numele lui Isus.5) In general ei cred ca Dumnezeu le pretinde evreilor sa tina sabatul, in timpul caruia nu trebuie sa dea sau sa primeasca bani. Dar multele lor probleme sunt ale lor, iar noi le avem pe ale noastre.Cat despre mine, eu nu fac parte dintr-o secta, ci dintr-un cult care se supune lui Dumnezeu Creatorul universului, si legilor statului in care traiesc, pana unde nu contravine principiilor lui Dumnezeu.Asa este cum ati spus, ne bazam pe Cuvantul scris de catre oameni, inspirati de Dumnezeu. Acest Cuvant mai poarta denumirea de Sfintele Scripturi sau Biblia. Un fundament solid pentru credinta. Este o sursa de profunda satisfactie pentru cei ce o citesc. Isus Fiul lui Dumnezeu a pretuit nespus de mult Cuvantul lui Dumnezeu. El a declarat :,, Cuvantul tau este adevarul."Iar continuatorilor sai le-a spus :,, Daca ramaneti in cuvantul meu, sunteti intr-adevar discipolii mei >Veti cunoaste adevarul si adevarul va va elibera."(Ioan 17:17; 8:31, 32)Insa pentru a fi colaboratori ai lui Dumnezeu avem nevoie de credinta. Credinta nu trebuie confundata cu credulitatea simpla atat de raspandita astazi. Multi oameni considera ca orice fel de convingere, indiferent ca este sectara, evolutionista sau filozofica, este buna. Insa omul lui Dumnezeu trebuie sa pastreze,, modelul cuvintelor sanatoase, cu credinta si iubire in Cristos Isus.(2Timotei 1:13) Credinta lui trebuie sa fie reala si viedeoarece credinta este 
daca doriti cititi Evrei 11:1, 6)Aceasta credinta se poate dobandi numai studiind cu sarguinta Cuvantul lui Dumnezeu, Biblia. Ea are la baza o iubire profunda fata de Biblie, fata de Dumnezeul Biblieisi fata de Fiul sau Isus Cristos. Nu exista decat o singura credinta vie de acest fel, asa dupa cum nu exista decat un singur Domn Isus Cristos si un Singur Dumnezeu Iehova (Efeseni 4:5, 6). Biblia este mereu o carte de actualitate. (Desigur nu este scris in paginile ei despre cibernetica, telefoane mobile,,... dar este scris despre caracteristicile oamenilor din aceste zile 2Timotei 3:1-5) Sigur stiinta si tehnica au ajuns la cele mai inalte culmi. Multe lucruri ii usureaza munca si modul de viata al omului. Insa cu toate acestea omul in toata stiinta lui, nu este instare sa guverneze cu eficienta, nu poate elimina boala, saracia, violenta, ura, criminalitatea, nedreptatea, abuzuri imoralitatea, si moartea. De ce? Unde este stiinta si intelepciunea invatatilor?
Va rog sa-mi spuneti care carte ne invata ce mod de viata trebuie sa avem pentru a fi fericiti, care carte ne ajuta sa avem o viata plina de sens, sa avem o familie fericita. Care carte ne ajuta sa intelegem necesitatea fidelitatii in viata de familie si in societate. Care carte ne invata ce este iubirea de sacrificiu. Sau sa ne iubim semenii ca pe noi insine, sa ne iubim si vrasmasii.
Nu chiar, nu prea ne tragem "intr-un fel" din evrei - evreii sunt semiti, eu sunt indo-europeana, de exemplu. Eu am spus ca dv. sunteti evreica pentru ca am intalnit un domn din acelasi cult cu dv. care spunea ca dumnealui nu este roman, ci evreu, pentru ca este urmasul lui Avraam. Am mai spus, imi cer scuze daca am gresit, eu asa am inteles de la cultul dv.
Omul nu poate elimina boala, criminalitatea, etc, dar are datoria sa incerce, ca nu i-a dat Domnul degeaba minte. Si in timp, stiinta a facut extrem de mult bine - nu a eliminat tot, dar a eliminat plagile din Europa, a rezolvat boli simple de care se murea 100% (apendicita), a dezvoltat stiinta psihologiei, prin care poate rezolva o parte din criminalitate, Gandhi, cu intelepciunea lui, a eliberat India si a foat invatator spiritual pentru atatea si atatea generatii - deci acolo e stiinta si intelepciunea invatatilor.
Care e Cartea? Evangheliile. Nu Biblia. Biblia este o carte pentru oameni-copii, ne invata ca pe niste copii fara responsabilitate, ce legi trebuie sa urmam - dar vremea aia a trecut. Cand a venit Iisus Hristos a adus legea noua, legea iubirii, si ea face redundante legile din Biblie. "Iubeste si fa ce vrei" - o singura lege, o lege superioara celor din Biblie. Nu putem sa ne conducem la nesfarsit dupa reguli vechi de mii de ani, caci omul creste, evolueaza, mintea lui se lumineaza, si nu mai e nevoie acum sa il ameninti daca sa faca ceea ce trebuie, el acum trebuie sa inteleaga Iubirea si apoi totul este rezolvat.
Stati linistita, nu ma supar puteti sa-mi ziceti multe. Acuma suntem oameni indiferent de apartenenta sociala, etnica... dar oameni nu fieste cum, sunt oameni credincioasi si mai putini, rai si mai putini buni, iubitori de bine de frumos, de autentic, sau de fals, de mandrie si prejudecata. Oricum am fi, suntem inperfecti, avem capacitati limitate, oricat de mult ar dorii unii sa para ca sunt ceea ce nu sunt, sau isi doresc sa fie net superiori altora, tot oameni sunt, desigur cu capacitati si posibilitati diferite dar limitate. Mi-ati adus aminte de ministrul M. Gandhi, despre care am auzit numai de bine, chiar intr-o carte ce o folosim ca si ghid pentru studierea Bibliei era scris un citat al lui ce spunea :,, Cand toti oamenii vor crede si vor fi supusi lui Isus Cristos, atunci va fi pace pe pamant ". Sytiti fiecare om are dreptul sa aleaga ceea ce considera ca-i poate fi de folos, este liber, Dumnezeu nu obliga pe nimeni sa -i fie supus. De asemenea el cauta la inima oamenilor sinceri si umili, care sunt constienti de necesitatile lor spirituale, si nu pun la indoiala Cuvantul lui Dumnezeu, care ne este de folos in toate aspectele vietii. Spuneti ca doar Evangheliile sunt parte importanta. Da ele fiind scrise de martori oculari si nu numai, si ei au fost inspirati de Dumnezeu prin spirit sfant sa scrie relatari independente, furnizand astfel marturii ca Isus era Mesia. Samanta promisa si Regele. Dand detalii despre viata, serviciul, moartea si invierea sa. Stiti ca acest cuvant,, evanghelie " inseamna vestea buna ". Desi cele patru evanghelii sunt paralele si descriu uneori aceleasi evenimente, niciuna dintre ele nu este o copie a alteia. Totusi fiecare evanghelist are propria tema si urmareste un anumit obiectiv, fiecare lasa amprenta propriei personalitati si tine cont de cititorii carora li se adreseaza.Cu cat cercetam mai bine scrierile lor, cu atat intelegem mai bine particularitatile fiecaruia. Si faptul ca aceste patru carti biblice inspirate despre viata lui Isus Cristos sunt relatari independente, complementare si in armonie una cu alta. De pilda primul evanghelist Matei, incepe in mod logic cu genealogia lui Isus, care evidentiaza dreptul legal al lyui Isus ca mostenitor al lui Avram si al lui David. Acuma daca ignoram partile scrise inainte de Isus,(i.e.n.) atunci nu aflam adevarurile ce au fost profetite la adresa Sa, atentia daca ne este indreptata acolo vedem de ex in Isaia 7:14 implinire in Matei 1:23, sau Mtei 2:1-6 _Mica 5:2: Matei 2:13-18 _Osea11:1 si Ieremia 31: 15. s. a. Insa daca si Isus a folosit scrierile ebraice, si chiar citind in Sinagoga sulul din Isaia, si-a atribuit siesi profetia in mod deschis. Si daca in 2Timotei 3:16 spune,, Toata Scriptura este inspirata de Dumnezeu si de folos ..ca sa invete, atunci, noi nu vom inlatura o parte ca nu ne este de folos, pentru ca noi suntem, foarte inaintati in cunoastere, sau avem un mod de viata care este perfect, nu este necesar sa meditam la exemplele din Biblie. Vedeti dreptatea si iubirea lui Dumnezeu, care a inspirat oameni sa scrie pentru cunostinta noastra, pentru prevenirea, lucrurilor care ar putea fi prezente in viata noastra si care sa ne dauneze. Dumnezeu nu i-a indemnat sa scrie doar lucrurile pozitive, ci si cele negative, nu i-a ascuns, a scos in evidenta exemple avertisment pentru noi, Cat de recunoscatori ar trebui sa fim, deoarece Creatorul nostru nu este un suveran distant, invaluit in mister si insensibil la nevoile oamenilor care iubesc dreptatea. Considerati ca oamenii care s-au lasat condusi de Dumnezeu, in toate aspectele vietii lor, au fost mai putin pregatiti ca si cei de azi?
Da, asa cred. Ca oamenii din vechime intelegeau mult ami putin decat oamenii de acum, si ca lor trebuia sa li se psuna adevarul intr-un anume fel, iar celor de azi in alt fel, pentru ca inteleg mai multe.
Martian iar o da in bara.
----------------
Potopul lui noe este fals, existenta lui Moise este falsa, turnul babel este fals, boracii ucisi de cele 2 ursoaice reprezinta o poveste falsa, diverse profetii neimplinite sunt false deoarece cica sunt implinite, adam si eva este o poveste falsa, etc. Mai vrei?
O mare parte din biblie este falsa daca este luata ca fiind pe bune.
"in doar 6 zile"... eu zic sa scurtam si sa zicem ca acel zeu atotputernic a facut totul in mai putin de o secunda. Puf si gata. It's magic.
Nu e nimic ilogic in a crede ca un zeu atotputernic ca cel crestin a putut face universul si tot ce este in el in mai putin de o secunda.
Biblia indiferent cum o citesti(ad litteram sau metaforic) este clar ca nu este de inspiratie divina, nimeni nu a reusit sa obtina imaginea divinitatii, asa cum si-a imaginat-o salbaticii aceia de acum 2000 si ceva de ani, un cap de batran cu barba alba, asta este o mitocanie si o jignire.
credeti ca divinitatea sau ma rog spiritul universului, sau energie creatorea-astronomia a spus clar ca materia a fost creata de energie si ea nu poate fi distrusa, nici creata ci doar transformata, chiar sub ochii nostri apa apare sub mai multe ipostaze(lichida, solida, si sub forma de abur)divinitatea nu poate fi redusa la formule gematrice(sa presupunem ca as putea canta o melodie care exprima starea mea, asta inseamna gematria)sau sa desenez o litera sau un simbol care exprima starea mea sufleteasca.Care este scopul acestor carti,nu stiu, biblia poate fi citita ca si legendele olimpului,-mii de ani grecii i-si imaginau ca lumea aceasta este guvernata de mii de zeii,si le atribuiau infatisari ca ale oamenilor ca pana la urma sa isi de-a seama ca de fapt aceste fiinte imaginate de eii nu exista,cam asa este si cu biblia in vechime oamenii isi imaginau ca fulgerul pleaca dim mainile zeului yhweh, ca Ilie merge cu trasura cand tuna,e.t.c. totusi lumea a avansat datorita stiintei, oamenilor curiosi, care nu s-au lasat impresionati de biblie, daca chiar exista ceva divin net superior fiintelor umane(mamifere)caci asta suntem niste mamifere evoluate/citeste definitia mamiferului, deci, daca exista ceva divin atunci aceasta forta divina a inspirat, oamenii care au inventat s-au descoperit cate una, cate alta/cel mai bun exemplu a fost Thomas Edilson(ateu)nu conteaza, cu 3 clase care a inventat becul,bruno,galilei,eratostene-primul om care a spus ca pamantul este rotund, a facut o serie de descoperiri si inventii, in fine, religiile nu au descoperit nimic, si nici nu au inventat ceva sunt mituri, daca lumea aceasta a evoluat se datoreaza stiintei, si tare ma tem ca divinitatea lucreaza prin oamenii de stiinta si nu prin religiosi.
Mi se pare urat sa ii consideram pe stramosii nostri drept mitocani. Omul are nevoie de o reprezentare, nu in orice epoca toti au fost capabili sa gandeasca abstract. Daca tu traiesti in secolul 21 si poti gandi astfel, asta nu inseamna ca esti mai destept - ci doar ca traiesti intr-o epoca care iti permite, prin educatie si stiinta, sa faci asta. Poate si tu ai trait pe vremea aia si nu erai capabil sa iti imaginezi un Dumnezeu fara fata umana.
Nu inteleg ce spui - "materia a fost creata de energie". Materia ESTE energie, si invers.
Tu aduci in ajutorul tau pe unii oameni de stiinta. Dar exemplele tale - nici nu stiu cu ce sa incep: Edison nu e neaparat un exemplu (pana la urma noi folosim curentul alternativ al lui Tesla, iar Edison electrocuta elefanti in public ca sa demonstreze ca acest curent al lui Tesla e periculos); Giordano Bruno era om de stiinta si CALUGAR - el nu a renuntat niciodata la credinta un Dumnezeu, cearta lui a fost cu prostia oamenilor, nu cu Dumnezeu (apropo, nu multa lume stie, dar Bruno a fost ars pe rug pentru 2 lucruri- ca a spus ca pamantul se invarteste, si ca spiritul se reincarneaza); pentru fiecare om de stiinta care nu crede in Dumnezeu, eu iti pot cita alti 3, mai mari, care cred. In plus, eu spuneam de argumente logice: in stiinta numita Logica, nu se accepta sa aduci personalitati in favorea ta. Chestia asta o gasesti la erori logice si se cheama "apelul la autoritate". Si nu este aceptat intr-o disputa.
Religia si stiinta au mers mana in mana pana la Giordano Bruno - de atunci dateaza divortul intre cele doua - si a functionat de minune si pana atunci. De fapt, dintre marii oameni de stiinta, foarte multi au facut parte din biserica: Newton era preot; fondatorul geneticii era calugar; multi astronomi erau si ei oameni ai bisericii.
Da,m-am exprimat gresit cand am spus ca materia a fost creata de energie, energia si materia sunt interschimbabile, adica materia nu poate exista fara energie.Intr-un experiment oamenii de stiinta au demonstrat ca la putin timp dupa big bang lumina(energia)s-a transformat in materie creeand masa universului, de unde a aparut aceea energie, care a inceput sa creeze masa universului? din neant cumva? Eu nu-i consider pe iudei stramosii nostri, stramosii nostri au fost dacii, care credeau in zalmoxe si nu in zeul iudeiilor yhweh.Folosim curentul alternativ al ui Tesla si becul lui edilson, un singur om a inventat becul si miliarde de fiinte umane il folosesc in casele lor,chiar si tu folosesti becul chiar daca considrei ca edilson nu este un exemplu bun.
eu cand eram mai mic si spuneam rugaciunea ''tatal nostru ''incercam sa i-mi imaginez, oare cum arata acest dumnezeu la care ma inchin, si in fata mea intr-o poza,de la biserica luata,era un mos batran ca barba alba,si o intrebam pe mama mea,cine este mosul ala si i-mi spunea ca este ''doamne,doamne''ma cam miram in sinea mea,hm eu ce fac ma inchin la um batran,aceasrta este doamne,doamne,de aceea am spus ca acei iudei care si-l imaginau pe dumnezreu un batran cu barba nu inseamna decat o jignire,niste, sa nu mai zic ce,
Si ce daca bruno sau galilei sau newton sau leo taxil au fost preoti,calugari, e uite au intrat in conflict cu biserica unii au fost arsi pe rug,altii arestati la domiciliu(galileo galilei)sau facuti eretici(leo taxil)care a aratat lumii contradictile din biblie,si jignirile aduse de niste semisalbatici divinitatii,bine inteles ca ei credeau in dumnezeu, dar sunt sigur ca nu-l confundau cu zeii biblici, asa cum se intampla si a cum in sec XXI cand majoritatea oamenilor indoctrinati religios confunda divinitatea cu zeul yhweh, un zeu crud, nemilos, gelos cu insusiri antropomorfe.Galileo Galilei i-a spus unui preot cu care se contrazicea, baaaa pe mine sa nu ma confunzi cu turma care nu prea pricepe ce scrie in sfanta scriptura/bine nu s-a exprimat asa dar i-a dat de inteles marii ducese sa nu-l bage in aceeasi oala cu turma care nu prea pricepe ce se intampla inlumea aceasta.
Asta am si spus: cu biserica s-au certat ei, nu cu Dumnezeu. Si daca s-au certat cu preotii, era vorba de preotii cu prea putina cunoastere, caci nu s-a mai pomenit pana acum sa se certe un preot cu o cunoastere adevarata, cu un om de stiinta cu o cunoastere adevarata. Newton a studia Biblia pe mai multe niveluri si desi era certat si el cu bicerica si nu vroia sa slujeasca, nu s-a departat de Dumnezeu niciodata. Una e biserica si alta e credinta si Cartile sfinte. Galilei nu a spus ca sunt scrise prostii in Scriptura, ci ca nu pricepe lumea, ceea ce e corect. Lumea in general crede ca Adam a existat.
Asta spun eu aici: biserica ca institutie e una, si credinta e alta; istoria e una, si spiritualitatea e alta. Si lumea le tot amesteca.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
