Aş dori să aflu opinii, din punct de vedere religios, vis-a-vis de cele prezentate mai jos.
1 - Istoria Universului Pe Intelesul Tuturor (Partea 1)
2 - Istoria Universului Pe Intelesul Tuturor (Partea 2)
http://www.tpu.ro/......-nu-e-mai/
3 - Originea Vieţii Pe Înţelesul Tuturor
http://www.tpu.ro/......aewnrlmss/
4 - Istoria Pământului Pe Înţelesul Tuturor
http://www.tpu.ro/......i-clar-nu/
5 - Vârsta Lumii Pe Înţelesul Tuturor
http://www.tpu.ro/......e-care-sa/
6 - Selecţia Naturală Pe Înţelesul Tuturor
7 - Teoria Evoluţiei Pe Înţelesul Tuturor
8 - Evoluţia Omului Pe Înţelesul Tuturor
9 - Strămoşii Noştri Pe Înţelesul Tuturor
http://www.tpu.ro/......tuturor-6/
10 - Metoda Ştiinţifică Pe Înţelesul Tuturor
11 - Creaţionismul "Ştiinţific" Pe Înţelesul Tuturor
12 - Despre Seria "Pe Înţelesul Tuturor"
http://www.tpu.ro/......10-metoda/

Mdeaaaaaaa.eruditie ce mai.si cultura. mirificule, estraordinarule.iti invocam bunavointa, si ne iarta pe noi nestiutorii si habarnautii, si ingaduiene si pe noi in preajma ilustrei tale personalitati.

Mersi de onoruri, baubaulica. Aceasta ţi-e opinia religioasă?

Ptiu, piei satana, te-ai degizat iar?

Pana aici ti-a fost NOname, ai intrat in barlogul fortelor nevazute.

Sunt toată intimidată de atâtea contraargumente religioase. Stai să-mi iau ceva de inimă.

Relaţia dintre religie şi ştiinta este influențata de perspective eronate şi de numeroase mituri care exista în ambele tabere.
Deja multi pe aici asociaza ateismul cu stiinta ceea ce este total eronat.

1 - gods did it
2 - gods did it
3 - gods did it
4 - gods did it
5 pana la 9 - fie "ie naspa", fie gods did it
10 - gods did it
11 - gods did it
12 - gods did it

Gaia deja alt cont?

Lipseste doar Istoria Crestinismului pe intelesul tuturor.

1.Dumnezeu a facut universul, chiar daca inainte de asta, nici el nu stie unde statea, dormea
2.El a facut o magie si a reusit sa faca universul infinit, ca inainte era limitat.
3. Dumnezau a facut pa adam, si apoi pe eva din coasta sa.(deci adam practic s-a imperecheat cu o coasta)
4.Tot dumnezau l-a facut din greseala.Vroia ca poporul lui sa traiasca in rai dar intr-o noapte fiind somnambul, a facut si pamantul. Apoi, vazand ca a facut aceasta greseala, pana la urma s-a plictisit de oameni si i-a trimis pe pamant. Dumnezau vroia sa aiba intimitate.
5. 6000 de ani sigur.
6.Pauza,nu stie dumnezau.
7. Darwin era copilu diavolului si a intemeiat aceasta teorie ca sa induca lumea in eroare.Lu' dumnezau nu-i pasa ce face diavolul.De asta nici nu il opreste.
8.N-auzi ca dumnezau a creat femeia dintr-o coasta? E,si cand atatia oameni s-au imperecheat cu o coasta, a ajuns sa prinda carne si s-a dezvoltat asa femeia. Apoi, s-a dezvoltat si creierul uman prin metode chirurgicale efectuate de dumnezau.(de ce crezi ca au fost rapiti atatia oameni cica de extraterestri si au facut experimente pe ei? Dumnezau a fost, nu extraterestri!)
9.Adam si o coasta.Astia au fost stramosii nostri.
10.Numai diavolii au facut stiinta. Dumnezau iar nu se baga, nu-l intereseaza.
11.Nu stie dumnezau, nu e domeniul lui.
12. Dumnezau a facut-o.

Te-ai lamurit Noname? Ce mai vrei sa stii despre aceste secrete care-mi sunt dezvaluite de insusi Dumnezau?
Hail satan!(acum ma bate Tata din cer, vorbim mai tarziu.)

God did it : )))) nu e un argument adevărat dar who cares?

M-am plictisit de celalalt. Melcul zambitor e mai cool.

Eu nu am inteles nimic.Dar TU ce ai inteles? Sa nu-mi spui ca ai pus intrebarea intrucat nici tu nu ai inteles nimic! Iar daca nu ne luminezi, inseamna ca intr-adevar esti la fel de "tufa", ca si noi credinciosii.

Da. Dumnezeu a facut-o si nimeni nu poate dovedi ca nu exista.
Checkmate atheists.

Nu exista NIMIC pe intelesul tuturor.
Pe o rama nu poti nici macar sa-ti explice cum se copiaza un doctorat!
Totusi din Nimic s-a creat lumea!

Pai nu erati voi aia care se bateau cu pumnii in piept urland chestii gen "din nimic nu poate sa apara ceva"?

Încearcă în raionul de S(cience)F(iction)-uri.

Sa explic:rama, nu e rama de tablou, am scris 'rama' cu caciulita pe primul 'a'. Ca sa nu exisste confuzii.

Nu stiu ce nuanta ai preluat. Eu nu pot face nimic sau tu. Dar in FACEREA din VT scrie ceva in acest gen.

Era mai simplu pe Religie. Doar ca aici si-au mutat taraba SF-istii (stiinta si filozofie).

Da.io totdeauna ti-am respectat.

Baaaiii? ia vezi? wolfgang woltfram fost-a mari personalitate.da,...a fost.

Da ci? stai rau cu inimioara? ce trist.tot nu inteleg di ci ti cheama noname? mai bine era, faranumar, faranumar, faranumar...

Ok.Scuze,te-am confundat.
Gaia nu are simtul umorului.

Tu acum te lupti pentru favoritism. Ce faci tu acum e "din nimic nu poate aparea ceva DECAT daca bagam zeul meu in discutie".

Trecand peste partea in care prin acel "nimic" tu te referi la Big Bang si e clar ca la acel capitol esti mai varza decat varza din moment ce faci o asemenea afirmatie, cand vine vorba de zeul tau tot ce poti face e sa prezinti o afirmatie bazata pe favoritism si ignoranta. Nu ai nici cea mai mica dovada pentru afirmatia pe care o faci.

Folosind modelul tau de logica, eu pot sa iti ofer o "dovada" pentru existenta altor zei si pentru facerea din punctul de vedere al altor religii. Accepti aceleasi dovezi pentru existenta lor? Accepti scrierile religioase din alte religii drept dovada? Sigur ca nu. Aici intervine partea cu ignoranta si favoritismul.

Doar voi crestinii sunteti cei care pretindeti ca universul a aparut din nimic. Ba mai mult de atat, tot voi sunteti cei care oferiti "dovezi" pe care vi le distrugeti singuri atunci cand altcineva baga in discutie alti zei.

X - Am o carte.
Y - Pai si eu am o carte.
X - Doar cartea mea e valida.

Felicitari, iti distrugi singur "argumentul" cu "Dar in FACEREA din VT scrie ceva in acest gen. ".

In "facerea" din alte religii scrie altceva. Poti prezenta dovezi pe bune pentru "facerea" din religia ta? Poti prezenta dovezi pe bune cum ca universul acesta a aparut din nimic?

Pai sunt 5 variante:
1.ori n-a fost nimic si s-a creat ceva apoi(adica ulterior).
2. ori a fost ceva si altcineva a creat altceva
3.ori nu era nimica si a venit Dumnezeu, a suflat si a creat
4.ori era ceva si a evoluat acel ceva (creationism).(demonstrat mecanicist, ca copii care-si vad fantasmele-a propos : cine le-a creat fantasmele?)
5. ori a' venit niste oameni de stiinta(care inca nu stiu sa-si numere degetele de la o mana nici cuantificat, nici sub forma de unda), si au creat ei(nedemonstrat).
Acum, nu stiu ce sa mai zic, poate ma lamuresti tu!
Dar ma gandeam ca chiar si in ipoteza in care nu era nimic (restul ipotezelor sunt usor demolabile) totusi exista ceva! Dumnezeu -ipoteza ca El a existat fara inceput si fara sfarsit este singura acceptabila!(din punctul meu de vedere).
O sa ma intrebi probabil cine l-a creat pe Dumnezeu? Te uiti mai sus:a existat dintotdeauna!
O sa ma intrebi daca universul; ca timpul spatiul, si altele sunt infinite?
Mintea mea iti va raspunde ca nu poate pricepe conceptul de 'finit'.
Cand aud pe 'marii' savanti 'NASA', care se exprima:"in Univers sunt, spre exemplu:7miliarde de miliarde de sori!', mi se pare o tampenie! Si nu se refera la ce au vazut, caci nu ar avea nici macar timp sa calculeze, daramite sa numere, intr-o viata de bieti viermi!
La restul ipotezelor iti poti singur raspunde, daca nu? sa ma intrebi. Poti formula si altele. Iar cu nerozia de 'Big bang'? alt cretinism! Ce a explodat? Rahatul? Ala cine l-a facut?
Iti urez meditatie stiintifica placuta!
In plus si minus(adica punand '0' cand traim?

1 - "big bang is not an explosion, it's an expansion"
2 - "The Big Bang theory is the prevailing cosmological model for the early development of the universe"

Intelegi aceste 2 afirmatii?

De ce in spatele universului trebuie sa fie un cineva?

Sa revenim si la "argumentele" / "dovezile" tale.

Eu afirm ca facerea din pdv al hinduismului este corecta sau ca facerea din pdv al religiei nordice este corecta iar drept dovada iti prezint acele scrieri sfinte. Le accepti ca fiind valide?

Orice religie are ca scop sa se apropie de ADEVAR.Care este, desigur, in afara noastra.
De acord ca Big Bang theory, se refera la ceva ulterior ( presupune ca inainte exista ceva), e bazata pe idiotenia ca telescoapele lor aratau violet ceea ce vedeau, deci se departau. Alta idiotenie, mecanicista, cretina.Sigur ca, spre exemplu :TU, daca traiai in mediul acela de 'oameni de stiinta', erai 'cucerit ' de prostiile altora, ca si ei de ale tale. Acolo, la nasa sau alte firme, in general productive, mai ales in privinta tehnologiei furate, odata cu oameni de stiinta adevarati (Werner von Brown), s-au realizat rachetele cu acces in spatiu. Cum a murit von Brown, au ramas cretinii, speculantii, tehnologia a decazut, s-a dezvoltat doar in sfera microelectronicii, in realitate nimic care sa apartina evolutiei, nici un zbor spatial care sa depaseasca ce s-a facut pana atunci. In teorii, nici atata.
Elucubratii.Va urma un mileniu in care cretinii isi vor numara degetele din secol in secol.Asta este!
Nu accept ca fiind nimic valid in totalitate, toate religiile au interferat, in ultimile secole; in probleme de cosmogonie au aceleasi pareri. Difera doar problemele pur spirituale, nuantate diferit.
Nu am avut, personal acces la scriptele lor originare si originale. Nu accept interpretari facute de diverse personaje, inclusiv de anumiti exegeti care fac parte din cler.
Mai ales in acest mileniu secularizant.
Ce observ eu, doar asemanari, devieri, incerc alte surse de intelegere.

Eu nimic de comentat, nu ma bag in poleimici ca mananca Gaia

O perioada de timp mi-a fost greu sa-mi imaginez infinitul, din punct de vedere practic, nu teoretic. Dar m-am trezit si mi-am dat seama ca finitul este mult mai greu de acceptat, totusi exista. Nu este asta o contradictie?

Eu accept existenta uneia sau a unor forte superioare pentru ca ma simt neputincioasa si nu am de ales. Adica este clar ca exista forte superioare, intrebarea este doar daca le acordam ratiune sau nu. Creierul imi este limitat, nu cred in coincidente, nu pot decat sa recunosc ca nu suntem atoatestiutori. Iar pana cand vom fi mai putin ignoranti nu-mi ramane decat sa le acord acestor forte prezumtia de nevinovatie. Poate ca stiu ele ce fac.