Asa alege un zeu atotputernic sa comunice cu ''creatia'' sa? Prin carti? Sunt milioane sau miliarde de carti. Asta da zeu atotputernic
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Tu esti cu capul, e chiar asa greu sa intelegi ca oamenii spun minciuni despre Dumnezeu. Tu le faci jocul, esti naiv.
Mii de Dumnezei si tu crezi ca al tau e cel corect, dupa criteriul "am citit cartea lui". Un zeu atotputernic si real, nicidecum nu ar alege o cale clasica in care sa si duca faptele mai departe prin carti obisnuite.
Daca era atotputernic facea o carte dintr un material inexistent in universul nostru si care nu poate fi distrus, si imprima textul pe ea. Cine avea acces la ea? (adica cine putea sa citeasca?)
Doar oamenii cu sufletul pur.
Un fel de chivot al legii cu versiune modificata de reguli.
Tu il faci naiv. Scuza ma dar naiv esti tu, pentru ca tu zici ca oamenii mint si indirect deduc de la tine ca au modificat biblia.
Si de aici rezulta 2 concluzii apetisante mie si greu de digerat pentru tine:
1.)Dumnezeu nu i ar lasa pe oameni sa modifice biblia si sa scrie minciuni in ea, deoarece este cartea lui si doar el scrie ce trebuie in ea. Faptul ca cea mai puternica lectura din univers e jucaria unor oameni, fie ei buni sau rai, asta imi arata ca Dumnezeu e ignorant si nepasator ca aceasta libertate rea, va insemna si mai puțină credibilitate in biblie.
2.)Oamenii ca tine(scuza mi expresia), modifica intelesul bibliei in functie de generatie.
Daca acum mii de ani crestinii luau ADLITERA, un procent mare din biblie, astazi pentru a ramane relevanta informatia, crestinii zic ori ca i toata biblia scrisa metaforic ori ca a fost modificata de biserica sa fim controlati. Scuza ma dar nu ma convinge firul asta narativ. Fiindca de aceea e fir narativ sa aiba un singur inteles de cand a fost creata si pana acum. Nu sa se schimbe intelesul in functie de generatie. Fiindca esti tentat sa zici ca biblia e scrisa in metafore si ca de fapt asta e un adevar care s-a aflat acum, cand pun pariu ca peste 50 de ani înțelesul iar se va schimba. Aici e usor sa zici ca i scrisa in metafore, deoarece asta iti da tie posibilitatea sa ai o plaja larga de argumente in care orice pare posibil.Asa ca (si asta nu ai ce sa faci e unanim acceptat de tot globul, exceptile nu se iau in considerare), problema e ca metafora e tărâmul imaginarului, nu al realului.
Sper ca te am lamurit, imi plac intrebarile pe care le postezi is extrem de antrenante si chiar te incurajez sa mai postezi. Salut
Răspunde
Cun a permis acest zeu atotputernic sa fie distruse originalele scrierii. 
Exact.
Apropo incearca sa pastrezi o postare decenta. Auzi mizerie de la el, dar dai si tu. Emoticonul ala. 
Deci sunt cu capul ca nu cred in spiridusi? Vrei sa zici ca in Biblie sunt minciuni?
Eu nu cred că ești cu capul, cred ca pui întrebări degeaba.
A zis bine Hammurabi pentru Holiday, halogen și pentru tine:
E o dovadă de mare inteligență să te lupți cu religia pe un forum. 
Succes.
Cine a zis ca sunt cu capul? Asta nu e forum?
De fapt a ales sa comunice cu oameni in carne si oase. Nu prin carti. Oamenii doar au scris ce au comunicat cu Dumnezeu ca sa ramana informatia asta si peste veacuri
De ce bagi din burta? Nu ziceti voi ca Biblia e cuvantul zeului vostru? Ia zi-mi si mie ce ai facut acum o luna. Exact, fara omiteri.
Nu am bagat din burta. Literalmente asa a fost. Dumnezeu a comunicat cu oameni si acei oameni la randul lor au scris ce li s-a comunicat. Nu e greu de inteles
N-am zis ca au scris imediat
Opa. Pai Sa vedem daca tu tii mine ce ai facut acum o luna. Exact, fara omitere. Ia baga.
Nu vad legatura sa fiu sincer
Nu vezi? Sa vedem. Pai nu asa au facut aia? Cum de au tinut minte?
Cum au tinut minte zeci de ani.
Nicăieri prăbușirea vechiului consens nu a fost mai clară decât în istoria Israelului. Un grup mic de savanți „minimaliști", precum Thomas Thompson și Philip Davies, a atras cea mai mare parte a atenției aici, dar „prăbușirea istoriei" poate fi evaluată mai bine de la apărătorii aparenți ai istoricității Bibliei, cum ar fi arheologul William Dever. Citând un articol din New York Times intitulat „The Bible, as History, Flunks New Archaeological Tests" (Biblia ca istorie pică testele arheologice), Dever întreabă, „dar o face?" Răspunsul său este cu greu negarea sonoră la care am fi fost făcuți să ne așteptăm: „Poate că Exodul și Numeri (cărțile) o fac pentru că... relatările lor... sunt contrazise în mare măsură de dovezile arheologice." Mai mult decât atât, „nu putem salva puțin din poveștile lui Iosua despre distrugerea rapidă, în totalitate, a orașelor canaanite și anihilarea populației locale. Pur și simplu nu s-a întâmplat; dovezile arheologice sunt incontestabile."
Aceasta este judecata unuia dintre cei mai conservatori istorici ai Israelului antic. Cu siguranță, există istorici mult mai conservatori care încearcă să apere istoricitatea întregii relatări biblice începând cu Avraam, dar munca lor se bazează pe presupoziții confesionale și este un exercițiu de apologetică mai degrabă decât de istoriografie. Majoritatea cercetătorilor biblici s-au împăcat cu faptul că o mare parte (nu toată!) din narațiunea biblică este doar vag legată de istorie și nu poate fi verificată.
Sursa: https://reflections.yale.edu/......ew-climate
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
