Atei, de ce va pierdeți timpul cu teisti din moment ce baza lor este credința? Mai cereți și dovezi ceea ce e cam amuzant, va las si o definiție "Credința este convingerea unei persoane ca lucrurile stau într-un fel anume, cu sau fara prezența evidențelor empirice care sa probeze respectiva convingere."

Dacă credința este convingerea, convingerea ce este? Dacă nu sunt dovezi empirice, pe ce se bazează o convingere?

Ateii nici nu au argumente pentru necredinta lor, despre ce vorbim aici )))))))?!

Nu irniza lucrurile care iti depasesc usor capacitatea de intelegere... Iata mai jos doar un modest exemplu:
"Un argument valabil pentru cei care doresc un suport sincer pentru credinţa lor în existenţa sacrului a fost oferit de un mare om de ştiinţă, Erwin Schrödinger, laureat al premiului Nobel pentru fizică cuantică.
- El a observat că volumul maxim al unei gene (particulă a materialului ereditar) poate fi cuprins într-un cub cu mărimea laturii de MAXIM 100 distanţe atomice – însumând astfel un număr de atomi cuprins între o mie şi un milion – în funcţie de tipul şi de mărimea atomilor).

- Tot el afirmă că este practic imposibil ca acest număr limitat să poată explica un comportament ordonat, să formeze o structură organizată, să posede un,, program" de autoreproducere completă, de redare a unui caracter, funcţie sau organ în organismul dezvoltat ulterior, un,, program" de coordonare cu celelalte gene, de gestionare a unui metabolism propriu etc…

- Automat, concluzia acestei realităţi, este faptul că existenţa şi manifestarea unei gene, şi prin translaţie – a vieţii în general, constituie, în faţa oricărei tehnologii avansate, o enigmă, un mister de neînţeles, o manifestare minunată a Sacrului, o amprentă discretă a Celui care se află în spatele cortinei..."

Ne place sa-i vedem cum se chinuie si contrazic incercand sa isi sustina punctul de vedere.
Apoi le-o bagam pe aia clasica: "L-ai vazut?" si ei fac figura aia de poker face.
Pe scurt pentru amuzament.

Iată cum a " probat " Charles Darwin propria teorie a evoluției. Acesta spunea : "Mărturisesc ca poate părea o adevărata nebunie sa presupui ca ochiul, cu sistemele sale complexe pentru ajustarea distantei si a intensității luminii, pentru corectarea anomaliilor cromatice si de sfericitate, este rezultatul selecției naturale." (Jos White, Nicholas Jomninellis - Demisia lui Darwin).

E buna intrebarea si e corecta definitia credintei. Cel ce crede si vrea sa creada ceva ajunge sa considere acea credinta drept o cunoastere, o stiinta si inlocuieste realitatea cu credinta. Dovezile care infirma credinta nu sunt acceptate si se cauta diverse explicatii lipsite de sens. Unul din motivele pentru care se intampla acest lucru e accesibilitatea credintei in raport cu stiinta. Ca sa ai stiinta, trebuie sa faci un efort mai mare, pe cand acceptarea unor lucruri mai simple fara sa te gandesti mult, e mai usoara, apoi promisiunile si amenintarile creatorilor de credinta, fac din aceasta ceva "indispensabil" pentru omul obisnuit. Cine nu ar vrea ca un Dz atotputernic, atotstiutor si foarte iubitor sa aba grija de om si sa-i dea o viata vesnica si plina de bucurii? Ispititi cu aceste promisiuni si amenintari, oamenii obisnuiti ajung sa dea valoare credintei mai mare decat stiintei la care nu au acces, care cred ei ca nu le aduce nimic si pe care nu o inteleg. Asa ajung oamenii obisnuiti sa treaca cu vederea aberatiile si lucrurile imposibile din credinta si sa isi inchipuie ca un Dz care nu e in stare sa se arate, care nu poate ajuta pe nimeni cu nimic, care considera ca omul e pacatos si aparut dintr-o eroare, un Dz care desi e atotstiutor si stie dinainte tot ce urmeaza sa se intample, are pretentia ca pune omul la incercare cand el stie dinainte rezultatul incercarii, un asemenea Dz inutil si aberant le va darui o viata vesnica si fericita intr-o asa zisa "imparatie". Asa ajunge omul obisnuit sa considere ca reproducerea consangvinica din geneza divina e adevarata si e superioara ca concept teoriei evolutiei.
Poate ca e intr-adevar pierdere de timp ca un ateu sa isi expuna opinia unor credinciosi care refuza sa accepte realitatea si se lasa inselati de creatorii de credinta.

Draga prietene, afirmi o alta teorie eronata, biblia nu spune ''crede si nu cerceta''

Biblia spune asa :
1 Tesaloniceni 5 ''Nu dispretuiti proorociile, Ci cercetaţi toate lucrurile si pastrati ce este bun, sa va feriti de orice este rau''
Biblia spune sa cercetam, sa aflam, sa vedem, nu scrie nicaieri ''crede si nu cerceta''

Era un film numit God's not dead. Un profesor ii pune pe elevi sa scrie cum ca Dumnezeu e mort. Unul refuza sa scrie asta. Pana la urma proful pierde o dezbatere cu elevul, spune ca il uraste pe Dumnezeu pentru tot ce i-a facut. Dar elevul il intreaba, cum poti sa urasti ce nu exista? Ca profesor ateu sustinea sus si tare ca Dumnezeu nu exista dar totusi il ura din toata inima lui, se contrazicea rau de tot. Cand spui ca urasti pe cineva cum vrei sa mai dezbati faptul ca el nu exista?

Este mai simplu decat pare! Atei au indoieli si sunt cu atat mai plini de intrebari si indoieli cu cat mai mult intalnesc oameni ce cred si nu au indoieli. Logica ii impinge in acest caz pe atei, la contradictii ce spera sa duca la descoperiri si comfirmari.

Lipsă de ocupație.

Nu ma intereseaza daca exista sau nu.Si nici daca mor sau mai traiesc nu ma intereseaza. Urasc atat de mult specia umana incat doi bani nu dau pe nimic.Las natura sa-si faca treaba.